張 勇 古明明

30多年的改革開(kāi)放使中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，取得的成績(jī)舉世矚目。世界銀行認(rèn)為，強(qiáng)大的中國(guó)政府是造成 “中國(guó)奇跡”最重要的因素，強(qiáng)大的政府保證了中國(guó)持續(xù)的制度改革和制度變遷的成功，這種制度改革的成功讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿了活力與生機(jī)，促進(jìn)了生產(chǎn)力的快速提升。同時(shí)，中國(guó)政府用強(qiáng)有力的手段推進(jìn)工業(yè)化，確保中國(guó)擁有土地、勞動(dòng)、政策等方面的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力，奠定了中國(guó)成為世界工廠的基礎(chǔ)。［1］

盡管強(qiáng)大的政府在改革初期保證了改革的順利推進(jìn)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，成為 “中國(guó)奇跡”的重要原因，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，強(qiáng)勢(shì)政府則會(huì)不斷將經(jīng)濟(jì)資源集中于政府及其周圍領(lǐng)域，從而導(dǎo)致政府規(guī)模不斷擴(kuò)大，而經(jīng)濟(jì)效率卻未能同比提高，反而出現(xiàn)下降，這可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性受到影響。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，迫切需要政府體制改革的協(xié)同進(jìn)行，轉(zhuǎn)變政府的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理職能，實(shí)現(xiàn)政府從經(jīng)濟(jì)社會(huì) “監(jiān)護(hù)人”的角色向 “代理人”或者 “服務(wù)型”的角色轉(zhuǎn)換，而其中的關(guān)鍵在于政府必須重新定位自己應(yīng)該在多大程度上參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)。

因此，在我國(guó)深化改革實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，研究政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的適度地位和規(guī)模對(duì)于保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)性增長(zhǎng)至關(guān)重要，也對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)變政府職能、深化政府體制改革有著重要的參考價(jià)值?；谶@種認(rèn)識(shí)，本文就中國(guó)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了研究。文章結(jié)構(gòu)如下：第一部分為有關(guān)政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的文獻(xiàn)綜述；第二部分為本文研究方法、模型及數(shù)據(jù)分析和調(diào)整；第三部分為文章實(shí)證研究結(jié)果和分析；第四部分為文章結(jié)論。

一、文獻(xiàn)綜述

政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中占有重要地位，這是學(xué)術(shù)界早已達(dá)成的共識(shí)。政府可以矯正市場(chǎng)不足或失靈。同時(shí)，政府也是制度的創(chuàng)建者，而制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素［2］，尤其是政府是經(jīng)濟(jì)體系關(guān)鍵的法律規(guī)則和產(chǎn)權(quán)制度的制定者并保證了權(quán)力的執(zhí)行［3］。但問(wèn)題在于，政府規(guī)模究竟多大才合適？綜合已有研究文獻(xiàn)，關(guān)于政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有兩種不同意見(jiàn)：一是認(rèn)為較大的政府規(guī)模有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，二是持相反意見(jiàn)。

一些研究者認(rèn)為，過(guò)大的政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的負(fù)面效應(yīng)?？穫?（D．Cameron）較早就公共消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系做了研究，他采用19個(gè)國(guó)家1960—1979年的數(shù)據(jù)得出政府消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響。［4］隨后，蘭多 （D．Landau）擴(kuò)大了數(shù)據(jù)樣本，采用49個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)得出了相同結(jié)論。［5］類似的研究還有桑德斯 （P．Saunders）［6］和馬洛 （M．L．Marlow）［7］，他們都認(rèn)為政府規(guī)模越大對(duì)經(jīng)濟(jì)越不利。以后，阿蓋爾 （J．Agell）［8］和伯格 （A．Bergh）［9］等的研究均發(fā)現(xiàn)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在典型的負(fù)相關(guān)關(guān)系。阿德?tīng)柭?（I．Adelman）也指出在發(fā)展后期政府放松管制和經(jīng)濟(jì)自由化至關(guān)重要。［10］

但是，也有不少研究者認(rèn)為政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)，即政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)。羅德里克 （D．Rodrik）發(fā)現(xiàn)，對(duì)于很多國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展正相關(guān)，政府規(guī)模擴(kuò)大有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。［11］柯倫比爾 （C．Colombier）針對(duì)OECD國(guó)家的研究結(jié)果也表明，政府規(guī)模擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有著穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。［12］阿方索 （A．Afonso）和富爾切里 （D．Furceri）采用總稅收占GDP比例和政府財(cái)政支出占GDP比例兩個(gè)指標(biāo)代表政府規(guī)模也得出類似結(jié)論，即政府規(guī)模有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。［13］另外，還有研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程事實(shí)上就是經(jīng)濟(jì)資源再分配并提高生產(chǎn)率的過(guò)程，但是這個(gè)過(guò)程有可能因投資不足、缺乏創(chuàng)業(yè)精神等被阻礙，因此在企業(yè)投資缺失的情況下，政府可以彌補(bǔ)投資不足以促進(jìn)增長(zhǎng)。莫里斯 （C．T．Morris）和阿德?tīng)柭鼘?duì)23個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，也證明政府作用可以在很大程度上解釋不同國(guó)家間的發(fā)展差異。［14］阿德?tīng)柭J(rèn)為，在發(fā)展早期，政府在彌補(bǔ)投資不足、協(xié)調(diào)投資活動(dòng)方面應(yīng)該發(fā)揮積極作用。［15］另 外， 阿 紹 爾 （Aschauer）［16］、 巴 羅（R．J．Barro）［17］、 穆 奈 爾 （A．H．Munnell）［18］等從較大規(guī)模政府可以增加基礎(chǔ)設(shè)施的角度證明政府基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著作用。

隨著中國(guó)政府規(guī)模的急劇擴(kuò)張以及政府經(jīng)濟(jì)管理職能的擴(kuò)大，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中政府的作用以及適度政府規(guī)模也有一些相應(yīng)研究。賽奇（T．Saich）認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步降低政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的控制，同時(shí)提高政府在提供公共服務(wù)方面的效率，明確中央和地方政府職能。［19］諾蘭 （P．H．Nolan）指出，中國(guó)政府和國(guó)企規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響，中國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的公司全是國(guó)有公司，反映了市場(chǎng)化改革的退步。［20］在國(guó)內(nèi)，馬栓友采用政府消費(fèi)代表政府規(guī)模，針對(duì)政府消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出政府消費(fèi)可以顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。［21］龔六堂和鄒恒甫建立了一個(gè)隨機(jī)模型，證明政府資本性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)顯著影響，而經(jīng)常性支出則有顯著正面影響。［22］其他研究包括郭慶旺和賈俊雪［23］、張勇和古明明［24］等則從中國(guó)政府投資對(duì)私人投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接影響來(lái)研究政府規(guī)模。

盡管西方學(xué)術(shù)界對(duì)政府規(guī)模和準(zhǔn)政府組織規(guī)模及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響已經(jīng)有了很多經(jīng)典研究，但是應(yīng)用于中國(guó)作為政策參考則存在發(fā)展階段差異、數(shù)據(jù)樣本差異以及方法體系差異等諸多問(wèn)題，而且關(guān)于政府規(guī)模該多大及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也始終存在爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)從政府規(guī)模角度討論政府職能轉(zhuǎn)型的研究較少，即使有少量研究，在數(shù)據(jù)選擇和分析上也有待改進(jìn)，而且政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域定性分析較多，但從實(shí)證方法角度進(jìn)行研究的較少。影響學(xué)者對(duì)我國(guó)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系研究的因素主要有：

第一，數(shù)據(jù)樣本選擇在很大程度上可能影響研究結(jié)果。在一國(guó)不同發(fā)展階段，政府職能不同，數(shù)據(jù)樣本選擇的不同會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成很大影響。從圖1和圖2看出，發(fā)展中國(guó)家政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著相同的趨勢(shì)，尤其是人均收入低于3 000美元的低收入國(guó)家，政府規(guī)模越大，人均GDP就越高。但是在發(fā)達(dá)國(guó)家，這一趨勢(shì)并不明顯，尤其是人均收入高于4萬(wàn)美元的高收入國(guó)家，政府消費(fèi)與人均GDP之間沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系。針對(duì)這一現(xiàn)象，巴羅［25］和阿米 （D．Armey）［26］采用一個(gè)倒U型曲線描述政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系以及最優(yōu)政府規(guī)模：政府在發(fā)展初期會(huì)帶來(lái)增長(zhǎng)，但是發(fā)展到一定程度后，政府規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大就會(huì)損害增長(zhǎng)。這在一定程度上可以說(shuō)明為什么不同研究會(huì)得出不同結(jié)果：如果數(shù)據(jù)樣本以窮國(guó)為主，可以得出政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正相關(guān)關(guān)系；如果以發(fā)達(dá)國(guó)家為主，可能會(huì)得出完全相反的結(jié)論；如果是混合數(shù)據(jù)，那么結(jié)論的隨機(jī)性就很大。因此，數(shù)據(jù)樣本選擇的不同導(dǎo)致已有研究結(jié)果很難適用于中國(guó)，西方的經(jīng)典研究成果很難對(duì)中國(guó)當(dāng)前面臨的政府職能轉(zhuǎn)型有借鑒意義。

圖1 發(fā)展中國(guó)家政府規(guī)模與人均GDP（美元）

圖2 發(fā)達(dá)國(guó)家政府規(guī)模與人均GDP（美元）

第二，由于中國(guó)以前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在不精確不可靠以及人為虛增的情況，因此，對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行深入分析和調(diào)整以提高數(shù)據(jù)可靠性對(duì)研究結(jié)果至關(guān)重要。很多研究直接采用官方數(shù)據(jù)而沒(méi)有進(jìn)行任何調(diào)整，這帶來(lái)了數(shù)據(jù)可靠性問(wèn)題。首先，中國(guó)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)和增長(zhǎng)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重夸大情況，包括產(chǎn)出與人們真實(shí)感受不一致，經(jīng)濟(jì)增速與能耗和勞動(dòng)生產(chǎn)率變化嚴(yán)重不一致等均說(shuō)明中國(guó)產(chǎn)出數(shù)據(jù)不真實(shí)［27］，產(chǎn)出夸大會(huì)讓人們誤以為以政府支出占GDP比例為代表的政府規(guī)模指標(biāo)較小。另外，中國(guó)財(cái)政支出數(shù)據(jù)也是不準(zhǔn)確的。根據(jù)OECD數(shù)據(jù)，2004年納入官方統(tǒng)計(jì)的中國(guó)各級(jí)政府預(yù)算內(nèi)支出僅占GDP的20．3%，似乎政府規(guī)模并不大，但是中國(guó)預(yù)算外支出占GDP的3．4%［28］，這一數(shù)字還不包括大量沒(méi)有被官方統(tǒng)計(jì)和認(rèn)可的制度外支出，中國(guó)大部分公共支出用于政府投資，同時(shí)行政支出所占比重較高，這些均會(huì)帶來(lái)對(duì)政府相對(duì)規(guī)模的誤判，從而影響研究結(jié)果。

第三，很多研究忽視了中國(guó)政府的特殊性，尤其是忽視了中國(guó)龐大的準(zhǔn)政府組織規(guī)模。以政府二級(jí)機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)等為代表的準(zhǔn)政府組織代表政府行使經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理職能，但是幾乎所有研究均忽視了這一點(diǎn)。例如，僅中國(guó)石化一家企業(yè)每年繳納的各種稅金約占當(dāng)年全國(guó)財(cái)政收入2%以上，而中國(guó)石油曾經(jīng)連續(xù)數(shù)年利潤(rùn)額占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè) （含國(guó)有和非國(guó)有）總利潤(rùn)的四分之一，中國(guó)還有無(wú)數(shù)個(gè)類似于中國(guó)石化和中國(guó)石油那樣的準(zhǔn)政府組織，不考慮準(zhǔn)政府組織掌控的經(jīng)濟(jì)資源會(huì)大大低估中國(guó)政府的實(shí)際規(guī)模。因此，除傳統(tǒng)意義上的政府財(cái)政支出外，政府二級(jí)機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)等準(zhǔn)政府組織的規(guī)模也應(yīng)該考慮在內(nèi)。

為彌補(bǔ)上述缺憾，本文將選擇中國(guó)分階段數(shù)據(jù)和地區(qū)數(shù)據(jù)，結(jié)合中國(guó)政府規(guī)模實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)對(duì)產(chǎn)出等主要數(shù)據(jù)進(jìn)行分析調(diào)整，并在提高可靠性前提下對(duì)中國(guó)政府規(guī)模、準(zhǔn)政府組織及其影響進(jìn)行研究，以增強(qiáng)研究結(jié)論的參考價(jià)值和政策意義。

二、方法體系和研究數(shù)據(jù)

（一）本文方法體系

西方的經(jīng)典研究普遍采用新古典增長(zhǎng)模型、內(nèi)生增長(zhǎng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型三種方法來(lái)研究政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

基于新古典增長(zhǎng)模型的傳統(tǒng)研究大多將政府收入或者支出作為增長(zhǎng)要素中資本的一部分進(jìn)入模型，從而衡量政府收入或者支出對(duì)增長(zhǎng)的具體影響?？穫?、蘭多和桑德斯等人的早期研究大多采用該模型。但是這種研究方法存在明顯缺陷。首先，政府收入或者支出并不是存量指標(biāo)，無(wú)法滿足總量生產(chǎn)函數(shù)的要求，直接作為內(nèi)生變量進(jìn)入模型顯然無(wú)法滿足增長(zhǎng)函數(shù)的要求。其次，該模型假定資本收益是邊際遞減的，這盡管較符合現(xiàn)實(shí)情況，但缺點(diǎn)是該模型是靜態(tài)的，當(dāng)稅率不變時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)上由技術(shù)進(jìn)步部分來(lái)決定［29］，與稅收規(guī)?；蛘哒?guī)模無(wú)關(guān)，而最優(yōu)政府規(guī)模則完全由稅率來(lái)決定，這與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。

內(nèi)生增長(zhǎng)模型是第二種應(yīng)用比較普遍的方法，巴羅和阿米以及后期很多研究者均采用該模型。該模型的優(yōu)點(diǎn)是可以反映經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)效率的變化，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再完全取決于技術(shù)進(jìn)步。但是內(nèi)生增長(zhǎng)模型的缺點(diǎn)是假定資本不具備邊際遞減規(guī)律，這不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。另外，在內(nèi)生增長(zhǎng)模型里，社會(huì)福利損失對(duì)稅收變動(dòng)和政府規(guī)模特別敏感，是新古典增長(zhǎng)模型中這兩個(gè)變量同等變動(dòng)造成損失的40倍。［30］

第三種應(yīng)用比較廣泛的方法則是隨機(jī)效應(yīng)模型，該方法在政府規(guī)模研究上的應(yīng)用是計(jì)量方法研究的一個(gè)進(jìn)步。阿蓋爾及達(dá)爾 （A．A．Dar）［31］等人的研究主要采用該方法。該方法的缺點(diǎn)是缺乏典型統(tǒng)計(jì)特征，另外，如果面板數(shù)據(jù)樣本之間變化很小的話，該方法得出的結(jié)果很可能不顯著，因?yàn)樵摲椒▽?duì)數(shù)據(jù)變異性要求比較高，變異小很可能得出不顯著或者相反的結(jié)論，因而可靠性較差。

因此，充分分析各種方法在中國(guó)的適用性，以找到一種適合中國(guó)的研究方法非常關(guān)鍵。由于內(nèi)生增長(zhǎng)模型對(duì)數(shù)據(jù)非常敏感，隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)數(shù)據(jù)變異性的要求也很高，盡管新古典函數(shù)存在某些顯著缺點(diǎn)，但是其對(duì)數(shù)據(jù)的要求相對(duì)較低，相對(duì)而言，較適合中國(guó)數(shù)據(jù)質(zhì)量較差的現(xiàn)實(shí)情況。如果能夠?qū)π鹿诺浜瘮?shù)的上述缺點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)的話，新古典增長(zhǎng)函數(shù)仍然較適合中國(guó)情況。針對(duì)新古典函數(shù)不能反映變量之間動(dòng)態(tài)關(guān)

假設(shè)資本由政府部門(mén)資本g和私人部門(mén)資本k兩者組成，那么上述公式可以表示為：

兩邊取對(duì)數(shù)，同時(shí)由于解釋變量和被解釋變量有可能存在相互的因果關(guān)系，為防止這種逆向因果關(guān)系對(duì)研究結(jié)果可靠性產(chǎn)生影響 （由于上期資本存量對(duì)本期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能有影響，但是本期產(chǎn)出不可能對(duì)上期資本積累造成影響），我們對(duì)自變量采用滯后一期的處理方式，這樣就有效避免了逆向因果關(guān)系。

此處，政府消費(fèi)性支出也是影響增長(zhǎng)的重要因素，但是這一支出并不是存量數(shù)據(jù)，對(duì)此我們借鑒巴羅的做法［32］（P35－63），采用增加控制變量的方式，將人均政府消費(fèi)作為控制變量加入模型，同樣采用上述滯后一期的做法消除逆向因果關(guān)系，則上述模型演變?yōu)椋合颠@一不足，我們采用對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分階段研究的方法來(lái)予以彌補(bǔ)，研究各階段中國(guó)政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度。針對(duì)傳統(tǒng)研究采用政府收入這一流量指標(biāo)做法的不足，我們將核算資本存量部分中政府擁有的資本存量作為存量指標(biāo)進(jìn)入模型，而將反映政府規(guī)模的消費(fèi)支出作為控制變量進(jìn)入模型。

假定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)符合柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)Y＝AKαLβ，其中資本和勞動(dòng)符合規(guī)模收益不變假設(shè)，即α＋β＝1，上述公式兩端除以人力資本，可以得出以下人均形式增長(zhǎng)函數(shù)：

在此公式中，資本以一個(gè)固定比例δ折舊，同時(shí)假定折舊是以幾何形式遞減的常數(shù)，那么現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體的資本存量為：

δKt和It分別表示從t－1期過(guò)渡到t期期間計(jì)提的折舊和新增投資，本期資本存量是上期資本存量減去折舊后再加上本期增加的投資It。對(duì)于上式從當(dāng)期開(kāi)始進(jìn)行反復(fù)迭代一直到第一期，即基期，可以得出：

在該模型中，政府規(guī)模由政府掌控的經(jīng)濟(jì)資源 （政府資本性支出存量）和政府消費(fèi)性支出兩個(gè)指標(biāo)來(lái)代表。其中g(shù)t－1和kt－1分別為滯后一期的政府和非政府組織各自掌控的經(jīng)濟(jì)資源 （資本存量），gct－1為政府消費(fèi)性支出規(guī)模，可以用人均政府消費(fèi)支出占人均GDP比例表示，包括準(zhǔn)政府組織消費(fèi)，而εt為獨(dú)立白噪聲修正變量。模型 （6）既可以反映政府資本性支出存量的影響，也可以反映政府消費(fèi)支出的影響，而且符合總量函數(shù)對(duì)存量指標(biāo)的要求，也無(wú)需假定全部資本當(dāng)期折舊完畢，因此，采用該模型估計(jì)政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較為合適。

（二）本文數(shù)據(jù)的來(lái)源、估算和調(diào)整

1．關(guān)于總產(chǎn)出調(diào)整問(wèn)題

人均GDP是本文模型中的一個(gè)重要指標(biāo)，其可靠性和精確性對(duì)于研究結(jié)果至關(guān)重要。綜觀當(dāng)前關(guān)于中國(guó)政府規(guī)模的研究，很多研究者沒(méi)有注意到中國(guó)產(chǎn)出虛增問(wèn)題。因?yàn)檎С鍪强晒烙?jì)的，如果政府支出一定但是GDP被高估的話，那么政府支出占GDP的比例就一定會(huì)偏低，從而導(dǎo)致對(duì)政府規(guī)模的誤判。

盡管也有部分研究者嘗試對(duì)中國(guó)產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，但是往往只注意到地方政府瞞報(bào)、虛報(bào)產(chǎn)出的情況，未能從根本上解決中國(guó)因物價(jià)低估帶來(lái)的產(chǎn)出 “隱形”虛增問(wèn)題。關(guān)于這一問(wèn)題，當(dāng)前研究達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是中國(guó)數(shù)據(jù)虛增問(wèn)題主要出現(xiàn)在1998年之后。［33］1998年之后數(shù)據(jù)由于中央政府出于 “物價(jià)維穩(wěn)”目的低估通貨膨脹程度，導(dǎo)致真實(shí)產(chǎn)出被嚴(yán)重高估，因此重估中國(guó)1998年之后的價(jià)格水平對(duì)于以實(shí)際變量研究為基礎(chǔ)的相關(guān)研究來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

本文研究的一個(gè)基本假定是中國(guó)1997年以來(lái)整體稅負(fù)水平并沒(méi)有根本性變化。這個(gè)假定比較符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橹袊?guó)在1994年就稅收制度做了重大調(diào)整，此后中國(guó)稅收制度和整體稅負(fù)比較穩(wěn)定，而且即使物價(jià)高漲，政府也一直沒(méi)有動(dòng)機(jī)去調(diào)整稅收水平。由于政府征稅的基礎(chǔ)是“實(shí)際上的名義產(chǎn)出”，而不是 “政府公布的名義產(chǎn)出”，兩者之間最大的差別在于 “政府公布的名義產(chǎn)出”的價(jià)格水平可能被扭曲，而 “實(shí)際上的名義產(chǎn)出”則不存在扭曲的問(wèn)題。因此在整體稅負(fù)水平?jīng)]有根本變化的情況下，中國(guó)稅收的快速增長(zhǎng)來(lái)源主要有兩個(gè)，一是真實(shí)產(chǎn)出增加帶來(lái)的稅收增加，二是物價(jià)上漲帶來(lái)的稅收增加。由此可以倒推出總體真實(shí)物價(jià)水平等于價(jià)格被低估的程度與官方公布的物價(jià)指數(shù)之和。借助上述模型，根據(jù)中國(guó)歷年稅收收入和名義總產(chǎn)出的變化以及中國(guó)官方公布的名義GDP變化和名義GDP平減指數(shù)，可以倒推出中國(guó)真實(shí)的物價(jià)水平。由本文研究結(jié)果可以看出，1996年以來(lái)中國(guó)真實(shí)物價(jià)指數(shù)上漲了2．7倍，而不是官方公布的不到1．5倍。結(jié)合上述物價(jià)指數(shù)，本文進(jìn)一步對(duì)中國(guó)1997年以來(lái)名義GDP進(jìn)行平減，并計(jì)算了此間真實(shí)的GDP增速。①?gòu)目偖a(chǎn)出變化來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)滑坡主要出現(xiàn)在1997—2001年間，在此期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速基本沒(méi)有變化。這個(gè)結(jié)果比較符合中國(guó)當(dāng)時(shí)所處的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，亞洲金融危機(jī)對(duì)主要亞洲國(guó)家造成了嚴(yán)重沖擊，中國(guó)也不可能獨(dú)善其身實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，能夠保持不衰退已經(jīng)是了不起的成就了。而且中國(guó)能耗和就業(yè)在此期間均有大幅下降，也印證了中國(guó)在這個(gè)階段不可能實(shí)現(xiàn)顯著增長(zhǎng)。從圖3可以看出，中國(guó)2003—2009年真實(shí)產(chǎn)出平均增速為8%，比較符合這一階段的發(fā)展實(shí)際，但是該增速仍然遠(yuǎn)低于官方公布的這一期間10%的增速，而這一點(diǎn)又嚴(yán)重影響了中國(guó)政府規(guī)模研究的可靠性。

圖3 本文估算的GDP增速與官方數(shù)據(jù)的對(duì)比

2．政府、準(zhǔn)政府和非政府部門(mén)經(jīng)濟(jì)規(guī)模

一般而言，可以從三個(gè)方面來(lái)衡量政府規(guī)模：一是政府機(jī)構(gòu)數(shù)和人數(shù)相對(duì)于總?cè)丝诘谋壤?；二是?cái)政指標(biāo)，如財(cái)政收入或者支出占GDP的比例；三是政府掌控經(jīng)濟(jì)資源的規(guī)模。

首先，從政府機(jī)構(gòu)數(shù)和人數(shù)相對(duì)于人口的比例來(lái)看，中國(guó)的確有一個(gè)龐大的政府。但是由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異，僅通過(guò)該指標(biāo)很難準(zhǔn)確判斷政府規(guī)模的相對(duì)大小。

其次，從財(cái)政收支方面來(lái)看，中國(guó)政府收入規(guī)模在2012年大概相當(dāng)于GDP的22．6%，這一比例僅比美國(guó)18%的規(guī)模高出4%左右，與德國(guó)23%的比例基本相當(dāng)，中國(guó)政府規(guī)模與美國(guó)和歐洲相比差別并不大。但是中國(guó)財(cái)政用于國(guó)計(jì)民生的財(cái)政支出較少，而用于政府行政事業(yè)費(fèi)的純粹政府綜合支出 （含預(yù)算內(nèi)支出、預(yù)算外支出和部分研究估計(jì)的制度外支出）至少占到40%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家。

最后，除政府消費(fèi)支出外，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)強(qiáng)大的控制力往往是通過(guò)政府和準(zhǔn)政府組織手中掌控的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)達(dá)到目的的，這是中國(guó)的一個(gè)特色。政府掌控的經(jīng)濟(jì)資源應(yīng)該包括政府和全部準(zhǔn)政府組織，尤其是國(guó)有企業(yè)掌控的經(jīng)濟(jì)資源。針對(duì)政府規(guī)模和職能轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)研究往往忽視了規(guī)模龐大的準(zhǔn)政府組織。除傳統(tǒng)上政府財(cái)政支出中資本性支出外，國(guó)有企業(yè)等準(zhǔn)政府組織的投資也應(yīng)該歸于政府領(lǐng)域。政府投資的另外一種形式是預(yù)算外財(cái)政支出的資本形成部分和 “體制外支出”［34］，這四個(gè)部分相加即為廣義的政府部門(mén)支出。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府規(guī)模非常龐大，由于中央銀行代表政府行使資產(chǎn)管理職能，從中央銀行的規(guī)模也可以看出政府的規(guī)模。對(duì)比各國(guó)中央銀行的規(guī)模可以看出，盡管中國(guó)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出規(guī)模不大，但是中國(guó)中央銀行規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)和歐洲，說(shuō)明中國(guó)政府控制著數(shù)量巨大的經(jīng)濟(jì)資源。

但是，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮作用的資源遠(yuǎn)不止年度投資這么簡(jiǎn)單，因?yàn)橐酝甓鹊闹С鰰?huì)有相當(dāng)一部分仍然在發(fā)揮作用，要分析政府相對(duì)規(guī)模就需要計(jì)算全部資本規(guī)模，這才是政府掌控的全部經(jīng)濟(jì)資源，也是總量函數(shù)分析的基本指標(biāo)。我們可以通過(guò)計(jì)算政府和社會(huì)各自的資本存量來(lái)判斷政府的相對(duì)規(guī)模。根據(jù)經(jīng)典研究，永續(xù)盤(pán)存制是較為可靠的計(jì)算資本存量的方法。我們采用該方法計(jì)算出中國(guó)歷年政府和非政府部門(mén)相對(duì)資本存量和規(guī)模。①具體計(jì)算過(guò)程請(qǐng)參見(jiàn)古明明、張勇：《中國(guó)資本存量的再估算和分解》，載 《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2012（12）。由圖4可以看出中國(guó)政府部門(mén)掌控著60%以上的經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有著巨大影響力。尤其是以國(guó)有企業(yè)為代表的準(zhǔn)政府組織的資本規(guī)?？焖僭黾?，并于20世紀(jì)90年代中期超過(guò)了政府部門(mén)和私人部門(mén)資本規(guī)模，反映出中國(guó) “隱形政府”對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大控制力。而且這還不包括政府所擁有的土地資源，這些土地資源也是經(jīng)濟(jì)資源的重要組成部分，如果將其納入，則會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大了政府實(shí)際規(guī)模。

圖4 中國(guó)政府、準(zhǔn)政府和社會(huì)各自的規(guī)模

3．其他數(shù)據(jù)來(lái)源

除總產(chǎn)出數(shù)據(jù)和資本存量數(shù)據(jù)外，本文用以反映政府規(guī)模的另外一個(gè)指標(biāo)主要采用政府消費(fèi)支出占GDP比例來(lái)代表。該指標(biāo)不是存量指標(biāo)，本文作為控制變量納入模型。由于模型中政府掌控的經(jīng)濟(jì)資源 （資本存量）主要是由政府和國(guó)有企業(yè)等準(zhǔn)政府組織資本性支出構(gòu)成，所以我們把政府和準(zhǔn)政府組織剩余的消費(fèi)性支出占GDP比例作為政府規(guī)模另外一個(gè)代表指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織 （OECD）［35］的方法，我們對(duì)政府實(shí)際支出規(guī)模進(jìn)行了一定調(diào)整，調(diào)整方法主要是將政府預(yù)算外支出以及本文估算的不受政府認(rèn)可的制度外支出按比例加上。

三、研究結(jié)果

結(jié)合本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和研究模型，首先針對(duì)全國(guó)1978—2008年時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，主要變量均以對(duì)數(shù)形式進(jìn)入模型，研究結(jié)果見(jiàn)表1中的模型1。由研究結(jié)果可以看出，主要變量之間存在高度共線性和高度序列相關(guān)，因此本文進(jìn)一步采用準(zhǔn)差分變換對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，研究結(jié)果見(jiàn)模型2。由模型2看出，序列相關(guān)得到了很好的消除，政府經(jīng)濟(jì)資源 （資本存量）和非政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了顯著作用，但是政府消費(fèi)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不顯著。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的完善和投入的確對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了關(guān)鍵性作用，但是就政府規(guī)模代表指標(biāo)——純粹政府消費(fèi)性支出占GDP比例而言，沒(méi)有跡象表明政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著明顯貢獻(xiàn)。由于研究結(jié)果的序列相關(guān)程度在一定的程度上被消除，但是R2仍然很高，這說(shuō)明結(jié)果仍然存在一定的共線性和偽回歸問(wèn)題，因而僅作為本文參照數(shù)據(jù)。

表1 時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究結(jié)果 （1978—2008）

另外，時(shí)間序列數(shù)據(jù)的缺點(diǎn)是時(shí)間跨度大，在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間維度內(nèi)政府和經(jīng)濟(jì)的變化很大，一個(gè)平均結(jié)果很難說(shuō)有多少參考價(jià)值，加之研究結(jié)果仍然存在很高的共線性，研究的參考價(jià)值受到影響。鑒于這個(gè)原因，我們采用全國(guó)28個(gè)省1996—2011年綜列數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，見(jiàn)表2中的模型1。同時(shí)為反映不同發(fā)展階段政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，進(jìn)一步將跨地區(qū)數(shù)據(jù)按照1996—2005年和2006—2011年兩個(gè)階段進(jìn)行研究，結(jié)果見(jiàn)表2中的模型2和模型3。

表2 全國(guó)綜列數(shù)據(jù)估算結(jié)果 （1996—2011）

由研究結(jié)果可以看出，就1996—2011年各要素平均貢獻(xiàn)而言，政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著貢獻(xiàn)，非政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)非常顯著，但是政府消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的負(fù)面影響，說(shuō)明在1996年之后政府規(guī)模的不斷擴(kuò)大損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政府消費(fèi)規(guī)模每增加1%，經(jīng)濟(jì)增速就下降0．09。從分階段數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，在1996—2005年，政府消費(fèi)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然有負(fù)面影響，但并不顯著。在2006—2011年，政府消費(fèi)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大則嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府消費(fèi)規(guī)模每增加1%，經(jīng)濟(jì)增速就下降0．19。這驗(yàn)證了巴羅和阿米倒U型曲線假設(shè)，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展最初階段，政府規(guī)模較大可能會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者沒(méi)有影響，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，如果政府規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，就會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

由于中國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大，我們將全國(guó)數(shù)據(jù)樣本按照東部、中部和西部地區(qū)分別進(jìn)行研究。地區(qū)分類按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分類標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將東北的遼寧省歸入東部地區(qū)，吉林省和黑龍江省歸入中部地區(qū)。這樣，東部和西部各由10個(gè)省的綜列數(shù)據(jù)組成，中部由8個(gè)省的綜列數(shù)據(jù)組成。將各地區(qū)數(shù)據(jù)按照1996—2011年、1996—2005年和2006—2011年三個(gè)階段分別進(jìn)行研究，得出的研究結(jié)果見(jiàn)表3至表5。

表3 東部地區(qū)綜列數(shù)據(jù)估算結(jié)果 （1996—2011）

表4 中部地區(qū)綜列數(shù)據(jù)估算結(jié)果 （1996—2011）

表5 西部地區(qū)綜列數(shù)據(jù)估算結(jié)果 （1996—2011）

續(xù)前表

由研究結(jié)果可以看出，在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，1996—2011年，政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著影響。2006—2011年，政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定促進(jìn)作用，政府消費(fèi)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響則很顯著，高于全國(guó)平均水平，政府消費(fèi)規(guī)模每擴(kuò)大1%，經(jīng)濟(jì)增速就下降0．2。從中部地區(qū)來(lái)看，2006—2011年，政府消費(fèi)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的損害高于全國(guó)平均水平和東部地區(qū)水平，且非常顯著，政府消費(fèi)規(guī)模每擴(kuò)大1%，經(jīng)濟(jì)增速就下降0．25。西部地區(qū)政府消費(fèi)規(guī)模同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響，但是與全國(guó)和中東部不同的是，政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著負(fù)面影響，這說(shuō)明西部政府的很多資本性支出可能存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，即政府并沒(méi)有把錢投入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的領(lǐng)域，很多貧困地區(qū)興建的形象工程和大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施存在利用效率低差的情形，在擠占社會(huì)資源的同時(shí)也損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

綜合來(lái)看，就全國(guó)以及分地區(qū)樣本數(shù)據(jù)而言，以私人投資為主體產(chǎn)生的非政府部門(mén)經(jīng)濟(jì)投入仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的推動(dòng)力，而反映政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模的 “政府掌控的經(jīng)濟(jì)資源”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有很大的不確定性。在發(fā)展初期階段，政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響并不顯著，沒(méi)有做出相應(yīng)貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的中東部地區(qū)，由于基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展跟不上人口增加和城市化進(jìn)程，2006年之后政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大在一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是在發(fā)展早期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不明顯。在落后的西部地區(qū)，由于早期基礎(chǔ)設(shè)施非常缺乏，政府基礎(chǔ)設(shè)施投資導(dǎo)致的政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大在一定程度上刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是當(dāng)發(fā)展到一定階段后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)反而損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這說(shuō)明西部很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)效率太差，很多投資被浪費(fèi)，沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，全國(guó)樣本和東部、中部、西部分地區(qū)樣本的分析結(jié)果表明，在不同的發(fā)展階段，政府消費(fèi)規(guī)模的影響也不同：在發(fā)展最初階段，政府消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大均對(duì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著影響，但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后，政府消費(fèi)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大就會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且越是不發(fā)達(dá)地區(qū)，政府消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的損害就越大。因此，本文的研究結(jié)果不能證明在一個(gè)落后地區(qū)政府消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)對(duì)增長(zhǎng)有利的假設(shè)，其原因很可能是由中國(guó)分稅制改革造成的。越是不發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府為滿足基本開(kāi)支需要，越是傾向于增加稅收和各種收費(fèi)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到損害。尤其是在中部地區(qū)，各種收費(fèi)在導(dǎo)致政府規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，也使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到損害?？傊?jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)中東部地區(qū)后期發(fā)展有一定作用，但是對(duì)全國(guó)和西部地區(qū)而言，其作用并不顯著；政府消費(fèi)規(guī)模在發(fā)展初期對(duì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著影響，但是到了后期，政府消費(fèi)規(guī)模越大，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越不利。

四、結(jié)論

關(guān)于政府規(guī)模的大小及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的研究對(duì)中國(guó)當(dāng)前深化政府體制改革、實(shí)現(xiàn)政府轉(zhuǎn)型有著重要的意義。西方學(xué)者對(duì)此作了很多探討并得出有價(jià)值的結(jié)論，但是由于不同的政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段并不相同，因此這些研究在應(yīng)用于中國(guó)時(shí)其參考價(jià)值受到影響。為了彌補(bǔ)已有研究的缺憾，本文依據(jù)全國(guó)時(shí)間序列數(shù)據(jù)以及全國(guó)和分地區(qū)綜列數(shù)據(jù)樣本對(duì)中國(guó)政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了分階段研究，同時(shí)對(duì)主要數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新估算和調(diào)整，以提高研究的可靠性。另外，為滿足總量函數(shù)的要求，本文采用兩個(gè)指標(biāo)分別代表政府規(guī)模，即政府經(jīng)濟(jì)規(guī)模 （政府和準(zhǔn)政府部門(mén)掌控的全部經(jīng)濟(jì)資源）和政府消費(fèi)規(guī)模 （政府消費(fèi)性支出占GDP的比例）。

本文的研究結(jié)果推翻了之前的一個(gè)假定，即在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，一個(gè)較大規(guī)模的政府有利于發(fā)展的假設(shè)。實(shí)證分析表明，中國(guó)較大的政府規(guī)模在任何階段和區(qū)域，要么對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著影響，要么有著顯著的負(fù)面影響。政府掌控的經(jīng)濟(jì)資源在中、東部地區(qū)發(fā)展后期起到了一定作用，但是在發(fā)展初期反而意義不大。這說(shuō)明中、東部地區(qū)逐步轉(zhuǎn)向投資拉動(dòng)型增長(zhǎng)方式，增長(zhǎng)質(zhì)量堪憂。尤其是在經(jīng)濟(jì)走向發(fā)達(dá)階段之后，政府規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成較大的負(fù)面影響，而且越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府規(guī)模的擴(kuò)大越是會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)樵诜侄愔葡?，不發(fā)達(dá)地區(qū)政府規(guī)模的擴(kuò)大往往是通過(guò)地方政府亂收費(fèi)并提高稅收水平造成的。另外，之所以出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果，主要與中國(guó)政府的支出構(gòu)成有關(guān)，中國(guó)政府行政性消費(fèi)支出的比例很大，用于國(guó)計(jì)民生的支出較少，導(dǎo)致即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，政府消費(fèi)性支出也沒(méi)有起到對(duì)教育、社會(huì)保障體系等經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要領(lǐng)域的補(bǔ)充和引導(dǎo)作用，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中等收入階段后，政府規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大則進(jìn)一步損害了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

但是這個(gè)結(jié)論并不能說(shuō)明強(qiáng)大的政府完全無(wú)益，只能說(shuō)明大規(guī)模的政府無(wú)益。政府強(qiáng)大在發(fā)展初期未必會(huì)帶來(lái)一個(gè)龐大的政府，事實(shí)上中國(guó)改革開(kāi)放之初的政府規(guī)模并不大。但是政府強(qiáng)大最終會(huì)帶來(lái)政府規(guī)模擴(kuò)大，因此在改革開(kāi)放30余年后，中國(guó)造就了一個(gè)規(guī)模龐大的政府。中國(guó)政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制力非常強(qiáng)，這點(diǎn)在改革之初起到了關(guān)鍵性作用，很多改革措施得以順利推進(jìn)。但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后，由于政府也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要參與者，其強(qiáng)勢(shì)地位使得經(jīng)濟(jì)資源越來(lái)越向政府集中，而民間社會(huì)占有的經(jīng)濟(jì)資源相對(duì)較少，政府規(guī)模不斷擴(kuò)大損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是政府職能的轉(zhuǎn)變。這就要求降低政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的控制力，實(shí)現(xiàn)政府從 “小社會(huì)、大政府”向 “大社會(huì)、小政府”的轉(zhuǎn)型，政府在經(jīng)濟(jì)中的角色必須從 “監(jiān)護(hù)人”向 “服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)型，尤其是要降低政府對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接控制，提高經(jīng)濟(jì)自由度。政府職能轉(zhuǎn)型以及縮小政府規(guī)模對(duì)中國(guó)下一步的改革 至關(guān)重要。

［1］世界銀行：《2008年世界發(fā)展報(bào)告：以農(nóng)業(yè)促發(fā)展》，北京，清華大學(xué)出版社，2008。

［2］North，D．C．“The Role of Institutions in Economic Development”．Discussion Paper Series No．2003．2．Geneva：United Nations Commission for Europe，2003．

［3］［11］Rodrik，D．，SubramanianA．，and F．Trebbi．“Institutions Rule：The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development”．JournalofEconomicGrowth，2004 （9）：131－165，178－183．

［4］Cameron，D．“On the Limits of the Public Economy”．AnnalsoftheAcademyofPoliticalandSocialScience，1982，459（1）：46－62．

［5］Landau，D．“Government Expenditure and Economic Growth：A Cross－Country Study”．SouthernEconomic Journal，1983，49（3）：783－792．

［6］Saunders，P．“What can We Learn from International Comparisons of Public Sector Size and Economic Performance？”．EuropeanSociologicalReview，1986，2（1）：52－60．

［7］Marlow，M．L．“Private Sector Shrinkage and the Growth of Industrialized Economies”．PublicChoice，1986，49（2）：143－154．

［8］Agell，J．，Henry，O．，and S．T．Peter．“Growth Effects of Government Expenditure and Taxation in Rich Countries：A Comment”．EuropeanEconomicReview，2006，50（1）：211－219．

［9］［29］Bergh，A．，and M．Herekson．“Government Size and Growth：A Survey and Interpretation of the Evidence”．IFN Working Paper No．858，2011，Electronic copy available at：http：／／ssrn．com／abstract＝1734206，2011．

［10］［15］Adelman，I． “The Role of Government in Economic Development”．California Agricultural Experiment Station Giannini Foundation of Agricultural Economics Working Paper No．890，1999．

［12］Colombier，C．“Growth Effects of Fiscal Policies：An Application of Robust Modified M－Estimator”．AppliedEconomics，2009，41（7）：899－912．

［13］Afonso，A．，and D．Furceri．“Government Size，Composition，Volatility and Economic Growth”．EuropeanJournalofPoliticalEconomy，2010，26（4）：517－532．

［14］Morris，C．T．，and I．Adelman．ComparativePatternsofEconomicDevelopment，1850—1914．Baltimore，Md：Johns Hopkins University Press，1988．

［16］Aschauer，and D．Alan．“Is Public Expenditure Productive？”．JournalofMonetaryEconomics，1989，23（2）：177－200．

［17］［25］Barro，R．J．“Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth”．JournalofPolitical Economy，1990 （98）：103－125．

［18］Munnell，A．H．“How does Public Infrastructure Affect Regional Performance？”．NewEnglandEconomic Review，1990 （Jan．／Feb．）：11－32．

［19］Saich，T．GovernanceandPoliticsofChina．New York：Palgrave，2004．

［20］Nolan，P．H．“China at the Crossroads”．JournalofChineseEconomicandBusinessStudies，2005，3 （1）：1－22．

［21］馬栓友：《政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：兼論中國(guó)財(cái)政的最優(yōu)規(guī)?！罚d 《世界經(jīng)濟(jì)》，2000（1）。

［22］龔六堂、鄒恒甫：《政府的公共開(kāi)支和波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響》，載 《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2001（9）。

［23］郭慶旺、賈俊雪：《政府公共資本投資的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)》，載 《經(jīng)濟(jì)研究》，2006（7）。

［24］張勇、古明明：《公共投資究竟能否帶動(dòng)私人投資》，載 《世界經(jīng)濟(jì)》，2011（2）。

［26］Armey，D．TheFreedomRevolution：TheNewRepublicanHouseMajorityLeaderTellsWhyBigGovernmentFailed，WhyFreedomWorks，andHowWewillRebuildAmerica．Washington，D．C．：Regnery Publishing Inc．，1995．

［27］［33］張勇、古明明：《中國(guó)奇跡的真實(shí)性》，載 《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2012（11）。

［28］［34］［35］經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織：《中國(guó)公共支出面臨的挑戰(zhàn)：通往更有效和公平之路》，北京，清華大學(xué)出版社，2006。

［30］King，R．G．，and R．Sergio．“Public Policy and Economic Growth：Developing Neoclassical Implications”．JournalofPoliticalEconomy，1990，98（5）：126－150．

［31］Dar，A．A．，and K．Amir． “Government Size，F(xiàn)actor Accumulation，and Economic Growth：Evidence from OECD Countries”．JournalofPolicyModeling，2002，24（7－8）：679－692．

［32］羅伯特·J·巴羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展的相互影響》，載 《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素：跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。