張秀杰李 明*

（1 濟(jì)南市第四人民醫(yī)院心血管二科，山東 濟(jì)南 250031；2 濟(jì)南護(hù)理職業(yè)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250102）

兩種冠狀動(dòng)脈介入治療護(hù)理的比較

張秀杰1李 明2*

（1 濟(jì)南市第四人民醫(yī)院心血管二科，山東 濟(jì)南 250031；2 濟(jì)南護(hù)理職業(yè)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250102）

冠心病是常見的心血管疾病，發(fā)病率很高，冠狀動(dòng)脈介入治療已成為當(dāng)代治療冠心病的重要手段之一。在冠狀動(dòng)脈介入治療的途徑選擇上，主要有經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入診療兩種方法，在護(hù)理過(guò)程中有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。本文綜述了經(jīng)股動(dòng)脈途徑和經(jīng)橈動(dòng)脈途徑手術(shù)后護(hù)理的優(yōu)缺點(diǎn)，分析了手術(shù)前、手術(shù)中、手術(shù)后各種護(hù)理因素的影響。

冠心??；PCI；護(hù)理；研究進(jìn)展

冠心病是常見的心血管疾病，發(fā)病率很高，如果不積極進(jìn)行有效治療，會(huì)演化成慢性充血性心力衰竭，造成死亡。自1959年開始使用Seldinger技術(shù)進(jìn)行經(jīng)皮動(dòng)脈穿刺以來(lái)，越來(lái)越多的患者接受了冠狀動(dòng)脈造影（CAG）及冠心病介入治療（PCI）。PCI已成為當(dāng)代治療冠心病的重要手段之一。在臨床的治療中，以介入性手術(shù)治療效果最好，其創(chuàng)傷小，診斷的準(zhǔn)確性高，治療的療效顯著。冠心病治療結(jié)局除了死亡和治愈外，更多的是帶病存活，生活質(zhì)量成為評(píng)價(jià)其帶病存活狀態(tài)及其治療效益的有力標(biāo)準(zhǔn)[1]。在冠狀動(dòng)脈介入治療的途徑選擇上，主要有經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入診療兩種方法，在護(hù)理過(guò)程中有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。本文綜述了冠狀動(dòng)脈介入治療冠心病的護(hù)理研究進(jìn)展，重點(diǎn)討論了經(jīng)股動(dòng)脈途徑和經(jīng)橈動(dòng)脈途徑手術(shù)后護(hù)理的優(yōu)缺點(diǎn)，分析了手術(shù)前、手術(shù)中、手術(shù)后各種護(hù)理因素的影響。

1 經(jīng)股動(dòng)脈途徑和經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行PCI手術(shù)期護(hù)理的比較

1.1 安全性和可行性：凌受毅等[2]等探討了通過(guò)經(jīng)橈動(dòng)脈入徑與經(jīng)股動(dòng)脈入徑行急診冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）的對(duì)比研究，來(lái)觀察急性心肌梗死（AMI）經(jīng)橈動(dòng)脈入徑急診冠狀動(dòng)脈介入治療的安全性和可行性。結(jié)果表明經(jīng)橈動(dòng)脈入徑急診PCI是安全、有效的方法，與經(jīng)股動(dòng)脈入徑比較，經(jīng)橈動(dòng)脈入徑可減少并發(fā)癥的發(fā)生，手術(shù)后護(hù)理簡(jiǎn)單，可作為AMI患者行急診PCI的常規(guī)途徑。夏銀平等[3]探討經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈兩種穿刺途徑行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)及經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）患者的術(shù)后護(hù)理特點(diǎn)。結(jié)果表明經(jīng)兩種途徑行冠狀動(dòng)脈介入術(shù)均是安全可行的，但經(jīng)橈動(dòng)脈途徑不良反應(yīng)發(fā)生率低，可減輕患者痛苦，術(shù)后護(hù)理相對(duì)簡(jiǎn)單，患者更易于接受。

1.2 痛苦感和舒適度：徐春華[4]通過(guò)對(duì)經(jīng)股動(dòng)脈和橈動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入診療術(shù)后的護(hù)理觀察進(jìn)行對(duì)比研究，探討兩種不同途徑行冠狀動(dòng)脈介入診療術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)，以提供給醫(yī)護(hù)人員及患者更好的選擇。結(jié)果表明經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入診療安全有效，痛苦小、舒適度高，手術(shù)后護(hù)理方便、創(chuàng)傷小、止血容易、患者不需臥床、痛苦小、并發(fā)癥發(fā)生率低、住院時(shí)間短、費(fèi)用少、患者更易接受，可作為冠狀動(dòng)脈介入治療的一個(gè)較好的選擇。盛莉等[5]觀察橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈兩種不同穿刺途徑行冠狀動(dòng)脈介入治療患者手術(shù)后并發(fā)癥及不適反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果表明經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行冠心病介入治療在舒適程度、不適反應(yīng)及并發(fā)癥方面明顯優(yōu)于股動(dòng)脈穿刺途徑患者的。

1.3 并發(fā)癥和不良反應(yīng)：韓靜[6]對(duì)比了經(jīng)股動(dòng)脈、橈動(dòng)脈兩種途徑行冠心病介入治療術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生及護(hù)理效果。發(fā)現(xiàn)治療組皮下血腫及出血、迷走神經(jīng)反射、血管并發(fā)癥、腰背部疼痛、尿潴留等并發(fā)癥明顯低于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組。認(rèn)為與股動(dòng)脈途徑相比，經(jīng)橈動(dòng)脈穿刺行冠心病介入治療，具有容易壓迫止血，術(shù)后不適及并發(fā)癥少，住院時(shí)間短，手術(shù)后護(hù)理容易等優(yōu)點(diǎn)，減輕了患者的痛苦，提高了患者的生存質(zhì)量。劉艷麗[7]探索了經(jīng)橈動(dòng)脈與股動(dòng)脈入徑行冠狀動(dòng)脈介入（PCI）治療術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率及護(hù)理模式。發(fā)現(xiàn)橈動(dòng)脈組迷走神經(jīng)反射、皮下血腫及出血、尿潴留及腰背痛等并發(fā)癥的發(fā)生率均顯著低于股動(dòng)脈組。認(rèn)為經(jīng)橈動(dòng)脈途徑的PCI治療，術(shù)后并發(fā)癥少，便于手術(shù)與護(hù)理，可提高手術(shù)成功率與患者生存質(zhì)量。周靜[8]觀察經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈途徑行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入（PCI）治療術(shù)后24 h患者并發(fā)癥及不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果表明經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行PCI治療較股動(dòng)脈途徑的術(shù)后并發(fā)癥減少，患者的舒適度高。

1.4 創(chuàng)傷大小和止血效果：常莉[9]比較了經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入診療的優(yōu)缺點(diǎn)。通過(guò)對(duì)260例行冠狀動(dòng)脈介入治療的患者，對(duì)比觀察其穿刺成功率、手術(shù)操作時(shí)間、X線曝光時(shí)間、術(shù)后住院天數(shù)和并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果顯示經(jīng)橈動(dòng)脈穿刺與經(jīng)股動(dòng)脈穿刺介入治療冠心病創(chuàng)傷小、易于壓迫止血、局部出血和血管并發(fā)癥少、無(wú)需臥床、住院時(shí)間縮短等優(yōu)點(diǎn)，可作為有適應(yīng)證患者的首選。

2 討 論

2.1 如前所述，在冠狀動(dòng)脈介入治療的途徑選擇上，主要有經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入診療兩種方法，在護(hù)理過(guò)程中有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。傳統(tǒng)方法是經(jīng)股動(dòng)脈途徑進(jìn)入，但術(shù)后并發(fā)癥比較多，經(jīng)常出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間血管并發(fā)癥，并且患者要臥床，不利于恢復(fù)；經(jīng)橈動(dòng)脈介入診療手術(shù)，是介入治療的新方法，這種手術(shù)方式，對(duì)患者損傷小，血管并發(fā)癥少，而且容易止血，易于護(hù)理，術(shù)后恢復(fù)快。隨著技術(shù)的提高和經(jīng)驗(yàn)的積累，與傳統(tǒng)的經(jīng)股動(dòng)脈穿刺相比較，經(jīng)橈動(dòng)脈途徑穿刺術(shù)的優(yōu)點(diǎn)更加突出[10]。

2.2 經(jīng)橈動(dòng)脈路徑行冠狀動(dòng)脈介入治療與股動(dòng)脈路徑相比較，具有并發(fā)癥率低、護(hù)理難度小等優(yōu)點(diǎn)，既縮短了患者臥床和住院時(shí)間，又節(jié)省了醫(yī)療費(fèi)用，還提高了患者的生活質(zhì)量，易被患者和醫(yī)護(hù)人員接受，是行冠狀動(dòng)脈介入治療的理想途徑。

[1] 王慧,陳琪爾,譚堅(jiān)鈴,等.冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后病人生活質(zhì)量狀況調(diào)查[J].護(hù)理研究,2013,27(6):1689-1691.

[2] 凌受毅,高新春.經(jīng)橈動(dòng)脈與經(jīng)股動(dòng)脈急診冠狀動(dòng)脈介入治療對(duì)比研究[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2012,12(15):3802-3804.

[3] 夏銀平.經(jīng)兩種穿刺途徑行冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后護(hù)理體會(huì)[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2011,8(19):106-107.

[4] 徐春華.經(jīng)橈動(dòng)脈與股動(dòng)脈行冠脈介入治療術(shù)后的護(hù)理比較[J].健康大視野:醫(yī)學(xué)版,2013,21(4):316-317.

[5] 盛莉,沈波.兩種穿刺路徑在急性心肌梗死行PCI術(shù)后護(hù)理療效觀察[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2013,26(2):228-229.

[6] 韓靜.經(jīng)橈動(dòng)脈、股動(dòng)脈不同途徑行冠心病介入治療的對(duì)比[J].當(dāng)代護(hù)士:?？瓢?下旬刊),2013,21(1):46-47.

[7] 劉艷麗.2種不同途徑行冠心病介入治療術(shù)后并發(fā)癥的觀察及護(hù)理[J].中外醫(yī)療,2011,30(33):75-75.

[8] 周靜.2種穿刺途徑行冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后24h護(hù)理觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,36(8):894-895.

[9] 常莉,鄭燕.經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入診療的護(hù)理對(duì)比分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32(23):4890-4892.

[10] 肖松梅,劉薇群,蔣晨杰,等.冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后穿刺部位并發(fā)癥的發(fā)生原因及護(hù)理措施[J].解放軍護(hù)理雜志,2011,28(1):53-54.

R473.6

：A

：1671-8194（2014）31-0277-02

*通訊作者