Williams 和 Bargh（2008）的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，手捧熱咖啡的被試會(huì)傾向于將實(shí)驗(yàn)人員評(píng)價(jià)為是“熱情的”， 而手捧冷咖啡的被試則會(huì)傾向于將實(shí)驗(yàn)人員評(píng)價(jià)為是“冷淡的”。該項(xiàng)研究已經(jīng)成為具身認(rèn)知的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)。

近十年來，具身認(rèn)知（embodied cognition）正在挑戰(zhàn)心理學(xué)的各個(gè)分支與研究主題，并逐漸成為一種強(qiáng)勢(shì)的、流行的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)文化[1]。然而，近來的種種跡象顯示，“可重復(fù)性”（replicability）或“再現(xiàn)性”（reproducibility）問題已經(jīng)成為了盤旋在具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室上方的“幽靈”，如果不引起研究者的足夠警惕，那么它隨時(shí)可以摧毀該領(lǐng)域現(xiàn)有的科學(xué)公信力。

在認(rèn)識(shí)論層面上，“可重復(fù)性”特指科學(xué)研究被重復(fù)實(shí)施時(shí)得到的結(jié)論與原研究結(jié)論之間的一致性程度。它是衡量科學(xué)的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”（gold standard），也是科學(xué)與非科學(xué)的分界線[2]。原則上，科學(xué)證據(jù)的所有組成部分都可以由其他研究者遵循原始的方法而得到獨(dú)立的再現(xiàn)，并由此檢驗(yàn)先前的研究者的探究發(fā)現(xiàn)是否真實(shí)有效。然而，當(dāng)前的具身認(rèn)知研究正在經(jīng)歷“可重復(fù)性危機(jī)”。以近期圍繞Bargh等（1996）的經(jīng)典研究及其爭(zhēng)議為例，早在20世紀(jì)90年代中期，耶魯大學(xué)著名的社會(huì)心理學(xué)家Bargh等的實(shí)驗(yàn)用句子啟動(dòng)關(guān)于老年人的刻板印象（stereotype），盡管啟動(dòng)沒有涉及與緩慢相關(guān)的字詞，但是被啟動(dòng)的被試較之那些沒有被啟動(dòng)的被試，他們?cè)陔x開實(shí)驗(yàn)室的時(shí)候走路的速度變得更加緩慢，參與者并沒有意識(shí)到自己的走路速度變慢[3]。這個(gè)研究開啟了“社會(huì)性啟動(dòng)效應(yīng)”（social priming effect）時(shí)代，并被視為具身認(rèn)知領(lǐng)域內(nèi)無可爭(zhēng)辯的研究范

例[4]。然而，Doyen等（2012）的實(shí)驗(yàn)完全重復(fù)了該報(bào)告的實(shí)驗(yàn)二，并使用紅外裝置測(cè)速代替Bargh等實(shí)驗(yàn)中的人工計(jì)時(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并不存在上述啟動(dòng)效

應(yīng)[5]。這一事件旋即引發(fā)了心理學(xué)內(nèi)部一場(chǎng)規(guī)模龐大的“唇槍舌戰(zhàn)”，甚至連心理學(xué)巨擘、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者Daniel Kahneman的出面調(diào)停都無濟(jì)于事[6-9]。

與之形成鮮明對(duì)照的是，從表面上看，具身認(rèn)知領(lǐng)域的研究數(shù)量及相關(guān)證據(jù)依然在逐年激增，這些海量具身認(rèn)知研究秉承的是 “概念性重復(fù)”（conceptual replication）的策略[10]。與“直接重復(fù)”（direct replication）旨在盡可能忠實(shí)地再現(xiàn)原始的科學(xué)證明不同，概念性重復(fù)往往刻意改變研究設(shè)計(jì)中核心要素（例如自變量、因變量或者兩者）的操作方式。在當(dāng)前的具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)中隨處可見這種設(shè)計(jì)。你用物體的粗糙程度（自變量）來啟動(dòng)對(duì)社會(huì)性任務(wù)困難程度的評(píng)估（因變量），我就用物體的堅(jiān)硬程度（自變量）來啟動(dòng)性格判斷（因變量）。然而，概念性重復(fù)在理論上并非是一種對(duì)直接重復(fù)的有效替代方案。正如具身啟動(dòng)效應(yīng)的批判者Nosek等（2012）批判的：“直接重復(fù)能夠產(chǎn)生事實(shí)，而概念性重復(fù)只可能產(chǎn)生理解。因?yàn)樵荚O(shè)計(jì)的特征被刻意地改變了，概念性重復(fù)僅僅被用來證實(shí)（并且是抽象）原始的結(jié)論，而不能用來證偽它。一個(gè)成功的概念性重復(fù)研究可以被用來作為原始結(jié)論的證據(jù)，但一個(gè)失敗的概念性重復(fù)卻會(huì)因?yàn)闆]有對(duì)原始現(xiàn)象進(jìn)行檢驗(yàn)而慘遭摒棄?！?[10]

在實(shí)用論層面上，使用概念性重復(fù)作為直接重復(fù)的替代方案反映了科學(xué)研究中普遍存在的“證實(shí)偏見”（confirmation bias），而具身認(rèn)知正在成為這種偏見在心理科學(xué)中的新代言人。所謂證實(shí)偏見就是研究者傾向于偏愛那些能夠支持他們信念或假說的信息，反映在研究設(shè)計(jì)中一般表現(xiàn)為各種“期望效應(yīng)”（expectancy effects）。例如，Klein等（2012）以及Loersch 和Payne（2012）指出，實(shí)驗(yàn)者的“期望效應(yīng)”或由此引發(fā)的被試的“心理污染”（mental contamination）導(dǎo)致了Bargh等實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)社會(huì)性啟動(dòng)效應(yīng)[11-12]?！白C實(shí)偏見”導(dǎo)致的更為嚴(yán)重的惡果是以選擇性篩選數(shù)據(jù)（cherry-pick data）獲取陽性統(tǒng)計(jì)結(jié)論等直接的學(xué)術(shù)造假。這個(gè)問題正在嚴(yán)重影響具身認(rèn)知研究的信譽(yù)與形象。例如，2011年，荷蘭著名社會(huì)心理學(xué)家Diederik Stapel的學(xué)術(shù)造假案中牽涉的多篇研究報(bào)告均曾被視為具身認(rèn)知的重要支撐證據(jù)。隨后，以從事具身認(rèn)知研究成名的Dirk Smeesters、Lawrence Sanna等紛紛陷入學(xué)術(shù)造假丑聞[13]。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，自2011年以來，《心理科學(xué)》《人格與社會(huì)心理學(xué)雜志》《實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)雜志》等重要學(xué)術(shù)期刊撤銷了十余篇與具身認(rèn)知相關(guān)的實(shí)驗(yàn)稿件。伴隨具身認(rèn)知研究結(jié)論的不可重復(fù)性被頻繁地曝光，具身認(rèn)知運(yùn)動(dòng)也正陷入一場(chǎng)空前的信任危機(jī)。

針對(duì)上述問題，近兩年來心理科學(xué)內(nèi)掀起了一輪有關(guān)可重復(fù)性的大規(guī)模檢省與調(diào)查。2012年11月，《心理科學(xué)透視》出版專輯探討了可重復(fù)性對(duì)于心理科學(xué)研究的重要性。最近，在Pashler倡導(dǎo)下運(yùn)營(yíng)的“心理文件柜”（psychfiledrawer）網(wǎng)站成立，并已經(jīng)對(duì)20余項(xiàng)具有影響力的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了一系列嚴(yán)格的直接重復(fù)研究[2]。相關(guān)的結(jié)果令人觸目驚心——具身認(rèn)知領(lǐng)域內(nèi)的大量研究均存在不同程度的不可重復(fù)問題：與老年人有關(guān)的詞匯啟動(dòng)步伐速率；畫線段的長(zhǎng)短啟動(dòng)與家庭成員關(guān)系的心理距離；金錢概念啟動(dòng)自立動(dòng)機(jī)（self-reliance motivation）從而影響助人行為；等等（詳見PsychFileDrawer. org，2013）。與此同時(shí)，Nosek組織的“公開科學(xué)協(xié)作”（Open Science Collaboration）運(yùn)動(dòng)更是邀請(qǐng)了來自全球范圍內(nèi)41個(gè)心理學(xué)研究機(jī)構(gòu)的71位志愿科學(xué)家來為心理科學(xué)研究的可重復(fù)性把脈[14]。這些措施也得到《公共圖書館·綜合》等期刊的大力支持。最近，英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院的心理學(xué)家Shanks等在該雜志發(fā)表的實(shí)驗(yàn)報(bào)告直接重復(fù)并質(zhì)疑了荷蘭心理學(xué)家Dijksterhuis等開展的一項(xiàng)著名具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)所得出的結(jié)論：有關(guān)智力高低形象的刻板印象直接影響個(gè)體在一般知識(shí)測(cè)驗(yàn)上的成績(jī)。例如，聯(lián)想到大學(xué)教授的被試要比聯(lián)想到足球流氓的被試在知識(shí)測(cè)驗(yàn)上的表現(xiàn)更好[15]。Harris等也在該雜志發(fā)表了針對(duì)Bargh等（2001）的直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)，后者曾發(fā)現(xiàn)與成功有關(guān)的詞匯（例如，奮斗、成就）可以讓被試在隨后的認(rèn)知任務(wù)中表現(xiàn)更好，而Harris等的實(shí)驗(yàn)并沒有發(fā)現(xiàn)相同的結(jié)果[16]。

此外，心理統(tǒng)計(jì)學(xué)家Simonsohn等堅(jiān)持以統(tǒng)計(jì)學(xué)手段來甄別、打擊與消除當(dāng)前心理科學(xué)實(shí)驗(yàn)中由證實(shí)偏見導(dǎo)致的偽陽性（false positives）的研究結(jié)論[17]。阿姆斯特丹大學(xué)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家Wicherts則呼吁實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家們應(yīng)該盡可能透明化地公開自己研究的原始數(shù)據(jù)以供他人進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證[18]。

近來，面對(duì)上述種種猜忌與質(zhì)疑，無論是Bargh還是Dijksterhuis都給出了自己的回應(yīng)。Dijksterhuis（2013）甚至抱怨：“近來心理學(xué)家中存在的意識(shí)形態(tài)就是不愿相信我們的行為可以受到環(huán)境的無意識(shí)提示?！?[19]然而，具身認(rèn)知的支持者應(yīng)該牢記：實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家的使命不在于“斗嘴”，而在于拿出確鑿的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，沒有任何一個(gè)研究者或研究可以例外。因此，若想驅(qū)散這個(gè)在具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)上方盤旋已久的“幽靈”，《心理學(xué)家》雜志提供的對(duì)策卻出奇得簡(jiǎn)單——那就是：可重復(fù)！可重復(fù)！可重復(fù)！[20]

[1] 陳巍， 郭本禹. 具身—生成認(rèn)知： 走出 “戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”[J]. 心理學(xué)探新， 2014， 33： 出版中.

[2] Pashler H， Wagenmakers E J. Editors introduction to the special section on replicability in psychological science： A crisis of confidence？[J]. Perspectives on Psychological Science， 2012， 7： 528–530.

[3] Bargh J A， Chen M， Burrows L. Automaticity of social behavior： Direct effects of trait construct and stereotype activation on action[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1996， 71： 230–244.

[4] Glenberg A. Embodiment as a unifying perspective for psychology[J]. Wiley Interdisciplinary Reviews： Cognitive Science， 2010， 1（4）： 586–596.

[5] Doyen S， Klein O， Pichon C L， Cleeremans A. Behavioral priming： Its all in the mind， but whose mind？[J]. PLoS ONE， 2012， 7： e29081.

[6] Yong E. The data detective[J]. Nature， 2012， 487： 18–19.

[7] Yong E. Replication studies： Bad copy[J]. Nature， 2012， 485： 298–300.

[8] Bargh J A， Schwader K L， Hailey S E， Dyer R L， Boothby E J. Automaticity in social-cognitive processes[J]. Trends in Cognitive Science， 2012， 16（12）： 593–605.

[9] Yong E. Nobel laureate challenges psychologists to clean up their act： Social priming research needs “daisy chain” of replication[J]. Nature， 2012， doi：10.1038/nature.2012.11535.

[10] Nosek B A， Spies J R， Motyl M. Scientific utopia II. Restructuring incentives and practices to promote truth over publish ability[J]. Perspectives on Psychological Science， 2012， 7： 615–631.

[11] Klein O， Doyen S， Leys C， Magalhaes P， Miller S， Questienne L， Cleeremans A. Low hopes， high expectations： Expectancy effects and the replicability of behavioural experiments[J]. Perspectives on Psychological Science， 2012， 7： 572–584.

[12] Loersch C， Payne B K. On mental contamination： The role of （mis）attribution in behavior priming[J]. Social Cognition， 2012， 30： 241–252.

[13] Yong E. Uncertainty shrouds psychologists resignation[J]. Nature， 2012， doi：10.1038/nature.2012.10968.

[14] Open Science Collaboration. An open， large-scale， collaborative effort to estimate the reproducibility of psychological science[J]. Perspectives on Psychological Science， 2012， 7： 657–660.

[15] Shanks D R， Newell B R， Lee E H， Balakrishnan D， Ekelund L， Cenac Z， Fragkiski K， Mooreb C. Priming intelligent behavior： An elusive phenomenon[J]. PloS ONE， 2013， 8（4）： e56515.

[16] Harris C R， Coburn N， Rohrer D， Pashler H. Two failures to replicate high-performance-goal priming effects[J]. PLoS ONE， 2013， 8（8）： e72467.

[17] Simmons J， Nelson L， Simonsohn U. False-positive psychology： Undisclosed flexibility in data collection and analysis allow presenting anything as significant[J]. Psychological Science， 2011， 22： 1359–1366.

[18] Wicherts J M， Bakker M. Publish （your data） or （let the data） perish！ Why not publish your data too？ [J]. Intelligence， 2012， 40： 73–76.

[19] Abbott A. Disputed results a fresh blow for social psychology： Failure to replicate intelligence-priming effects ignites row in research community[J]. Nature， 2013， 497： 16.

[20] Ritchie S J， Wiseman R， French C C. Replication， replication， replication[J]. Psychologist， 2012， 25（5）： 346–348.

注：本研究系中國(guó)博士后科學(xué)基金一等資助項(xiàng)目（2013M540497）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金；浙江省教育廳科研項(xiàng)目（Y201328164）的階段性成果。

欄目編輯 / 王晶晶.終校 / 任玉丹

[15] Shanks D R， Newell B R， Lee E H， Balakrishnan D， Ekelund L， Cenac Z， Fragkiski K， Mooreb C. Priming intelligent behavior： An elusive phenomenon[J]. PloS ONE， 2013， 8（4）： e56515.

[16] Harris C R， Coburn N， Rohrer D， Pashler H. Two failures to replicate high-performance-goal priming effects[J]. PLoS ONE， 2013， 8（8）： e72467.

[17] Simmons J， Nelson L， Simonsohn U. False-positive psychology： Undisclosed flexibility in data collection and analysis allow presenting anything as significant[J]. Psychological Science， 2011， 22： 1359–1366.

[18] Wicherts J M， Bakker M. Publish （your data） or （let the data） perish！ Why not publish your data too？ [J]. Intelligence， 2012， 40： 73–76.

[19] Abbott A. Disputed results a fresh blow for social psychology： Failure to replicate intelligence-priming effects ignites row in research community[J]. Nature， 2013， 497： 16.

[20] Ritchie S J， Wiseman R， French C C. Replication， replication， replication[J]. Psychologist， 2012， 25（5）： 346–348.

注：本研究系中國(guó)博士后科學(xué)基金一等資助項(xiàng)目（2013M540497）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金；浙江省教育廳科研項(xiàng)目（Y201328164）的階段性成果。

欄目編輯 / 王晶晶.終校 / 任玉丹

[15] Shanks D R， Newell B R， Lee E H， Balakrishnan D， Ekelund L， Cenac Z， Fragkiski K， Mooreb C. Priming intelligent behavior： An elusive phenomenon[J]. PloS ONE， 2013， 8（4）： e56515.

[16] Harris C R， Coburn N， Rohrer D， Pashler H. Two failures to replicate high-performance-goal priming effects[J]. PLoS ONE， 2013， 8（8）： e72467.

[17] Simmons J， Nelson L， Simonsohn U. False-positive psychology： Undisclosed flexibility in data collection and analysis allow presenting anything as significant[J]. Psychological Science， 2011， 22： 1359–1366.

[18] Wicherts J M， Bakker M. Publish （your data） or （let the data） perish！ Why not publish your data too？ [J]. Intelligence， 2012， 40： 73–76.

[19] Abbott A. Disputed results a fresh blow for social psychology： Failure to replicate intelligence-priming effects ignites row in research community[J]. Nature， 2013， 497： 16.

[20] Ritchie S J， Wiseman R， French C C. Replication， replication， replication[J]. Psychologist， 2012， 25（5）： 346–348.

注：本研究系中國(guó)博士后科學(xué)基金一等資助項(xiàng)目（2013M540497）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金；浙江省教育廳科研項(xiàng)目（Y201328164）的階段性成果。

欄目編輯 / 王晶晶.終校 / 任玉丹