馮琳

12月4日是全國法制宣傳日， 2013年的這一天，騰訊訴360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭案二審在最高人民法院開庭。

與往常不同，中央電視臺(tái)和湖南衛(wèi)視來到了現(xiàn)場。而審判陣容同樣引人注目：審判長由最高人民法院副院長、二級(jí)大法官奚曉明擔(dān)任，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長孔祥俊、副庭長王闖、法官王艷芳、法官朱理共同組成了合議庭。

當(dāng)天恰逢最高院公眾開放日，80余名公民代表旁聽了庭審。有媒體報(bào)道稱，如此高“級(jí)別”的審判團(tuán)隊(duì)十分少見，上一次“大法官”級(jí)別主審案件是在2007年。

參加庭審的律師謝冠斌告訴《中國新聞周刊》，大法官斷案在程序上并無特別，但當(dāng)日法庭調(diào)查讓人印象深刻。合議庭歸納了5個(gè)爭議焦點(diǎn)。其中之一是如何看待技術(shù)創(chuàng)新、自由競爭和不正當(dāng)競爭的界限。這讓他感到很意外，“爭議焦點(diǎn)一般都是純粹的法律問題，而對(duì)這個(gè)問題的討論和總結(jié)，使案件上升到一個(gè)很高的高度。”

法官斷案“最高級(jí)別”

騰訊與360之間的糾葛持續(xù)了近四年。從2010年開始，雙方就不斷指責(zé)對(duì)方，話題也層出不窮。從窺探用戶隱私，互不兼容，不正當(dāng)競爭，到壟斷，濫用市場支配地位，甚至一度引來工信部和公安部的介入，儼然一副中文互聯(lián)網(wǎng)“世紀(jì)大戰(zhàn)”的態(tài)勢。

令中國網(wǎng)絡(luò)用戶印象深刻的是，2010年 “致廣大QQ用戶的一封信”，騰訊方面“作出了一個(gè)非常艱難的決定……我們決定將在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件?！?60方面也回應(yīng)稱“與億萬互聯(lián)網(wǎng)用戶一起度過了中國互聯(lián)網(wǎng)上最驚心動(dòng)魄的一個(gè)不眠夜”。雙方曉之以理，動(dòng)之以情，遣詞造句都堪稱是研究公共關(guān)系的經(jīng)典案例。

在工信部的責(zé)令道歉下，雙方明面上偃旗息鼓，實(shí)而轉(zhuǎn)入法律訴訟。先是有騰訊訴360不正當(dāng)競爭，后又有360訴騰訊壟斷。

2011年4月，騰訊公司向廣東省高院起訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭，索賠1.25億元。騰訊公司在起訴書中認(rèn)為，360“扣扣保鏢”破壞和篡改了騰訊QQ軟件的功能，同時(shí)屏蔽客戶廣告，破壞了騰訊的商業(yè)模式。

2013年4月25日，廣東省高院一審認(rèn)定，奇虎360公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決奇虎公司賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元人民幣。

360不服一審判決，案子上訴至最高人民法院。該案是迄今為止互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)訴訟標(biāo)的額最大的不正當(dāng)競爭糾紛案件。更重要的是，它的影響足夠深遠(yuǎn)。

于是，最高法派出了陣容強(qiáng)大的審理團(tuán)隊(duì)，由二級(jí)大法官奚曉明親自出面組成合議庭。

現(xiàn)年59歲的奚曉明是北京大學(xué)法學(xué)博士、民商法專家，2004年出任最高人民法院副院長、二級(jí)大法官。

大法官斷案引來媒體的關(guān)注，當(dāng)天現(xiàn)場直播的湖南衛(wèi)視在其新聞聯(lián)播中對(duì)庭審進(jìn)行了報(bào)道，稱“法庭調(diào)查階段，雙方現(xiàn)場針鋒相對(duì)，審判長奚曉明不時(shí)針對(duì)性發(fā)問”。

參與該案審理的律師謝冠斌在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)稱，庭審過程中關(guān)于如何看待技術(shù)創(chuàng)新、自由競爭和不正當(dāng)競爭的界限這個(gè)問題的討論使得案件上升到一個(gè)很高的高度，“不僅是著眼于解決雙方當(dāng)事人的爭議，而是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展具有前瞻性和指導(dǎo)性的作用?！?/p>

審判長奚曉明對(duì)案情的了解程度也讓謝冠斌感到意外?！斑@個(gè)案子涉及到很多互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)當(dāng)中新的技術(shù)，新的經(jīng)營模式，新的名詞。他（奚曉明）并不是長期在審判的一線，但對(duì)這些行業(yè)知識(shí)，新的技術(shù)名詞，他非常清楚?！?/p>

對(duì)案情以及案件發(fā)生背景的了解，可以幫助法官更準(zhǔn)確地作出判斷。“如果單純從法律的角度去判斷，很難切中要害?！敝x冠斌如是說。

大法官為何很少斷案

從1995年中國實(shí)行法官等級(jí)制度開始，大法官很少直接出現(xiàn)在法庭上。

按照《法官法》等規(guī)定，中國法官的級(jí)別分為十二級(jí)，法官等級(jí)的確定，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績和工作年限為依據(jù)。最高人民法院院長為首席大法官，首席之下設(shè)二至十二級(jí)法官，分為大法官、高級(jí)法官、法官。

大法官處于首席大法官和高級(jí)法官之間，分為一級(jí)和二級(jí)，其構(gòu)成一般包括最高院副院長，審判委員會(huì)成員，各地方高院院長等。據(jù)公開資料，目前最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長沈德詠是一級(jí)大法官，此外共有42位二級(jí)大法官。

不同于英美法系國家的大法官，在中國，凡是進(jìn)入“大法官”之列，無論是一級(jí)還是二級(jí)，均很少直接審理案件。據(jù)公開報(bào)道，在過去的19年里，僅有5位二級(jí)大法官審理過案件，分別是：1997年李國光主審中振公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案；1997年羅豪才主審深圳賢成大廈案；2001年唐德華主審海南房地產(chǎn)糾紛案；2007年黃松有主審家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案；2013年奚曉明主審互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭案。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授侯猛對(duì)中國大法官因何知名做過一次統(tǒng)計(jì)分析，曾撰文指出，不少大法官有比較高的知名度，不是因?yàn)樗麄兪亲罡叻ㄔ捍蠓ü?，而是由于其他背景或者與其所主持參加的最高法院各項(xiàng)工作活動(dòng)相關(guān)?？傊八麄兌疾皇且?yàn)閷徟谢顒?dòng)對(duì)法律和司法制度的貢獻(xiàn)（影響）而出名?！?/p>

另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，中國的大法官往往同時(shí)擔(dān)負(fù)更多的指向法院系統(tǒng)的行政管理工作。

最高法院一位資深法官曾經(jīng)在《中國新聞周刊》的一次采訪中表示，“包括院長和副院長在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)成員，承擔(dān)著大量的外部協(xié)調(diào)工作，這些工作既包括法院自身的生存發(fā)展問題，也包括處理對(duì)于案件的外部干涉等諸多問題，這些工作占據(jù)了大法官們很大一部分時(shí)間?！?

在此背景下，大法官們的“法官”色彩淡出，而作為司法行政首長意義的院長、副院長角色趨于強(qiáng)化。

在北京理工大學(xué)司法研究所主任徐昕教授看來，法官無上級(jí)，大法官在審判職能上并沒有優(yōu)于普通法官的任何權(quán)力。從現(xiàn)實(shí)看，廢除院庭長批案制，加強(qiáng)獨(dú)立審判正是改革的方向。

審案之外

雖然中國的大法官們很少親自出庭，但只要大法官擔(dān)任審判長，往往有諸多意味，也因此產(chǎn)生許多“第一”。

1997年1月，最高人民法院首次公開開庭審理民事案件，長春中振發(fā)展有限公司與長春寬城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案被選作公開的“樣本”。此案由時(shí)任最高院副院長、二級(jí)大法官李國光擔(dān)任審判長，他與經(jīng)濟(jì)審判庭庭長黃赤東、審判員周帆組成了合議庭。

1997年12月，被法律界稱為中國“行政訴訟第一案”的深圳賢成大廈案二審在最高人員法院開庭。時(shí)任最高院副院長、二級(jí)大法官羅豪才擔(dān)任審判長，與楊克佃、江必新、趙大光等6位法官組成合議庭，來自全國人大、各部委、地方政府等各界200多人旁聽了庭審，案件經(jīng)過了長達(dá)6天的公開審理最終落槌。

2001年，時(shí)任最高院副院長的唐德華也親自開庭審案，這是一起海南房地產(chǎn)糾紛案。此案始于1993年，1998年海南高院作出一審判決，直到2001年終審判決，期間經(jīng)歷了海南房地產(chǎn)泡沫十年，這起案件顯然對(duì)當(dāng)時(shí)眾多房地產(chǎn)糾紛案的審理具有樣本意義。

除了對(duì)某一類案件審理具有指導(dǎo)或樣本意味，大法官開庭審案的另一個(gè)“副作用”是擴(kuò)大法制宣傳的效果。

2007年12月4日，全國第七個(gè)法制宣傳日。中央電視臺(tái)在這一天直播了時(shí)任最高院副院長、二級(jí)大法官黃松有審理的一起家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案。這起案件發(fā)生在夫妻、父子之間，糾紛起于一個(gè)資產(chǎn)超過三千萬元的家族企業(yè)。

黃松有曾對(duì)媒體表達(dá)為何選擇此案審理的原因，“家事如天，此案的發(fā)展過程反映了改革開放以來中國家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的軌跡，也反映了中國老百姓現(xiàn)在這個(gè)法制觀念維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)?！?/p>

而最近的奚曉明主審的騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當(dāng)競爭案，同樣也選擇在法制宣傳日當(dāng)天進(jìn)行“現(xiàn)場直播”。

在研究中國法官制度的學(xué)者看來，大法官審案不僅具有多重含義，也是中國法官職業(yè)化的風(fēng)向標(biāo)之一。

早在2000年，時(shí)任最高人民法院院長的肖揚(yáng)在向全國人大作工作報(bào)告時(shí)就已提出，要逐步改變庭長、主管院長審批案件的做法，要求庭長、院長參加合議庭擔(dān)任審判長直接審理案件。

2001年，唐德華在擔(dān)任審判長后接受媒體采訪時(shí)也表示，“法院的院長和副院長首先是法官，院長辦案當(dāng)然是題中應(yīng)有之義?！薄敖窈笤洪L辦案本身不應(yīng)該成為新聞?！?/p>

2013年7月23日，在全國高級(jí)法院院長座談會(huì)上，現(xiàn)任最高人民法院院長周強(qiáng)提出，“要大力加強(qiáng)法院隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。”有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著中國司法體制改革的深入，或?qū)⒂性絹碓蕉嗟拇蠓ü僮呱戏ㄍィH自審理案件。