黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)不同所有制形式之間直接結(jié)合、交叉持股、融合發(fā)展。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，能夠充分發(fā)揮國(guó)有資本、集體資本、非公有制資本的各自?xún)?yōu)勢(shì)，激發(fā)各種所有制企業(yè)的活力和創(chuàng)造力，可以最大限度地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，解放和增強(qiáng)社會(huì)活力。十八屆三中全會(huì)之后，全國(guó)各地發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)如火如荼，對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的哈爾濱市大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)具有重要的意義。為了抓住這一改革發(fā)展契機(jī)，我們組成課題組對(duì)發(fā)展哈爾濱市混合所有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了認(rèn)真研究。通過(guò)調(diào)研市、區(qū)國(guó)資委、商務(wù)局、財(cái)政局、工信委、工商局等主管部門(mén)以及部分國(guó)資企業(yè)集團(tuán)、個(gè)體勞協(xié)、中小企業(yè)等，形成哈爾濱市混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展建議，供領(lǐng)導(dǎo)決策參考。

一、哈爾濱市混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

近10年來(lái)，哈爾濱市積極實(shí)施國(guó)有企業(yè)改革，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)多元化，理順職工勞動(dòng)關(guān)系，利用國(guó)家“并軌”政策，超過(guò)90% 的國(guó)有企業(yè)完成改制。截止2013年末，哈爾濱市混合所有制企業(yè)共有50 多戶(hù)，主要由市屬?lài)?guó)有工業(yè)企業(yè)和市屬限額以上批發(fā)零售企業(yè)兩部分組成。其中:有市屬?lài)?guó)有工業(yè)企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)集團(tuán)（由國(guó)有及控股39.3%、民間投資59.1%、港澳臺(tái)及外商1.6%成分組成）共有29 戶(hù)，占哈爾濱市比重2.2%。實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值152.5 億元，占哈爾濱市比重4.5%，利潤(rùn)8.8 億元，占哈爾濱市比重6.8%，利稅20.7 億元，占哈爾濱市比重6.0%（詳見(jiàn)附表1）;有市屬限額以上批發(fā)零售業(yè)混合所有制企業(yè)19 戶(hù)，占哈爾濱市比重2.24%，營(yíng)業(yè)收入130.85 億元，利潤(rùn)1.35 億元，利稅2.51 億元。營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)、利稅占哈爾濱市比重均在10%左右。

主要特點(diǎn):

1.有限公司是混合所有制的主要形式。目前，哈爾濱市混合所有制單位的主要組織形式是有限公司、有限責(zé)任公司、股份有限公司、外商合作公司等，其中有限公司家數(shù)占哈爾濱市比重最高達(dá)到65%（如哈藥集團(tuán)、哈松江電機(jī)、哈軸承制造、哈廣瀚新能動(dòng)力、哈愛(ài)迪壓鑄、哈衡衡器制造、哈合材樹(shù)脂等），其余占比重高的是有限責(zé)任公司占20%。

附表1:哈爾濱市屬?lài)?guó)有工業(yè)企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)情況表 單位:億元

2.混合所有制經(jīng)濟(jì)總體比國(guó)有經(jīng)濟(jì)效益高。以市屬?lài)?guó)有工業(yè)企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)為例，盡管哈爾濱市混合所有制集團(tuán)戶(hù)數(shù)從2009年的31 戶(hù)減少到2013年的29 戶(hù)，但5年來(lái)利潤(rùn)、利稅效益指標(biāo)卻一直保持為正值，而同期哈爾濱市國(guó)有工業(yè)企業(yè)的總體利潤(rùn)、利稅效益指標(biāo)卻一直保持為負(fù)值，原因是不少?lài)?guó)有工業(yè)企業(yè)虧損所致。以2012年為例，哈爾濱市市屬?lài)?guó)有工業(yè)企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)達(dá)13.1 億元，利稅達(dá)25.8 億元，而同期市屬?lài)?guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)為－9.1 億元，利稅為－7.8 億元。

3.混合所有制企業(yè)以二、三產(chǎn)業(yè)為主并符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整方向。目前，哈爾濱市混合所有制主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，其中，工業(yè)領(lǐng)域有29 家，其次是第三產(chǎn)業(yè)，分布在交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域，最多的是批發(fā)和零售業(yè)，僅市屬限額以上批發(fā)零售業(yè)混合所有制就達(dá)19 戶(hù)?？傮w看，哈爾濱市的混合所有制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整方向。其變化趨勢(shì)是第二產(chǎn)業(yè)比重逐步下降，由2009年的31 戶(hù)減少到2013年的29 戶(hù)，第三產(chǎn)業(yè)比重穩(wěn)步上升，由2009年的23 戶(hù)增加到2013年的26 戶(hù)。

二、哈爾濱市混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的主要問(wèn)題

（一）體制機(jī)制隱性障礙亟需清理，發(fā)展環(huán)境亟需改善

一是缺乏發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的政策法規(guī)和管理措施。近年來(lái)，哈爾濱市出臺(tái)的深化國(guó)企改革措施中對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)很少提及，缺乏指導(dǎo)意見(jiàn)和政策法規(guī)。二是允許非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)不夠透明。哈爾濱市地方的一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)的國(guó)有企業(yè)規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，讓資金不夠雄厚的非公企業(yè)難以參與;一些高收益的壟斷行業(yè)，更不愿對(duì)非公經(jīng)濟(jì)招標(biāo)，讓非公企業(yè)看得見(jiàn)，進(jìn)不去。三是非公經(jīng)濟(jì)控股難。黨的十八屆三中全會(huì)指出“鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”，而事實(shí)上哈爾濱市國(guó)有經(jīng)濟(jì)往往“一股獨(dú)大”，非公經(jīng)濟(jì)控股很難。

（二）政企不分，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的行政級(jí)別阻礙國(guó)企推進(jìn)混合所有制改革

按照現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理制度，哈爾濱市的國(guó)有企業(yè)都有行政級(jí)別，而且絕大部分企業(yè)集團(tuán)行政級(jí)別還比較高，保留國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員與黨政干部可以交流任職的通道，同時(shí)又享受到市場(chǎng)化的工資水平，一身同時(shí)承擔(dān)“企業(yè)家”角色和“黨政官員”角色。這種既“當(dāng)官”又“掙錢(qián)”、或者可以“當(dāng)官”也可以“掙錢(qián)”的雙重角色，在社會(huì)上造成極大不公平，這不僅引起一般公眾非議，即使是黨政干部，也會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人市場(chǎng)化高收入有很大抱怨。另外，由于哈爾濱市國(guó)有企業(yè)存在較高的行政級(jí)別（如很多企業(yè)集團(tuán)的老總都是局級(jí)，與市國(guó)資委主任平級(jí)），市國(guó)資委享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的出資人權(quán)利在一些集團(tuán)公司往往得不到真正落實(shí)。

（三）民營(yíng)企業(yè)總體實(shí)力不強(qiáng)，制約混合所有制企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展

一是民營(yíng)企業(yè)總體規(guī)模偏弱。哈爾濱市民營(yíng)企業(yè)經(jīng)過(guò)30 多年的發(fā)展，一些企業(yè)已成為上市公司，實(shí)現(xiàn)了由私人資本向資本社會(huì)化的方向轉(zhuǎn)型。但是，總體上看哈爾濱市民營(yíng)企業(yè)資本規(guī)模還較小。以工業(yè)企業(yè)為例，2012年，哈爾濱市1139 戶(hù)規(guī)上工業(yè)企業(yè)中，雖然非公企業(yè)占到748 戶(hù)，但在年?duì)I業(yè)收入超10 億元的32 戶(hù)工業(yè)企業(yè)中，非公企業(yè)只有12 戶(hù)，超過(guò)50 億元的非公企業(yè)僅有1 戶(hù);在2013年“全國(guó)民營(yíng)企業(yè)500 強(qiáng)”中，哈爾濱市非公企業(yè)僅有4 戶(hù)入選，且排位都在百名之外;二是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。即使是一些上市公司，企業(yè)家行為仍隨意性很大，公司治理的規(guī)范水平也有待提升，這不利于混合所有制企業(yè)的形成，即使組建了混合所有制企業(yè)，也難以形成規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu);三是企業(yè)管理現(xiàn)代化水平低。民營(yíng)企業(yè)家族式管理問(wèn)題嚴(yán)重，企業(yè)管理科學(xué)化現(xiàn)代化受到家族人員素質(zhì)的嚴(yán)重制約。據(jù)統(tǒng)計(jì)，哈爾濱市非公企業(yè)中個(gè)人獨(dú)資和有限責(zé)任公司約占86%，其中由家族完全控股和絕對(duì)控股的分別達(dá)到23.1%和63.6%，這些企業(yè)大多采用“家族制”管理模式，既無(wú)法使企業(yè)效率最大化，也無(wú)法讓社會(huì)資源按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行配置、發(fā)揮作用。

（四）法律保障制度不健全，現(xiàn)代企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)制度亟待完善

一是現(xiàn)代企業(yè)制度有待完善。哈爾濱市一些混合所有制企業(yè)即使建立了現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，但是還沒(méi)有真正建立起權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者之間的有效制衡機(jī)制。在董事會(huì)構(gòu)成上，基本都是本企業(yè)人員，外部董事比例過(guò)低，董事會(huì)決策缺少必要的監(jiān)督，出資人的意志在決策層得不到體現(xiàn)。民營(yíng)資本參股國(guó)企資本時(shí)缺乏話(huà)語(yǔ)權(quán)，合法權(quán)益得不到保護(hù)，民營(yíng)企業(yè)投資者顧慮較多。二是產(chǎn)權(quán)制度有待完善。尤其在產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的法律保障制度方面亟待完善。哈爾濱市混合所有制企業(yè)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面漏項(xiàng)較多，如對(duì)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)存有歧視和限制，尚不能做到對(duì)各類(lèi)所有制市場(chǎng)主體一視同仁等。

三、哈爾濱市發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的總體思路

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是哈爾濱市今后深化國(guó)企改革的大方向，但是在實(shí)施中既不能“一哄而上”，也不能“猶豫不決”，而是應(yīng)按照十八屆三中全會(huì)精神，結(jié)合哈爾濱市國(guó)有企業(yè)的客觀實(shí)際，以科學(xué)界定企業(yè)功能為基礎(chǔ)，分類(lèi)研究實(shí)施和推進(jìn)。

（一）從客觀實(shí)際出發(fā)，科學(xué)界定哈爾濱市企業(yè)集團(tuán)功能應(yīng)為三類(lèi)

2012年，哈爾濱市國(guó)資部門(mén)在實(shí)施分類(lèi)監(jiān)管中，已將市屬17 個(gè)企業(yè)集團(tuán)劃分為競(jìng)爭(zhēng)性、投融資、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、區(qū)域開(kāi)發(fā)和公共服務(wù)五大板塊。今后應(yīng)按照十八屆三中全會(huì)精神，結(jié)合目前各企業(yè)集團(tuán)實(shí)際，重新科學(xué)界定功能。建議將17個(gè)企業(yè)集團(tuán)劃分為三大類(lèi)。一是競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)。這類(lèi)企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化、在哈爾濱市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮骨干作用、提升哈爾濱市國(guó)有資產(chǎn)的整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)，兼顧社會(huì)效益。二是功能類(lèi)。這類(lèi)企業(yè)以完成政府重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)和階段性任務(wù)、服務(wù)戰(zhàn)略性任務(wù)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，追求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的綜合效果。三是公共服務(wù)類(lèi)。這類(lèi)企業(yè)主要提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，以確保城市正常運(yùn)行和穩(wěn)定、保障國(guó)計(jì)民生、提高公共服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化為目標(biāo)，兼顧經(jīng)濟(jì)效益。

（二）根據(jù)企業(yè)功能定位，功能類(lèi)和公共服務(wù)類(lèi)企業(yè)應(yīng)保守推進(jìn)混合所有制

功能類(lèi)企業(yè)以擔(dān)負(fù)和完成政府職能為主營(yíng)業(yè)務(wù)，公共服務(wù)類(lèi)企業(yè)以提供公共服務(wù)產(chǎn)品為主營(yíng)業(yè)務(wù)，這兩類(lèi)企業(yè)都不是以贏利為主要目的。而社會(huì)資本無(wú)論進(jìn)入何種所有制企業(yè)，都會(huì)以獲取最大化的回報(bào)為根本目的。因此，建議哈爾濱市下一步在這兩類(lèi)企業(yè)中發(fā)展混合所有制，應(yīng)以保守推進(jìn)為宜。

（三）按照企業(yè)集團(tuán)分類(lèi)，競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)企業(yè)應(yīng)先行推進(jìn)混合所有制

競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)企業(yè)以市場(chǎng)贏利為根本目的，這類(lèi)企業(yè)應(yīng)是哈爾濱市發(fā)展混合所有制企業(yè)的重點(diǎn)。哈爾濱市今后在發(fā)展混合所有制企業(yè)中，哈爾濱市應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)的工業(yè)投資集團(tuán)、哈投集團(tuán)、建工集團(tuán)、文旅集團(tuán)、漁業(yè)集團(tuán)企業(yè)中并在功能類(lèi)和公共服務(wù)類(lèi)集團(tuán)的有競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)企業(yè)中先行推進(jìn)。一是切實(shí)摸清情況。在對(duì)17 個(gè)企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行調(diào)研情況看，我們認(rèn)為有4 個(gè)企業(yè)集團(tuán)的12 個(gè)企業(yè)可作為發(fā)展混合所有制的試點(diǎn)企業(yè)，其中:哈工業(yè)公司有8 個(gè)，哈藥集團(tuán)有2 個(gè)，哈投集團(tuán)有1 個(gè)，哈物業(yè)集團(tuán)有1 個(gè)。如哈量、一工具、哈軸、哈中藥、哈生物制藥等。二是逐步開(kāi)展試點(diǎn)工作。

五、加快發(fā)展哈爾濱市混合所有制對(duì)策建議

（一）破除體制機(jī)制隱性障礙，大力推進(jìn)招商引資

一是破除體制機(jī)制的隱性障礙。為了推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，迫切需要根據(jù)哈爾濱市實(shí)際加快出臺(tái)“深化國(guó)企改革意見(jiàn)”和“加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)意見(jiàn)”等地方性政策法規(guī)。盡快向民間資本推出一批實(shí)實(shí)在在的項(xiàng)目，進(jìn)一步拓寬民間資本發(fā)展的空間，切實(shí)讓民營(yíng)企業(yè)看得見(jiàn)、進(jìn)得去、有預(yù)期。具體而言，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性的哈工業(yè)公司8 個(gè)企業(yè)、哈藥集團(tuán)2 個(gè)企業(yè)，應(yīng)優(yōu)先引入資本多元化和社會(huì)化程度較高的經(jīng)營(yíng)者，形成國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、外資相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu);對(duì)于壟斷性企業(yè)，可以通過(guò)股權(quán)投資形式吸收非國(guó)有資本，逐步實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)企業(yè)從一股獨(dú)大向股權(quán)分散的社會(huì)化企業(yè)的轉(zhuǎn)變，如在哈物業(yè)集團(tuán)的1 個(gè)企業(yè)可由企業(yè)讓一部分股權(quán)出來(lái)，讓民營(yíng)企業(yè)參與開(kāi)發(fā)。二是大力進(jìn)行招商引資。對(duì)哈工業(yè)公司等4 個(gè)企業(yè)集團(tuán)的11 個(gè)企業(yè)開(kāi)展混合所有制試點(diǎn)工作，應(yīng)將招商引資作為一個(gè)有力抓手，通過(guò)廣泛推介，推動(dòng)混合所有制發(fā)展。

（二）積極引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升與國(guó)有經(jīng)濟(jì)交叉融合的能力

未來(lái)哈爾濱市民營(yíng)企業(yè)要實(shí)現(xiàn)與國(guó)有企業(yè)相互滲透和交融，必須實(shí)現(xiàn)三方面轉(zhuǎn)變。一是從家族獨(dú)資向資本社會(huì)化轉(zhuǎn)變。這有利于解決單個(gè)私人資本不足的問(wèn)題，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)，從而具備進(jìn)入資源密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的資本實(shí)力。二是從落后的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。哈爾濱市民營(yíng)企業(yè)必須實(shí)行資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，選拔不具有血緣和裙帶關(guān)系的職業(yè)企業(yè)家，徹底擺脫家族式管理，以解決人才不足的問(wèn)題。三是從傳統(tǒng)管理向現(xiàn)代管理轉(zhuǎn)變。具體包括建立管理技術(shù)、文件、制度、人才等方面的交流平臺(tái)，建立民營(yíng)企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)機(jī)制等措施，促使民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展。

（三）健全現(xiàn)代企業(yè)制度，完善產(chǎn)權(quán)流動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制和產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系

產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，以產(chǎn)權(quán)受到公平保護(hù)為前提，及時(shí)清理現(xiàn)行有關(guān)產(chǎn)權(quán)的法律與法規(guī)。按照十八屆三中全會(huì)“公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯”的精神，哈爾濱市對(duì)不能保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體合法權(quán)益的規(guī)定，應(yīng)及時(shí)修改或者廢止，取消對(duì)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的歧視和限制，做到各類(lèi)所有制市場(chǎng)主體一視同仁。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體的保護(hù)，切實(shí)同等保護(hù)法人和自然人的資產(chǎn)、收益等財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他合法權(quán)益，嚴(yán)格依法行政，打擊非法占有或損害市場(chǎng)主體合法權(quán)益的行為。

（四）完善資產(chǎn)監(jiān)管，促進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

哈爾濱市國(guó)有資本監(jiān)管機(jī)構(gòu)要適應(yīng)“混合產(chǎn)權(quán)”帶來(lái)的新變化，通過(guò)監(jiān)管好資本和所派出的董事、監(jiān)事等管理國(guó)有資產(chǎn)，規(guī)范混合所有制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以產(chǎn)權(quán)為紐帶的資本合作、企業(yè)合作和產(chǎn)業(yè)合作行為。應(yīng)建立產(chǎn)權(quán)交易的自查、抽查、復(fù)查制度，每年應(yīng)對(duì)國(guó)有、集體產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易的情況進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查，建立產(chǎn)權(quán)交易違規(guī)違紀(jì)舉報(bào)制度，制定責(zé)任追究辦法，防止混合所有制企業(yè)的資產(chǎn)流失，同等保護(hù)國(guó)有資本和非公有資本的合法權(quán)益，促進(jìn)哈爾濱市混合所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。