姚 凱

師陀短篇小說研究綜述

姚 凱

師陀是20世紀(jì)三四十年代中國杰出的小說家，他以其獨特的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中占據(jù)一席之地。對于師陀的研究由早期的單篇文本分析逐漸走向綜合研究，但仍然有可供深入研究的空間。

師陀；短篇小說創(chuàng)作；研究綜述

在中國現(xiàn)代文學(xué)眾多作家中，師陀或許并不引人注目，但他以獨特的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格在中國現(xiàn)代文學(xué)史中占據(jù)一席之地。他的短篇小說集《谷》和何其芳的《畫夢錄》、曹禺的《日出》曾同獲1936年《大公報》的文藝獎金，并且在現(xiàn)代文壇上呈現(xiàn)了像《果園城記》這樣的佳作。但由于他的創(chuàng)作游離于當(dāng)時的主流話語之外而成為邊緣性的作品，因此在其生前身后終未能引起更多人的關(guān)注，有關(guān)文學(xué)史也只是一筆帶過，評論文章寥寥無幾，與許多同時代作家相比，師陀顯得更加落寞。本文對師陀短篇小說的研究狀況進(jìn)行梳理，以期探討師陀短篇小說研究的新領(lǐng)域。

一、1949年以前師陀短篇小說的研究

師陀在1936年到1949年間共創(chuàng)作了6部短篇小說集:《谷》(1936年)、《里門拾記》(1937年)、《落日光》(1927年)、《野鳥集》(1938年)、《無名氏》(1939年)、《果園城記》(1946年)，其中《谷》是師陀發(fā)表的第一部小說集，獲得1936年《大公報》的文藝獎金。王任叔在《評〈谷〉及其他》中充分肯定了小說的諷刺性和反抗性，認(rèn)為《谷》是諷刺社會現(xiàn)實的作品，作者“秉著一支很巧妙的諷刺的筆，有時不免帶一點點油滑，將世態(tài)盡量鞭打一番”，“有敢于正視現(xiàn)實的膽量”。[1]孟實在《〈谷〉與〈落日光〉》中，對于《谷》的研究是從“外來者”的角度出發(fā)，認(rèn)為從鄉(xiāng)村流落到城市的人有種身份的落差感，這種身份的落差感為師陀短篇小說的創(chuàng)作提供了某種契機(jī)。[2]論者從以往具體文本的分析轉(zhuǎn)向?qū)ψ髡邉?chuàng)作姿態(tài)的研究，拓寬了研究空間。金丁的《論蘆焚的〈谷〉》從藝術(shù)角度充分肯定了師陀短篇小說的創(chuàng)作成就，并對“技巧外現(xiàn)”的創(chuàng)作手法給予了中肯的評價，既看到了“技巧外現(xiàn)”是師陀的獨到之處，也指出了“有些地方為技巧所累，使人感到繁冗”[3]。

劉西渭從對《里門拾記》與《湘西散記》和《南游記》的比較中，發(fā)現(xiàn)師陀小說《里門拾記》的獨特之處。劉西渭指出師陀寫出了“活脫脫的現(xiàn)實”，“無數(shù)苦男苦女的淚水”，用詩意的語言揭示社會現(xiàn)實的黑暗丑陋，并指出詩意和諷刺是師陀小說的主要特征，“詩是他的衣飾，諷刺是他的皮肉”，而創(chuàng)作的起點來自對永生人類的同情。[4]劉西渭的評價打破了以往孤立研究具體小說文本的傳統(tǒng)，將其與同時代具有相同創(chuàng)作傾向的作品進(jìn)行比較分析，這種研究方法更能清楚地看到師陀短篇小說創(chuàng)作的獨特性。楊剛也對《里門拾記》進(jìn)行獨創(chuàng)性的解讀，他一方面指出師陀在文筆上與魯迅具有相似之處，“掩不了它字里面的和善，那使他在惡罵的時候并不見出刀筆”，另一方面也指出不同的地方，“魯迅近于宮筆，蘆焚則滃之點染，取其神似而已”，并對其中具體的篇章進(jìn)行分析，展示了中國農(nóng)村那片廣大的原野和“合于那片原野氣質(zhì)的人物”，更為重要的是楊剛指出了師陀小說對中華民族國民性的反思。[5]楊剛比較系統(tǒng)深入的研究，為后來的師陀研究提供了寶貴的資料。

《無名氏》這部短篇小說集發(fā)表于抗戰(zhàn)時期。楊洪對《無名氏》集中的5篇小說進(jìn)行解讀，他認(rèn)為這些小說批判和揭露了日本侵略者以及地主保長的兇狠殘暴，歌頌了下層農(nóng)民的坦誠直率，并指出師陀小說創(chuàng)作的基點來自于“作者深愛著農(nóng)民”，但也認(rèn)為《無名氏》的創(chuàng)作只不過是師陀憤慨情感的激發(fā)，而不是真正生活體驗的結(jié)果。[6]

發(fā)表于1946年的《果園城記》是師陀的代表作，標(biāo)志著師陀在文學(xué)創(chuàng)作上的成熟。對于《果園城記》的研究，已經(jīng)進(jìn)入一個相當(dāng)成熟的階段，關(guān)于它的學(xué)術(shù)論文很多。以1949年為界，前期的研究主要集中在文本的思想情感和藝術(shù)手法上。肖下認(rèn)為師陀在《期待》中“畫出一種人類的生活情感，這情感是深邃的，也許又是偉大的”[7]，充分肯定師陀小說的詩意和真摯情感。唐迪文認(rèn)為《果園城記》中“師陀先生的處理方法是水乳交融的，水是這次拜訪果樹園的印象，乳是自己與果樹的回憶”，贊揚了師陀“爐火純青的，質(zhì)樸而又沉重的筆觸”，并指出“果園城是古老的內(nèi)地中國的一個投影，也是一篇素樸的詩”[8]。

綜上所述，1949年以前對于師陀短篇小說的研究可謂是已經(jīng)達(dá)到了一定的水平，其主要成就在于對單篇作品的思想和藝術(shù)分析的層面上。在思想上，研究者已經(jīng)注意到師陀作品中的思想內(nèi)涵，諸如對中國社會現(xiàn)實的悲憤，對人類的同情，對農(nóng)民和土地的熱愛，以及對官僚惡霸的諷刺等；在藝術(shù)上，研究者看到了師陀小說富有詩意的語言，散文化的結(jié)構(gòu)，古樸沉滯的風(fēng)格。

這一階段的研究為以后的師陀短篇小說研究打下了良好基礎(chǔ)，這一階段的研究不足之處是研究視角相對狹窄，有些評論只是一種簡短的讀后感，沒有形成真正意義上的學(xué)術(shù)論文，沒有形成一套系統(tǒng)的研究方法等，這些缺陷和空白為后來的研究者留下了空間。

二、新時期師陀短篇小說的研究

師陀短篇小說研究真正意義上的蓬勃發(fā)展在1979年之后，這一時期在研究觀念、研究視角、研究深度上都有了長足的發(fā)展，涌現(xiàn)出許多學(xué)術(shù)成果。下面從意象研究、文化研究和哲理研究三個方面進(jìn)行論述。

1.意象研究

閱讀師陀的短篇小說，不難發(fā)現(xiàn)他在描述自己家鄉(xiāng)時，反復(fù)出現(xiàn)了“荒野、荒村、棄園”等意象，進(jìn)入新時期后，許多研究者開始關(guān)注師陀短篇小說中的這些“廢墟”意象。李方亮在《廢墟中的返鄉(xiāng)——師陀短篇小說中的意象解析》中將師陀短篇小說中的意象分為四大類深入分析,他認(rèn)為師陀之所以在文本中反復(fù)重現(xiàn)荒原意象，是作者用返鄉(xiāng)的眼光以“我”這個敘述者的身份來對這種情感進(jìn)行感知與書寫，揭示“離鄉(xiāng)—返鄉(xiāng)—無鄉(xiāng)—再離鄉(xiāng)”的主題，將師陀對于廢墟意象的營造歸于他的“還鄉(xiāng)病”。[9]論者雖然注意到意象和作者鄉(xiāng)愁的關(guān)系，但文本只限于羅列觀點，未能真正做到理論和材料的融會貫通。

張永的《論蘆焚鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的荒原意象》對師陀小說的荒原意象進(jìn)行了專門探討，他認(rèn)為師陀對果園城異化民俗的描寫、對知識分子變異心態(tài)的展示等構(gòu)成了“荒原意象”，凝聚著作家深沉復(fù)雜的鄉(xiāng)土情結(jié)。透過這一意象，展現(xiàn)了中原鄉(xiāng)村大地的苦難和病態(tài)，對這一意象的關(guān)注表現(xiàn)了作者強(qiáng)烈的人道主義精神和民主主義情懷。[10]

余黨緒《跋涉與沉思——論師陀小說的文化品格》專門解讀了師陀短篇小說中 的“廢墟”。[11]他認(rèn)為在荒涼陰森的物象中融入了作家難以言傳的悲涼和哀愁，它既象征著廢墟上人物的命運和極速走向沒落的宗法社會，也象征著比廢墟古舊得多的傳統(tǒng)文化。余黨緒將 “廢墟”意象與宗法制文化相結(jié)合，以批判中國傳統(tǒng)封建文化。這篇論文的閃光點在于作者從意象的角度來反思中國傳統(tǒng)封建文化，以意象的研究帶動文化的研究。

2.文化研究

1980年9月，改革開放初期，市面上各種現(xiàn)代化的商品讓人眼花繚亂。一天，我高中時期的一位同學(xué)將他親戚從香港帶來的一卷135彩色膠卷交給我，讓我?guī)退臄z全家福，出于職業(yè)習(xí)慣，我敏銳感覺到這卷膠卷非同一般。此前，我一直用的是公元牌黑白膠卷和幻燈色盲片，這是我平生第一次見到彩色膠卷，還是進(jìn)口的“柯達(dá)”彩色膠卷。

這一時期文化研究的成果最為突出，出現(xiàn)了幾個研究熱點：如有關(guān)師陀短篇小說的文化批判研究、文化品格研究等。這種文化研究不僅拓寬了研究空間，而且溝通了文學(xué)和文化之間的橋梁，為后來師陀短篇小說的文化研究奠定了基礎(chǔ)。

(1)文化批判研究。新時期，許多師陀短篇小說的研究者跳出了單個文本的研究框架，將師陀的短篇小說與中國傳統(tǒng)宗法制文化的批判結(jié)合起來，以具體文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來思考作者對中國傳統(tǒng)宗法制文化的態(tài)度。殷衛(wèi)星的《略論師陀的短篇小說》對師陀的短篇小說進(jìn)行了專題式的解讀，以具體的文本分析探究師陀的作品與文化的價值。他將師陀小說中的人物分為三種類型：“被統(tǒng)治階級、知識分子、統(tǒng)治階級”，以這三種人物類型來揭示中國人民與傳統(tǒng)宗法制文化的關(guān)系，控訴了宗法制文化的腐朽、殘酷，批判了“政治，經(jīng)濟(jì)和宗法三位一體”的中國宗法制統(tǒng)治模式。[12]殷衛(wèi)星從文化批判的角度，通過對傳統(tǒng)文化壓制下的小城人民生活狀態(tài)的描述來反思中國傳統(tǒng)宗法制文化。王理香的《從“百順街”談師陀小說的文化批判》從“百順街”這個小處入手，分別就小鎮(zhèn)人民的生活狀態(tài)、鄉(xiāng)村農(nóng)人的心理活動以及甘受環(huán)境奴役三個方面探討師陀短篇小說文化批判的對象和主題。[13]

(2)文化品格研究。所謂的文化品格是指作家在文學(xué)作品的創(chuàng)作過程中所具有的獨特文化取向和創(chuàng)作追求。在新時期，文化品格的研究已經(jīng)成為一個研究熱點，這種研究方法能夠透過歷史文化的表層發(fā)現(xiàn)那些被遺忘、被掩蓋事物背后的真正意義。余黨緒在《跋涉與沉思——論師陀小說的文化品格》中深入探討了師陀短篇小說“離開—歸來—再離開”的寫作模式，并以此認(rèn)為作者筆下人物的離開不是因為生活的貧困而是“出于個人的自由選擇，出于精神追求上的某種要求”[11]。聯(lián)系作者的生平經(jīng)歷，該文認(rèn)為作者的創(chuàng)作是受“城市/鄉(xiāng)村、現(xiàn)代/傳統(tǒng)”矛盾分立的影響，這種文化上的矛盾為作者的文學(xué)創(chuàng)作提供了機(jī)遇。城市雖為他提供了生存的空間，但他的創(chuàng)作來自鄉(xiāng)土，所以他筆下的主人公多是徘徊于鄉(xiāng)村和都市之間的“流浪者、跋涉者”，他們在精神和肉體上受到雙重的折磨。余黨緒將小說中的“流浪者”、“跋涉者”與作家本人身處的文化角色相聯(lián)系，以突顯其創(chuàng)作的文化品格與價值取向。劉增杰是第一個系統(tǒng)評價師陀短篇小說創(chuàng)作的學(xué)者，1982年他的《師陀小說漫評》采用了社會歷史批判的方法來研究師陀的短篇小說，并將師陀前后期的文學(xué)作品相比較，以此來分析師陀創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變。[14]劉增杰從作品的思想內(nèi)涵、藝術(shù)手法等方面來探究作者的文化品格，客觀全面地論述了師陀在批判社會現(xiàn)實，反映勞動人民精神美方面的得與失，并且對師陀短篇小說中的詩意語言、散文結(jié)構(gòu)和地方色彩等方面進(jìn)行深入探究，從中窺測作者所具有的文化品格。梁鴻的《論師陀作品的詩性思維——兼論中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的兩種詩性品格》通過對師陀作品中“異鄉(xiāng)”和“故鄉(xiāng)”意象的解讀，著重分析了師陀短篇小說所具有的詩性品格及其在現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)中的價值與意義。[15]他認(rèn)為中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的詩性品格基本上循著兩條道路向前發(fā)展：古典詩性和現(xiàn)代詩性，并從這兩條道路出發(fā)來探討師陀短篇小說所具有的文化品格。

3.哲理研究

對師陀短篇小說的哲理研究是近幾年來新開辟的領(lǐng)域，研究者不再局限于文本的思想內(nèi)涵、審美追求，而將研究上升到一個哲理的高度，以哲學(xué)理論為背景尋找?guī)熗佣唐≌f的獨特性。劉敏慧、周鴻的《鄉(xiāng)土中國的憂傷凝眸——師陀短篇小說集〈果園城記〉讀解》從兩個層次來解讀《果園城記》。[16]首先，他們認(rèn)為《果園城記》是以一種悖論的情感方式透視中華民族的社會文化性格，將對以“果園城”為代表的小城世界的思考引向歷史的縱深，從具體的文本中挖掘作者對鄉(xiāng)土中國的復(fù)雜情感；其次，作者從時間的角度探究《果園城記》的哲理意義，通過對靜止時間的解讀發(fā)現(xiàn)作者對歷史的凝視，對個體生命迅速消亡的反思。錢理群的《試論蘆焚的“果園城”世界》從三個方面來挖掘師陀小說的哲理意義。[17]首先，作者發(fā)現(xiàn)在師陀小說中大量出現(xiàn)“凝望、飛翔、幻想”等詞語，他從作者筆下男女主人公“凝望”的神態(tài)、“飛翔”的欲望、“幻想”的天性中看到作者對生命的禮贊，對美和善的追求，使研究進(jìn)入了“人”的精神本質(zhì)形而上的層次；其次，論者發(fā)現(xiàn)了作品中“跋涉者”的形象，這些“跋涉者”在欲望的驅(qū)使下，掙脫生活的鐐銬，尋找精神的歸依，但卻陷入了都市與鄉(xiāng)村的縫隙，透露出一種深沉的絕望；最后，論者又發(fā)現(xiàn)“時間”所蘊含的哲理內(nèi)涵，指出時間將證明生命是美好的并且是永存的。這篇論文從哲理的角度切入，擺脫了簡單的文本分析，達(dá)到形而上的精神層次，顯得高屋建瓴，意義深刻。

綜上所述，這一時期對師陀短篇小說的研究已經(jīng)到了相對成熟的階段，由前期的思想藝術(shù)層面擴(kuò)展到文本所呈現(xiàn)出的哲理文化層面，以文本所呈現(xiàn)的意象為具體研究對象，深入探討師陀短篇小說所隱含的文化內(nèi)涵及哲理意蘊。

三、海外學(xué)者及港臺學(xué)者對師陀短篇小說的研究

一是對師陀在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中的地位及價值進(jìn)行定位。夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》、尹雪曼的《抗戰(zhàn)時期的現(xiàn)代小說》和斯路普司基的《〈儒林外史〉和中國近代小說中的幾點聯(lián)系》等文皆從整體上把握師陀短篇小說的思想及藝術(shù)價值，并以此確定師陀的短篇小說在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中的地位及價值。

美國學(xué)者夏志清在《中國現(xiàn)代小說史》中以第十七章一章的篇幅對師陀進(jìn)行專章論述，高度評價了師陀的《果園城記》。他認(rèn)為《果園城記》中的18篇素描雖無悲劇力量，但卻有魯迅在《吶喊》及《彷徨》中所表現(xiàn)出來的諷刺和同情。[18]他將師陀與文學(xué)巨匠魯迅放在一起進(jìn)行比較，無疑提高了師陀在文學(xué)史上的地位，肯定了師陀短篇小說的文學(xué)價值。

臺灣學(xué)者尹雪曼在《抗戰(zhàn)時期的現(xiàn)代小說》中評論到《果園城記》時，指出作者雖擺脫了傳統(tǒng)政治性話語寫作模式的束縛，可是悲劇的氣氛仍舊籠罩著，在回憶與念想的題材下，一種消沉陰暗的感傷情緒貫穿于他的小說之中。[19]論者一方面肯定了師陀創(chuàng)作技巧的成熟，另一方面也指出他的作品缺少積極向上的現(xiàn)實意義。

波蘭華沙大學(xué)東方研究院的斯路普司基的《〈儒林外史〉和中國近代小說中的幾點聯(lián)系》通過對《儒林外史》的研究來反觀師陀的《果園城記》，以此揭示師陀短篇小說復(fù)雜的結(jié)構(gòu)形式和隱藏主題的寫作方法。[20]該研究打破了時間的限制，將中國的古典小說與現(xiàn)代小說相結(jié)合，從中揭示出師陀短篇小說對中國傳統(tǒng)文學(xué)的傳承和創(chuàng)新，并以此來指明師陀短篇小說的不足之處。

二是對師陀短篇小說文獻(xiàn)資料的佐證。美國學(xué)者夏志清在《談〈師陀全集〉——致劉增杰》中提及對于師陀的研究要注重史料的佐證，以具體的文獻(xiàn)資料為依托來研究師陀的短篇小說。他說：“我一直認(rèn)為師陀到上海后改了筆名，也表示他有‘師從陀思妥耶夫斯基’之意”[21]，夏志清從師陀的書信集及筆名的變化來分析師陀短篇小說前后風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，這種“論從史出”的研究方法使得師陀短篇小說的研究變得更為精準(zhǔn)。

臺灣學(xué)者劉心皇在《抗戰(zhàn)時期淪陷區(qū)文學(xué)史》中重點描述了汪偽時期上海淪陷區(qū)文學(xué)，并著重對師陀短篇小說的創(chuàng)作方法進(jìn)行深入研究，并從相關(guān)史料中發(fā)掘師陀短篇小說在20世紀(jì)三四十年代淪陷區(qū)上海所具有的現(xiàn)實意義。[22]

綜述所述，海外學(xué)者及港臺學(xué)者對于師陀短篇小說的研究多從宏觀的角度入手，以此來確定其在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中的地位及意義，并且他們很注重對師陀相關(guān)的文獻(xiàn)史料的研究，從這些文獻(xiàn)史料中充分發(fā)掘師陀短篇小說的創(chuàng)作價值。但由于國外及港臺學(xué)者對師陀本人了解相對較少，對其作品的理解不甚準(zhǔn)確，從而使得師陀短篇小說的研究狀況在國外和港臺地區(qū)一直停滯不前，大多評論文章也只是蜻蜓點水，不夠深入，視野相對狹隘，缺乏一種更為細(xì)膩理性的評價眼光。

通過對師陀短篇小說研究階段性的梳理，筆者認(rèn)為在新的歷史語境下對于師陀短篇小說的研究可以從以下三個方面進(jìn)行開掘：

首先，對于師陀本人我們要以公正合理的眼光來看待，由于師陀的生平傳記和評論書籍較少，造成研究上的困難，以至于一些學(xué)者對師陀短篇小說的思想和藝術(shù)評論，存在著某些失和或不準(zhǔn)之處。因此，要推動師陀短篇小說的研究，要注重“論從史出”的研究方法，避免犯學(xué)理和常識上的錯誤，這是每位研究者應(yīng)首要具備的學(xué)術(shù)品質(zhì)，否則不僅會影響到研究成果,甚至有可能成為“偽學(xué)術(shù)”。

其次，師陀短篇小說的創(chuàng)作方法經(jīng)過20世紀(jì)三四十年代的探討、新時期的深入研究，在學(xué)術(shù)界已被公認(rèn)為現(xiàn)實主義。但在師陀是怎樣跟隨時代民族的號召將這種功利性的寫作要求與現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法相結(jié)合這一問題上，除了劉西渭有過獨到的論述外，其他研究者很少涉獵這一領(lǐng)域。另外，象征主義的朦朧含蓄，古典主義的詩意描寫，意象派的多義指向等都能在師陀的短篇小說中見其蹤影。那么，它們又是怎樣與現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法結(jié)合到一起呢？這仍然是師陀短篇小說研究的空白區(qū)域，具有研究空間。

再次，自20世紀(jì)80年代中期以來，隨著大量的西方文藝?yán)碚摲椒ǖ囊?，中國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)過所謂的“方法年”“觀念年”，經(jīng)過20多年的研究，國內(nèi)學(xué)者早已對這些批評方法了然于胸、運用自如，但很少研究者將這批理論方法運用到師陀短篇小說的研究上，尤其是象征主義的批評方法。錢理群說過：“困居在‘棺材’般的‘小屋’里的作家，通過他創(chuàng)造的‘果園城’世界，向世人傳遞他的哲學(xué)情思”[17]，他透過幾個具體的意象深入到作者的內(nèi)心世界，以此來關(guān)照作品所具有的哲理意蘊及文化內(nèi)涵?！豆麍@城記》《谷》等小說中幾組意象之間的轉(zhuǎn)換可以讓我們真切的感知作品所具有的文化及哲理內(nèi)涵。所以，對于以后的師陀短篇小說的研究，我們只有拓寬新的研究視野，打破傳統(tǒng)思維定式的束縛，才能將師陀短篇小說的研究水平提升到一個新的高度。

[1] 王任叔.評《谷》及其他[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010:188,194.

[2] 孟實.《谷》和《落日光》[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010:197.

[3] 金丁.論蘆焚的《谷》[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010:183,186.

[4] 劉西渭.讀《里門拾記》[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010:173,176.

[5] 楊剛.里門拾記[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010:177,179.

[6] 楊洪.無名氏[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010:203.

[7] 肖下.期待[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010:208-209.

[8] 唐迪文.果園城記[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：211-212.

[9] 李方亮.廢墟中的返鄉(xiāng)——師陀短篇小說中的意象解析[J].安徽文學(xué)，2010(6)：54-55.

[10] 張永.論蘆焚鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的荒原意象[J].齊魯學(xué)刊，2002(3)：38-41.

[11] 余黨緒.跋涉與沉思——論師陀小說的文化品格[J].上海大學(xué)學(xué)報:社科版，1997(2)：80-87.

[12] 殷衛(wèi)星.略論師陀的短篇小說[J].中國文學(xué)研究，1990(4)：81-87.

[13] 王理香.從“百順街”談師陀小說的文化批判[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報,2001(2)：54-57.

[14] 劉增杰.師陀小說漫評[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1982(1)：65-71.

[15] 梁鴻.論師陀作品的詩性思維——兼論中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的兩種詩性品格[J].中州學(xué)刊，2002(4):100-106.

[16] 劉敏慧，周鴻.鄉(xiāng)土中國的憂傷凝眸——師陀短篇小說集《果園城記》讀解[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報，2000(2):76-80.

[17] 錢理群.試論蘆焚的“果園城”世界[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報，1990(1):53-60.

[18] 夏志清.中國現(xiàn)代小說史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:293.

[19] 尹雪曼.抗戰(zhàn)時期的現(xiàn)代小說[M].臺北：成文出版社有限公司，1980:147.

[20] 斯路普司基.《儒林外史》和中國近代小說中的幾點聯(lián)系[M]∥劉增杰.師陀研究資料.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010:295.

[21] 夏志清.談《師陀全集》——致劉增杰[J].河南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007(2):30.

[22] 劉心皇.抗戰(zhàn)時期淪陷區(qū)文學(xué)史[M].臺北：成文出版社有限公司，1980：140.

責(zé)任編輯 倪曉燕

Research Review of Shi Tuo Short Stories

YAOKai/NanjingNormalUniversity

Shi Tuo, an excellent Chinese novelist between 1930s and 1940s, plays an important role in Chinese modern literary history for his unique writing style. The study on his works shifts from single text analysis in early stage to a comprehensive study. But there is still great space to explore.

Shi Tuo; short stories; research review

2013-10-11

姚凱，南京師范大學(xué)文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士研究生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。(707266204@qq.com)

I210.6

A

2095-6576(2014)02-0070-05