華從伶，陳忘名，張連軍,*

（1.連云港出入境檢驗檢疫局，江蘇 連云港 222042；2.江蘇出入境檢驗檢疫局，江蘇 南京 210001）

基于逼近理想解排序法的進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險評估

華從伶1，陳忘名2，張連軍1,*

（1.連云港出入境檢驗檢疫局，江蘇 連云港 222042；2.江蘇出入境檢驗檢疫局，江蘇 南京 210001）

當(dāng)前，我國進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作面臨著嚴(yán)峻的形勢，該項工作的風(fēng)險包括產(chǎn)品風(fēng)險、隊伍風(fēng)險以及其他風(fēng)險。利用逼近理想解排序法（technique for order preference by similarity to an ideal solution，TOPSIS）分析方法，結(jié)合風(fēng)險分析原理和危險評估指數(shù)，建立進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險量化評估的方法，可科學(xué)判定工作風(fēng)險大小。對連云港口岸進(jìn)出口紫菜監(jiān)管工作進(jìn)行了評估，縱向比較了連云港地區(qū)近3年來進(jìn)出口紫菜監(jiān)管工作風(fēng)險的量化值，通過舉例表明該模型在進(jìn)出口食品安全監(jiān)管方面具有良好的應(yīng)用效果和前景。

逼近理想解排序法；危險評估指數(shù)；進(jìn)出口食品安全；監(jiān)管工作風(fēng)險；評價模型

進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險指的是進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作出現(xiàn)工作質(zhì)量事故的可能性和危害程度。包括進(jìn)出口食品對消費(fèi)者造成的健康和生命安全傷害、環(huán)境傷害、動植物疫情傳播的危害、工作程序或結(jié)果不正確給對外貿(mào)易關(guān)系人造成的損失、對本國政府和本國產(chǎn)品的國際聲譽(yù)造成的負(fù)面影響、對政府主管部門社會形象造成的負(fù)面影響等。

從定義來看，工作風(fēng)險受到產(chǎn)品風(fēng)險、隊伍風(fēng)險、相關(guān)法律法規(guī)體系、食品安全監(jiān)管體制、貿(mào)易關(guān)系、市場因素、國內(nèi)外政治因素等的影響。其中，所謂產(chǎn)品風(fēng)險，指的是進(jìn)出口食品對消費(fèi)者健康和生命安全造成傷害的概率和嚴(yán)重程度以及進(jìn)出口食品違反進(jìn)口國強(qiáng)制性技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的可能性和嚴(yán)重程度，它是影響工作風(fēng)險的重要因素。所謂隊伍風(fēng)險，是指從事進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作的人力資源不能滿足工作需要對工作質(zhì)量造成影響的可能性和嚴(yán)重程度。隊伍風(fēng)險包括以下情形：人力資源數(shù)量不足、工作人員的專業(yè)知識、工作能力、責(zé)任心不能滿足工作需要，或者因工作人員與監(jiān)管對象存在不正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系而影響公正執(zhí)法等，隊伍風(fēng)險是工作風(fēng)險的主要因素。因此，總的來看，監(jiān)管工作風(fēng)險主要包括產(chǎn)品風(fēng)險，隊伍風(fēng)險和其他風(fēng)險這3類。

當(dāng)前，我國進(jìn)出口食品安全面臨著嚴(yán)峻的國際和國內(nèi)形勢，食品安全事件頻發(fā)，且影響面較大。例如德國發(fā)生的進(jìn)口草莓中毒事件嚴(yán)重影響了我國的出口草莓產(chǎn)業(yè)，之后一段時間內(nèi)我國出口的草莓一律檢驗諾如病毒，到目前為止，仍然要進(jìn)行抽檢。這一環(huán)節(jié)增加了產(chǎn)品放行時間、和企業(yè)成本，對我國的食品品質(zhì)和國際聲譽(yù)也造成了一定的負(fù)面影響。

在這種情況下，如果作為監(jiān)管方的檢驗檢疫部門能有一套完整的工作風(fēng)險評估體系，依據(jù)此體系對進(jìn)出口食品安全作出科學(xué)的定量和定性評估，從而采取相應(yīng)措施，將對監(jiān)管工作大有裨益。沈進(jìn)昌等[1]結(jié)合粗糙理論的權(quán)重確定法和常規(guī)的模糊綜合評價法，建立了進(jìn)出口食品風(fēng)險綜合評價模型，并以炒河鰻舉例說明，但該模型僅能用于對不同風(fēng)險因子的嚴(yán)重性定性評估，不能綜合地給出工作風(fēng)險大??；針對食品安全風(fēng)險量化，國內(nèi)研究者提出了食品安全指數(shù)的概念，賀雄宙[2]采用這一方法對上海世博會期間食品安全問題進(jìn)行監(jiān)控，并取得了較好的效果，然而該方法對風(fēng)險分析并無深入的探究；而在風(fēng)險分析方面，謝麗芬等[3]全面分析了東莞市進(jìn)出口食品監(jiān)管風(fēng)險，包括種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)食品安全問題，生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)誠信缺失等，并從落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任、深入開展專項整治等方面提出了降低風(fēng)險的一系列措施。在這些基礎(chǔ)上，本文將借助逼近理想解排序法（technique for order preference by similarity to an ideal solution，TOPSIS）對該問題進(jìn)行深入探討。

1 TOPSIS法的基本原理及應(yīng)用情況介紹

1.1 基本原理

TOPSIS法[4]是根據(jù)有限個評價對象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序的方法，是在現(xiàn)有的對象中進(jìn)行相對優(yōu)劣的評價。理想化目標(biāo)有兩個：一個是肯定的理想目標(biāo)或稱最優(yōu)目標(biāo)，一個是否定的理想目標(biāo)或稱最劣目標(biāo)，分別用理想解和反理想解表示，然后分別計算各評價目標(biāo)與理想解和反理想解的距離，獲得各目標(biāo)與理想解的貼近度，按理想解貼近度的大小排序，以此作為評價目標(biāo)優(yōu)劣的依據(jù)。貼近度取值在0～1之間，該值愈接近1，表示相應(yīng)的評價目標(biāo)越接近最優(yōu)水平；反之，該值越接近0，表示評價目標(biāo)越接近最劣水平。這一方法明顯提高了多目標(biāo)決策分析的科學(xué)性，準(zhǔn)確性和可操作性。1.2 應(yīng)用情況

該方法目前在廠址選擇[5]、風(fēng)險評估[6-7]、安全生產(chǎn)[8]、供應(yīng)商選擇[9]等眾多領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。張先起等[10]成功地利用TOPSIS法對邯鄲市化工區(qū)地下水質(zhì)污染情況進(jìn)行分析，根據(jù)計算數(shù)據(jù)對污染情況分級。該方法在食品衛(wèi)生方面的應(yīng)用也有所報道，梁祖美等[11]運(yùn)用TOPSIS法統(tǒng)計分析了福建莆田市1996—2001年的食品衛(wèi)生監(jiān)督數(shù)據(jù)，并成功地對這5年間食品衛(wèi)生監(jiān)督質(zhì)量水平進(jìn)行綜合比對評價；陳孟裕等[12]也曾利用美國軍工標(biāo)準(zhǔn)建立了出口食品農(nóng)產(chǎn)品風(fēng)險評價體系，但其研究并未對進(jìn)出口食品的風(fēng)險因素具體深入分析，也未做進(jìn)一步的研究論述；郭愛明[13]利用TOPSIS法的基本原理和數(shù)學(xué)模型，研究了最適于該食品企業(yè)的生產(chǎn)決策，使利潤得到了最大化。在風(fēng)險量化方面，袁博等[14]采用改進(jìn)的TOPSIS法對5種不同的航空裝備研究技術(shù)方案的風(fēng)險進(jìn)行了量化研究，并根據(jù)風(fēng)險大小確定了較為優(yōu)化的技術(shù)方案。

2 TOPSIS法在進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險定量評估中的應(yīng)用

當(dāng)前，在進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作領(lǐng)域，檢驗檢疫機(jī)構(gòu)對監(jiān)管工作風(fēng)險的研判主要是依靠定性判斷。為科學(xué)定量地評價工作風(fēng)險的變化，并清晰地認(rèn)識這一變化趨勢，進(jìn)而采取更加合理的前提方案或糾偏措施來降低進(jìn)出口食品監(jiān)管工作風(fēng)險，保障進(jìn)出口食品安全，本文試圖將TOPSIS法應(yīng)用于進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險評估中，將二者有機(jī)結(jié)合，并建立評估模型，從而為檢驗檢疫機(jī)構(gòu)評估進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險提供一種科學(xué)方法，以期在風(fēng)險決策時能將所有不確定性范圍的信息考慮在內(nèi)[15]。其基本步驟如下幾點(diǎn)。

2.1 成立工作風(fēng)險分析專家小組

根據(jù)GB/T 22000—2006《食品安全管理體系 食品鏈中各類組織的要求》[16]中關(guān)于食品安全專家小組組長和人力資源的要求，風(fēng)險分析專家小組至少應(yīng)由以下人員組成：組織內(nèi)分管進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作的領(lǐng)導(dǎo)；法制專家；進(jìn)出口食品安全監(jiān)管鏈的各類業(yè)務(wù)專家，包括食品原料初級生產(chǎn)的安全控制（如種植、養(yǎng)殖和農(nóng)業(yè)化學(xué)投入品管理）、食品加工、檢驗、檢疫、檢測、食品風(fēng)險分析和危害分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)（hazard analysis and critical control point，HACCP）專家等；工作流程監(jiān)管和官方證書簽發(fā)管理方面的專家；人力資源管理和紀(jì)檢監(jiān)察方面的專家等。若本單位或部門缺乏某方面的專家時，可以從相關(guān)科研院所、大專院校、行業(yè)協(xié)會或企業(yè)聘請外部專家。

2.2 由風(fēng)險分析專家小組確定進(jìn)出口食品工作風(fēng)險，并進(jìn)行分類

專家小組整理近年來進(jìn)出口該類食品的進(jìn)出口貿(mào)易和監(jiān)管情況，例如檢出的超標(biāo)情況、監(jiān)管隊伍人員和資質(zhì)變化情況、以及企業(yè)和國際市場變化情況的數(shù)據(jù)，以使評估建立在廣泛的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上。

2.3 對風(fēng)險因素量化評估

風(fēng)險分析專家小組在對這些數(shù)據(jù)全面分析的基礎(chǔ)上，對每一個風(fēng)險因素進(jìn)行量化評估，評估的依據(jù)是美國軍工標(biāo)準(zhǔn)MIL-STD-822C[17]。

該標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險評價由危害嚴(yán)重性和危害發(fā)生的概率等級組合而成，用半定量打分法構(gòu)成風(fēng)險評價指數(shù)矩陣和風(fēng)險評價準(zhǔn)則，具體如表1所示。

表1 危險評價指數(shù)Table 1 Risk assessment codes

以該指數(shù)矩陣將風(fēng)險評價進(jìn)行科學(xué)量化。其中A、B、C、D、E表示危害發(fā)生概率，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ表示危害的嚴(yán)重性，具體如表2、3所示。

表2 危險概率等級分析Table 2 Analysis of hazard probability levels

表3 危險嚴(yán)重等級分析Table 3 Analysis of hazard severity levels

之后根據(jù)評估結(jié)果建立原始數(shù)據(jù)矩陣。設(shè)有m個評價對象（用于比較和研判的工作風(fēng)險），n個評價指標(biāo)（即風(fēng)險因子），則評價對象的多指標(biāo)評價矩陣X=（Xij）nm。其中（i=1,2,…,m；j=1,2,…,n），Xij表示第i個評價對象的第j個評價指標(biāo)的評價值。該矩陣模型如下：

矩陣中任一個元素xij∈[1,20]，其中20為風(fēng)險因子最高值，1為最低值。需要說明的是，在評價進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險中，為了使該模型便于計算到最優(yōu)解和最劣解的距離，使不同產(chǎn)品在不同情況下的工作風(fēng)險評估有相同的參考值，更具有可比性，規(guī)定矩陣Xij的第一行為風(fēng)險最小的情況，即數(shù)值全部為20；矩陣最后一行為風(fēng)險最大的情況，即數(shù)值全部為1。

2.4 同趨勢化處理，構(gòu)造規(guī)范化矩陣構(gòu)造根據(jù)公式（1）進(jìn)行。

從而形成規(guī)范化矩陣Zij=（Zij）mn，然后根據(jù)規(guī)范Zij，確定評價對象各指標(biāo)的最優(yōu)解和最劣解，即為矩陣Zij各列最大值和最小值構(gòu)成的最優(yōu)和最劣向量，分別記為Z+=（Zmax1,Zmax2,Zmax3,…,Zmaxm），Z－=（Zmin1,Zmin2,Zmin3,…,Zminm）。一般情況下Zij的第一行和最后一行即為最優(yōu)解和最劣解。由于本研究在對風(fēng)險因子打分的時候，風(fēng)險專家小組已綜合考慮各個指標(biāo)的權(quán)重，因此未計算加權(quán)矩陣[18]。

2.5 計算到理想解的距離并綜合評價

計算規(guī)范化矩陣Zij中各方案到理想解的距離Di+和最劣解的距離Di－，然后計算各樣本點(diǎn)與理想解的接近度Ci。Ci值越大，效益越好，表明離最優(yōu)解越小，風(fēng)險就越小。這樣，就可以按照Ci來量化地反映某種食品進(jìn)出口監(jiān)管工作風(fēng)險的大小，并加以比較分析。Di+和Di－以及接近度Ci的計算公式如下：

計算過程可在Excel中快速完成。

3 評價體系應(yīng)用舉例

本文為貼近實(shí)際，結(jié)合日常工作舉例分析。連云港市進(jìn)出口紫菜涉及到近百家企業(yè)，2012年的進(jìn)出口額約為5億人民幣，已經(jīng)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈并呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭。然而近年來，隨著養(yǎng)殖海域的污染加重，紫菜產(chǎn)量和市場行情的變化等等，進(jìn)出口紫菜食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險也發(fā)生了一些變化。通過該評價體系的應(yīng)用，即可定量反映近3年來進(jìn)出口紫菜監(jiān)管工作風(fēng)險的變化情況。應(yīng)用步驟如下。

3.1 風(fēng)險評估小組的建立

結(jié)合實(shí)際情況和現(xiàn)有人力資源，建立風(fēng)險評估小組，由分管進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作的領(lǐng)導(dǎo)任組長，組員包括一線監(jiān)管人員、檢測人員、HACCP體系專家、法制和紀(jì)檢專家、紫菜養(yǎng)殖和生產(chǎn)加工企業(yè)主等，以確保對進(jìn)出口紫菜風(fēng)險評估的科學(xué)性。

3.2 整理和分析進(jìn)出口紫菜風(fēng)險因子和近年來的行業(yè)風(fēng)險數(shù)據(jù)

3.2.1 連云港進(jìn)出口紫菜的風(fēng)險分類

表4 進(jìn)出口紫菜風(fēng)險分類Table 4 Risk classification of import and export laver

3.2.2 2010—2012年連云港市進(jìn)出口紫菜的風(fēng)險和貿(mào)易變化情況

負(fù)責(zé)該項目的南京農(nóng)業(yè)大學(xué)國家信息農(nóng)業(yè)工程技術(shù)中心教授程濤介紹說，基于糧食作物生長監(jiān)測診斷結(jié)果形成的處方圖，配套相應(yīng)的作業(yè)機(jī)具，就可以進(jìn)行作物精確變量播種與施肥，實(shí)現(xiàn)糧食作物的信息化、定量化、智能化高效管理。多地實(shí)踐證明，應(yīng)用該技術(shù)可以克服傳統(tǒng)看苗診斷方法的專家依賴性強(qiáng)、田間作業(yè)效率低、資源利用率不高等問題，在氮肥減量的基礎(chǔ)上還實(shí)現(xiàn)了水稻小幅增產(chǎn)，并且在大面積作物生產(chǎn)管理中具有明顯的規(guī)?；瘍?yōu)勢。

Table 5 2010—2012年連云港市進(jìn)出口紫菜風(fēng)險變化情況Table 5 Change in risks of import and export laver during 2010—2012

由表5可知，在產(chǎn)品風(fēng)險方面：總體上近3年來連云港市進(jìn)出口紫菜不合格的批次在增多。一是每年都存在微生物超標(biāo)的情況，且批次呈上升趨勢，2012年甚至出現(xiàn)了致病菌金黃色葡萄球菌陽性。二是2012年檢出2批次的重金屬超標(biāo)，主要是針對出口到歐盟、新加坡，以及馬來西亞這些對鎘有較高要求的國家。三是2012年檢出2批進(jìn)口批次的添加劑（聚二甲基硅氧烷）超標(biāo)（a4），而該物質(zhì)根據(jù)GB2760—2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》不允許使用，為此，國家質(zhì)檢總局發(fā)布2012年第166號風(fēng)險預(yù)警，要求各口岸加強(qiáng)對韓國進(jìn)口水產(chǎn)品的檢測，凡該類物質(zhì)陽性的均不得進(jìn)口。

在隊伍風(fēng)險方面：監(jiān)管人力資源數(shù)量基本沒變化，而且隨著參與課題立項的增多，隊伍業(yè)務(wù)能力也得到了提升。同時隨著國家質(zhì)檢總局和江蘇省出入境檢驗檢疫局陸續(xù)出臺和完善相關(guān)監(jiān)管工作規(guī)范，工作依據(jù)也得到了進(jìn)一步的明確。但新進(jìn)人員也會由于不熟悉業(yè)務(wù)造成一定風(fēng)險。

在其他風(fēng)險方面：在2012年，一是中日領(lǐng)土爭端不斷升級，這給中日貿(mào)易造成了一定程度的風(fēng)險；二是由于氣候的變化使紫菜產(chǎn)量減產(chǎn)超過40%，這對國內(nèi)外紫菜價格和供求關(guān)系造成了較大的影響；三是實(shí)施了新的《紫菜原藻養(yǎng)殖基地備案細(xì)則》和《干紫菜等級標(biāo)準(zhǔn)》，在紫菜交易會以及企業(yè)定期監(jiān)管時加強(qiáng)了對企業(yè)體系文件和記錄的審查；同時，2012年監(jiān)管人員積極指導(dǎo)有意愿的企業(yè)提高管理和檢測水平，整改存在的不符合項，從而上升為一類企業(yè)，這些措施也相應(yīng)降低了部分風(fēng)險。

但是，從近年來進(jìn)出口紫菜貿(mào)易數(shù)據(jù)來看，伴隨著風(fēng)險的增加，進(jìn)出口紫菜的批次，數(shù)量和金額基本都呈增長態(tài)勢。即行業(yè)迅速發(fā)展的同時，監(jiān)管工作風(fēng)險也在增加。

3.3 風(fēng)險系數(shù)

由風(fēng)險評估小組依據(jù)MIL-STD-822C對每個風(fēng)險進(jìn)行量化評估，得出最終風(fēng)險系數(shù)。風(fēng)險評估小組在會商的基礎(chǔ)上分別對每個因素綜合打分，并據(jù)此建立多指標(biāo)評價矩陣X=（Xij）nm。其中，i表示評估的對象，即不同年份的監(jiān)管工作風(fēng)險；j表示評估對象的某個因素。因此矩陣從第二行至倒數(shù)第二行，Xij表示的是第i年監(jiān)管工作風(fēng)險的第j個因素打分情況，而矩陣第一行和最后一行為固定值。

根據(jù)以上風(fēng)險和貿(mào)易變化情況，由風(fēng)險評估小組結(jié)合多年一線實(shí)際工作情況，對這些風(fēng)險因素進(jìn)行打分量化，科學(xué)評估每個風(fēng)險的系數(shù)，經(jīng)過打分統(tǒng)計，建立的多指標(biāo)評價矩陣如下：

3.4.1 計算矩陣數(shù)據(jù)

在本研究中，風(fēng)險指數(shù)越大，工作風(fēng)險越小，對結(jié)果有正影響。采用公式（1）進(jìn)行規(guī)范化處理，經(jīng)計算得到的規(guī)范化矩陣為：

3.4.2 確定最優(yōu)解和最劣解

由于原始矩陣Xij第一行和最后一行分別為最優(yōu)情況和最劣情況，因此計算得到的規(guī)范化矩陣Zij第一行和最后一行分別為最優(yōu)解和最劣解，分別記為：

Z+=（0.728 4，0.583 5，0.630 3，0.614 3，0.525 0，0.566 4，0.525 0，0.678 0，0.744 3，0.676 5，0.585 5）

Z－=（0.036 4，0.029 3，0.031 5，0.030 7，0.026 3，0.028 4，0.026 2，0.033 9，0.037 2，0.033 8，0.029 3）3.5 計算到最優(yōu)解和最劣解的距離以及與最優(yōu)解的貼近度

根據(jù)以上數(shù)據(jù)和公式（2）、（3），計算最優(yōu)情況和最劣情況，以及2010—2012年風(fēng)險評估向量到最優(yōu)解和最劣解的距離，并依據(jù)公式（4）計算與最優(yōu)解的貼近度。計算數(shù)據(jù)如表6所示。

表6 計算結(jié)果Table 6 Results of calculation

3.6 結(jié)果分析

通過以上風(fēng)險評估將風(fēng)險量化，并計算得到表6的結(jié)果，該表科學(xué)呈現(xiàn)近年來進(jìn)出口紫菜監(jiān)管工作風(fēng)險變化情況。通過結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2010—2012年的Ci值總體上呈下降趨勢，且2012年的Ci值遠(yuǎn)小于2010年和2011年的數(shù)據(jù)，同時2011年Ci值相比2010年略有增加，但增幅不大。綜合分析認(rèn)為2010—2012年連云港市進(jìn)出口紫菜行業(yè)的監(jiān)管工作風(fēng)險在呈增大趨勢，且2012年工作風(fēng)險增幅較大，這提醒監(jiān)管人員，盡管相對于其他動物源性水產(chǎn)品來說，進(jìn)出口紫菜風(fēng)險稍小，但不可忽視的一點(diǎn)是，必須重視近年來風(fēng)險的快速增加，需要對整個工作鏈進(jìn)行風(fēng)險排查，并對關(guān)鍵風(fēng)險因子采取更加嚴(yán)格的措施來降低進(jìn)出口紫菜工作風(fēng)險，進(jìn)而采取更加合理的前提方案或者糾偏措施來降低進(jìn)出口紫菜監(jiān)管工作風(fēng)險，保障進(jìn)出口紫菜的安全。

4 討 論

TOPSIS是一種成熟的統(tǒng)計學(xué)計算方法，將該方法應(yīng)用到日常進(jìn)出口食品監(jiān)管工作中，是一種方法的創(chuàng)新，為監(jiān)管工作提供了科學(xué)的數(shù)據(jù)支撐，這種量化的風(fēng)險數(shù)據(jù)使我們對進(jìn)出口食品監(jiān)管工作風(fēng)險變化情況了然于胸。該評價體系結(jié)合了風(fēng)險評估和TOPSIS的優(yōu)點(diǎn)，既可以通過Ci值的大小反映出進(jìn)出口食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險的總體評價，也可以通過風(fēng)險評估給出所有風(fēng)險因子的風(fēng)險系數(shù)，因此可將二者結(jié)合從宏觀和細(xì)節(jié)方面選擇措施對工作風(fēng)險加以控制。

4.1 依據(jù)該評價方法體系建立精細(xì)化管理模式

根據(jù)該評價體系計算得到的Ci值用以判斷某類商品監(jiān)管工作風(fēng)險，Ci取值在0～1之間，該值越大說明越安全，風(fēng)險越小。每一次影響食品安全的因素其影響程度都不同，相應(yīng)的Ci值也不同，因此，可根據(jù)Ci值的大小確定選擇何種監(jiān)管措施。具體到某類商品而言，可將Ci值科學(xué)的劃分為幾個區(qū)間，通過大量的數(shù)據(jù)分析，判斷每個區(qū)間相應(yīng)的食品安全監(jiān)管工作風(fēng)險程度，當(dāng)Ci值超過某一閾值的時候，應(yīng)當(dāng)在日常分類管理的基礎(chǔ)上采取相對寬松或者相對謹(jǐn)慎的監(jiān)管方式，或者為監(jiān)管方提供預(yù)警，表明該食品進(jìn)出口監(jiān)管工作風(fēng)險處在臨界值。具體到實(shí)際應(yīng)用中，各個監(jiān)管部門可以根據(jù)自身情況，對工作風(fēng)險進(jìn)行動態(tài)評估，并設(shè)置一系列可以接受和不可接受的數(shù)據(jù)，然后分別計算其Ci值，將該值作為閾值。這一模式的建立為監(jiān)管方采取何種程度的監(jiān)管措施提供了科學(xué)的數(shù)據(jù)支撐，從而實(shí)現(xiàn)精細(xì)化科學(xué)管理。

4.2 風(fēng)險因素評估打分的科學(xué)性有待進(jìn)一步研究提高

在依據(jù)美國軍用標(biāo)準(zhǔn)對眾多風(fēng)險因素分別評估打分的時候，由于專家小組對風(fēng)險的認(rèn)識不同以及知識的局限性，必然會存在一定的主觀性和局限性。要克服這一問題，一方面需要對風(fēng)險因素的信息進(jìn)行全面的整理；另一方面需要專家小組注意溝通協(xié)調(diào)、集思廣益。同時，采取科學(xué)的評估方式也至關(guān)重要，可以采取德爾菲法[19]等科學(xué)的評估方式，評估方式的選擇需要在今后的理論和實(shí)際工作中做深入研究。

[1] 沈昌進(jìn), 杜樹新, 羅祎, 等. 進(jìn)出口食品風(fēng)險綜合評價模型[J]. 科技通報, 2012, 28(5): 180-191.

[2] 賀雄宙. 食品風(fēng)險指數(shù)在世博餐飲食品安全保障中的分析[J]. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 23(6): 292-294.

[3] 謝麗芬, 何輝, 衛(wèi)熾華, 等. 東莞進(jìn)出口食品安全風(fēng)險分析與對策[J]. 檢驗檢疫學(xué)刊, 2009, 19(5): 72-75.

[4] 夏紹偉, 楊振斌. 系統(tǒng)工程概論[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 1995: 213-215.

[5] DENG Yong. Plant location selection based on fuzzy TOPSIS[J]. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 2006, 28(7): 839-844.

[6] WEI Yongqing, LIU Peide. Risk evaluation method of hightechnology based on uncertain linguistic variable and TOPSIS method[J]. Academy Journal, 2009, 4(3): 276-282.

[7] TSAUR R C. Decision risk analysis for an interval TOPSIS method[J]. Applied Mathematics and Computation, 2011, 218(8): 4295-4304.

[8] WANG Lijie, SHAO Xiangli. Study on the safety production evaluation of the coal mine based on entropy-TOPSIS[J]. Journal of Coal Science and Engineering (China), 2010, 16(3): 284-287.

[9] WANG Jiawen, CHENG C H. Fuzzy hierarchical TOPSIS for supplier selection[J]. Applied Soft Computing, 2009, 9(1): 377-386.

[10] 張先起, 梁川, 劉慧卿. 基于熵權(quán)的改進(jìn)TOPSIS法在水質(zhì)評價中的應(yīng)用[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2007, 39(10): 1670-1672.

[11] 梁祖美, 楊震川. TOPSIS法在綜合評價食品衛(wèi)生中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2004, 31(2): 275-277.

[12] 陳孟裕, 高保力, 毛唯君. 出口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫風(fēng)險評價體系的建立[J]. 檢驗檢疫學(xué)刊, 2011, 21(4): 49-52.

[13] 郭愛明. TOPSIS法在食品生產(chǎn)方案決策中的應(yīng)用[J]. 食品科學(xué), 1994, 15(1): 3-5.

[14] 袁博, 王瑛, 王送. 基于改進(jìn)TOPSIS方法的航空裝備預(yù)研項目技術(shù)風(fēng)險評估[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2011, 7(1): 34-37.

[15] 劉為軍, 魏益民, 郭波莉, 等. 食品安全風(fēng)險管理基本理論探析[J].中國食物與營養(yǎng), 2011, 17(7): 8-10.

[16] 中國標(biāo)準(zhǔn)化委員會. GB/T 22000—2006 食品安全管理體系 食品鏈中各類組織的要求[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2006.

[17] Department of Defense Standardization Bureau. MIL-STD-822C Military Standard System Safety Program Requirements[S]. Washington: Department of defense United States of American, 1993.

[18] 于復(fù)坤. 檢驗檢疫核心過程質(zhì)控模式設(shè)計及質(zhì)控水平評價研究[D].南京: 南京理工大學(xué), 2010: 29.

[19] 許謹(jǐn), 顏敏, 朱晶, 等. 食品安全指數(shù)模型的建立及初步驗證[J]. 中國衛(wèi)生資源, 2008, 11(3): 125-128.

Supervisory Risk Assessment of Import and Export Food Safety Based on TOPSIS

HUA Cong-ling1, CHENG Wang-ming2, ZHANG Lian-jun1,*
(1. Lianyungang Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Lianyungang 222042, China; 2. Jiangsu Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Nanjing 210001, China)

Currently, the safety supervision of import and export foods in China is facing a grim situation. The supervision involves production risk, team risk and other risks. Using technique for order preference by similarity as an ideal solution (TOPSIS) method, based on risk analysis and risk assessment code, a quantitative risk assessment method can be developed for the safety supervision of import and export foods. The supervision work of import and export laver at the Lianyungang port was assessed, and the quantitative data over the past three years were compared. The model developed in this study is highly effective in practical applications and has promising prospects.

technique for order preference by similarity as an ideal solution; risk assessment code; import and export food safety; supervision risk; assessment model

TS207.7

A

1002-6630（2014）09-0142-05

10.7506/spkx1002-6630-201409029

2013-05-19

華從伶（1985—），男，碩士研究生，研究方向為進(jìn)出口水產(chǎn)品檢驗檢疫和監(jiān)督管理。E-mail：lygspyk@163.com

*通信作者：張連軍（1971—），男，高級工程師，本科，研究方向為進(jìn)出口食品檢驗檢疫和監(jiān)督管理。

E-mail：lygspyk@163.com