莊皓雯，趙凱，胡娟

（西北農林科技大學a.經(jīng)濟管理學院；b.應用經(jīng)濟學研究中心，陜西楊凌712100）

糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護利益補償標準的測算
——基于山東省328份城鄉(xiāng)居民支付意愿問卷

莊皓雯a,b，趙凱a,b，胡娟a,b

（西北農林科技大學a.經(jīng)濟管理學院；b.應用經(jīng)濟學研究中心，陜西楊凌712100）

文章根據(jù)在山東省臨沂市收集的328份城鄉(xiāng)居民有效調研問卷，運用條件價值評估法（CVM）對臨沂市耕地保護利益補償標準進行了測算，并進行情景模擬分析。結果表明：2012年臨沂市城鄉(xiāng)居民耕地保護年均支付意愿分別為46.21元/hm2和24.51元/hm2，臨沂市耕地保護的總補償價值為300.81億元；情景模擬結果表明，若實施全額補償，則農民年均純收入可增加4 180.32元，實現(xiàn)純收入13 329.32元，城鄉(xiāng)居民收入比由37.42%提高到54.51%，將會有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

糧食主產(chǎn)區(qū)；耕地保護利益補償標準；條件價值法；山東臨沂市

一、引言

在我國，由于糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食總產(chǎn)量占到全國糧食總產(chǎn)量的70%以上，因此，糧食主產(chǎn)區(qū)的耕地保護顯得尤為重要。耕地保護是指運用法律、行政、經(jīng)濟、技術等手段和措施，對耕地的數(shù)量和質量進行的保護，具體包括保護耕地面積、保護耕地質量、保護耕地環(huán)境條件和保護耕地的時空，是一個由實現(xiàn)糧食安全、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展所構成的多元目標體系[1]。2014年中央一號文件提出,“加大對糧食主產(chǎn)區(qū)的財政轉移支付力度，增加對商品糧生產(chǎn)大省和糧油豬生產(chǎn)大縣的獎勵補助，鼓勵主銷區(qū)通過多種方式到主產(chǎn)區(qū)投資建設糧食生產(chǎn)基地，更多地承擔國家糧食儲備任務，完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償機制?！笨梢?，構建糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償機制是當前經(jīng)濟發(fā)展迫在眉睫的任務。我國按照糧食產(chǎn)量、播種面積等因素，劃分了糧食主產(chǎn)區(qū)、平衡區(qū)和主銷區(qū)三大功能區(qū)，糧食主產(chǎn)區(qū)是中國商品糧生產(chǎn)的核心區(qū)域，是確保國家糧食安全的基礎。然而，我國糧食主產(chǎn)區(qū)在自身建設中付出的代價大，得到回報小；承擔義務多，享受權利少?！爱a(chǎn)糧大省、財政窮省”,“產(chǎn)糧大縣、產(chǎn)業(yè)小縣、財政窮縣”成為糧食主產(chǎn)區(qū)的寫照，這與糧食主產(chǎn)區(qū)的重要地位是極不相符的。因此，針對我國糧食主產(chǎn)區(qū)建設過程中的困境和矛盾，必須借鑒經(jīng)濟外部性理論,特別是實現(xiàn)外部效應內部化的公共政策機制，按照“誰受益誰補償”的原則，明晰中央政府、糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)的責任，形成“糧食主銷區(qū)支持糧食主產(chǎn)區(qū)，發(fā)達省份反哺欠發(fā)達省份”的模式[2]，構建與完善糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護利益補償模式。而要建立糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護利益補償機制，其補償標準的確立是核心問題。

目前，國內外學者對耕地保護利益補償標準進行了廣泛研究。陳志剛和黃賢金等（2009）研究表明，農戶對耕地保護補償標準的意愿相對較低，且經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的農戶對補償標準的要求明顯低于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)；地區(qū)差異、農戶受教育水平及農戶對征地的意愿等因素在影響農戶耕地保護補償意愿的諸因素中發(fā)揮著比較顯著的作用[3]。吳澤斌和劉衛(wèi)東（2009）依據(jù)耕地保護的機會成本損失和區(qū)域糧食安全狀況，考慮在糧食自給率90%和95%情景下測算了全國各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的耕地保護補償或支付金額數(shù)量[4]。陳秧分和劉彥隨等（2010）基于農戶生產(chǎn)決策理論，認為需要對限制完整耕地使用權所導致的農戶利益損失進行合理的經(jīng)濟補償[5]。雍新琴和張安錄（2011，2012）依據(jù)農戶耕地保護的機會成本，提出測算補償標準的思路是以耕地保護的年度機會成本損失為基礎，結合農戶補償意愿及政府經(jīng)濟的承受能力等因素進行綜合考慮，確定具體年度補償標準，并以江蘇省銅山縣茅村鎮(zhèn)小張家村為例進行了實證研究[6]，測算出全國耕地赤字省份一共有17個，需要支付補償金的總額合計為2567.67億元人民幣[7]。廖和平等（2011）通過分析耕地資源價值體系及其測算方法，提出2007年重慶市耕地保護區(qū)域補償標準為3.92元/m2·a[8]。王利敏和歐名豪（2011）以委托代理理論為基礎，運用數(shù)理經(jīng)濟學分析了農戶耕地保護補償標準[9]。綜觀現(xiàn)有研究，學者們大都運用機會成本損失法、耕地資源價值法及委托代理法等對全國范圍和個別地區(qū)的耕地保護補償標準進行了測算，對于以糧食主產(chǎn)區(qū)為視角的研究相對較少。本文基于居民支付能力，運用山東臨沂市的328份實地調研數(shù)據(jù)和CVM分析方法，對其耕地保護利益補償標準進行測算，以期為確定我國不同糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護利益補償標準提供借鑒和參考。

二、數(shù)據(jù)來源及其統(tǒng)計分析

（一）問卷設計

本次研究是基于條件價值法，采用支付卡式問卷調查山東省臨沂市居民對耕地資源保護的支付意愿，由此測算臨沂市耕地保護利益補償標準。在廣泛借鑒國內外研究成果的基礎上[10-12]，設計基于CVM的調研問卷。調研問卷設計共分為四部分。第一部分為被調查者的基本情況，主要涉及被調查者年齡、性別、教育程度、家庭人口數(shù)、職業(yè)、家庭收入、收入來源、農戶類型、分地面積、每月最低生活水平等因素，這些都是分析影響居民耕地保護利益支付意愿的主要因素。第二部分是居民對本區(qū)域耕地保護的了解情況，主要有居民對耕地保護重要性的認知及對耕地保護和破壞程度的了解，耕地轉化為建設用地帶來的正面、負面雙重影響，國家征用土地的影響，當?shù)厥欠翊嬖谕恋丶m紛及其解決方案等幾方面。第三部分為耕地保護支付意愿調研，主要調查當?shù)鼐用裨敢庖院畏N方式（出錢、出義務）參與耕地保護以及參與程度。在對比CVM方法各種方式有效性的基礎上，采用支付價值卡詢價的方式，確定了居民支付意愿數(shù)值及間隔區(qū)間為1～50、51～100、101～150、151～200、201～250、251～300、301～350、351～400、401～450、451～500、501元以上。意愿耕地保護天數(shù)為1天、2天、3天、4天、5天、6天、7天、8天、9天、10天、10天以上。第四部分為本區(qū)域耕地保護利益補償問題，主要包括本區(qū)域現(xiàn)有耕地保護利益補償模式、當?shù)卣畬嵤┑难a貼措施及對居民收入的影響、補助發(fā)放方式、補償資金來源、資金監(jiān)管、如何完善利益補償模式等內容。

（二）調研區(qū)域的選擇

本次調研選取了山東省臨沂市的郯城縣、平邑縣、費縣三大區(qū)域。臨沂市位于山東省的東南部，地跨東經(jīng)117°24′～119°11′，北緯34°22′～36°22′，南北最大寬度約228km，東西最大長度161km，總面積17 184 km2，是山東省面積最大的市。地處魯東丘陵南部和魯中南低山丘陵區(qū)東南部，平原、山地、丘陵各占總面積的1/3。平原有沂沭河沖積平原、山間溝谷平原、澇洼平原三種類型，其中，臨郯蒼平原屬于沂沐河沖積平原，土質肥沃，土層深厚，素有“糧倉”之稱，是糧食和蔬菜主要產(chǎn)區(qū)。臨沂市轄區(qū)有河東、羅莊、蘭山3個區(qū)和郯城、費縣、平邑、蒼山、莒南、沂水、蒙陰、沂南、臨沭等9個縣。2012年臨沂市土地播種面積為7.39×104hm2，占全省播種面積的10.26%；糧食總產(chǎn)量為473.5×107kg，占全省總產(chǎn)量的10.50%。

截止到2012年底，臨沂市共有1 083.77萬人，總戶數(shù)為331.33萬戶。其中農業(yè)人口719.59萬人，占66.40%，非農業(yè)人口364.17萬人，占33.60%。土地總面積為1.72×106hm2，農用地為1.31×106hm2，占土地總面積的76.23%；耕地面積為8.4×105hm2，占農用地的64.26%。糧食作物播種面積為7.44×105hm2，總產(chǎn)量為5×108kg，單產(chǎn)6 724.75 kg/hm2。2012年全市農業(yè)總產(chǎn)值為336.21億元。2012年，全市人均國內生產(chǎn)總值為2.98萬元，占全省人均國內生產(chǎn)總值（5.16萬元）的57.63%；地區(qū)生產(chǎn)總值為3 012.8億元，占全省國內生產(chǎn)總值（5.00萬億）的6%。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為2.45萬元，低于山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2.58萬元；農村村民人均純收入為9 149元，比全省農村村民人均收入（9 446元）低了3.1%[13]。

（三）調研方式及問卷統(tǒng)計

本次調研采用以家庭為單位入戶調研的方式。由于此次調查涉及內容專業(yè)性強，由調查人員和被調查人員進行面對面訪談，對每個問題做出解釋，確保被調查者對每個問題有個清楚的認知，進而做出貼合本身及本區(qū)域實際情況的選擇，以便提高問卷的回收率和有效性。在調查過程中，有計劃地選取調查樣本，充分考慮樣本代表性，確保資料和數(shù)據(jù)的完整性、有效性和可獲得性。

本次調研共發(fā)放380份問卷，在農村和城市分別發(fā)放236份和144份，回收率100%。通過對問卷的匯總、統(tǒng)計，剔除52份漏填、錯填、前后矛盾等三類無效問卷，有效問卷328份，占總問卷的86.32%。其中，城市居民有效問卷為124份，占37.80%，有效率為86.11%；農村居民有效問卷204份，占62.20%，有效率為86.44%。兩者均高于美國海洋與大氣管理局（NOAA）規(guī)定的使用意愿價值評估法調查問卷達到的回收率[14]。

（四）數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

1.城市居民基本特征及其支付意愿統(tǒng)計

（1）基本特征。在被調查城市居民中以男性為主，占總調查人數(shù)的55.65%。年齡段集中在20～30歲；主要受教育程度為大專和本科，占54.84%，以從事個體經(jīng)營和服務業(yè)為主；家庭規(guī)模較小，戶均3.44人，其中41.13%的家庭年均收入集中在8～9.99萬元；每月最低生活保障資金花費在501元以上，如表1所列。

表1 城市居民基本特征

（2）支付意愿。通過對受訪居民124份有效問卷的整理統(tǒng)計可得，在詢問被調查居民是否以捐錢、捐物、義務勞動等方式參與本區(qū)域耕地保護時，有92份調查回答“愿意”，支付率為76.61%。其中，有23人選擇“出錢”的方式，占25%，具體數(shù)額主要集中在每年276～300元；有26人選擇“參加義務勞動”，具體天數(shù)方面，大部分人用5-8天的時間參與耕地保護，占28.26%；還有43人選擇兩種方式皆可，占46.74%。有32個樣本不愿意參加。對于“不愿意保護的原因”，有13人認為“沒有多余的錢和時間來支付保護費用”，即真實零支付占40.63%，有19人認為“誰破壞由誰負責”，即抗議零支付占59.37%。城市居民的抗議零支付比真實零支付多18.74%。

2.農村居民基本特征及其支付意愿統(tǒng)計

（1）基本特征。在被調查農戶中有73.53%的男性，年齡主要集中在31～40歲。受教育程度偏低，以初中學歷為主；家庭收入以在本地企業(yè)和務農收入為主要來源；農戶類型有兼業(yè)戶和以農為主兩大類，各占到40.20%和45.09%；家庭年均收入在2～4.99萬元之間，如表2所列。

表2 農村居民基本特征

（2）支付意愿。通過對受訪農戶204份有效問卷的統(tǒng)計可得，在詢問被調查農戶以何種方式參與本區(qū)域耕地保護時，有132份調查回答“愿意”，支付率為64.71%。其中，有10人選擇“出錢”的方式，占7.58%，具體數(shù)額主要集中在每年51～100元；有49人選擇“參加義務勞動”，具體天數(shù)方面，大部分人選擇在5～10天之間，占37.12%；還有73人選擇兩種方式皆可，占55.30%。有72個樣本不愿意參加。對于“不愿意保護的原因”，有45人認為“沒有多余的錢和時間來支付保護費用”，即真實零支付為62.50%，有19人認為“誰破壞由誰負責”，占26.39%，分別各有4人認為“耕地保護不重要”、“耕地保護是政府的事，與我無關”，比例為5.56%，則抗議零支付為37.51%。農村村民的真實零支付比抗議零支付多出24.99%。

三、耕地保護利益補償標準的測算：山東臨沂市的實證

（一）測算模型

在借鑒現(xiàn)有研究成果[15-16]的基礎上，本文采取的耕地保護補償標準測算模型具體如下：

其中，CSn表示第n年單位面積耕地保護的補償標準；pr表示調研樣本農戶平均支付意愿；qr表示調研區(qū)域農村居民總戶數(shù)；ωr表示調研區(qū)域農戶總體的支付率；pu表示調研樣本城市居民平均支付意愿；qu為調研區(qū)域城市居民總戶數(shù)；ωu表示調研區(qū)域城市居民總體支付率；Qg代表調研區(qū)域的耕地總面積。

測算山東省臨沂市耕地保護補償標準應遵循以下基本思路：①確定臨沂市城鄉(xiāng)居民人均年平均支付意愿；②確定臨沂市家庭總戶數(shù)；③確定城鄉(xiāng)居民支付率和合適的還原率；④根據(jù)以上數(shù)據(jù)，最終確定耕地保護補償標準。

測算分析前，需要確定城鄉(xiāng)居民年平均支付意愿，即需要將居民支付意愿折算成貨幣支付意愿。在調研過程中，對居民支付意愿的調查設置了“出錢”（A）、“參加義務勞動”（B）和“出錢與參加義務勞動均可”（C）的三個選項，因此，在測算過程中，借鑒學者趙凱，謝昕昕的做法[17]，將選項C中的出錢意愿與參加義務勞動意愿分別與城鄉(xiāng)居民選項A與B的意愿統(tǒng)一統(tǒng)計分析。因此，根據(jù)調研數(shù)據(jù)可得在城鎮(zhèn)居民中有79份選擇“出錢”（A）的有效樣本，其中有13個真實零支付的樣本；有69個樣本參加義務勞動。同理，農村居民中有128份選擇“出錢”（A）的有效樣本，其中包括45個真實零支付樣本；有122個參加義務勞動的有效樣本。由此，可分別計算城鄉(xiāng)居民人均年支付意愿。

（二）實證分析

1.確定城鄉(xiāng)居民人均年平均支付意愿

城市居民中有79份選擇“出錢”（A）的有效樣本中，其支付意愿的均值為171.70元，最大值為288元，最小值為13元，中位數(shù)為188元。在69份選擇“參加義務勞動”（B）的有效樣本中，“參加義務勞動”的人均天數(shù)為5.31天，根據(jù)《臨沂市統(tǒng)計年鑒2013年》可得，城鎮(zhèn)居民可支配收入為24 452元，按照一年（2012年）工作249天來計算，則城鎮(zhèn)居民平均日工資為98.20元。根據(jù)其“參加義務勞動”的人均天數(shù)，則可將城鎮(zhèn)居民每年義務勞動的支付意愿轉化為貨幣支付，總額為521.44元。鑒于城鎮(zhèn)居民有“出錢”（A）和“參加義務勞動”（B）兩種選擇，則兩種選擇的貨幣支付相加即可得到城鎮(zhèn)居民年平均支付意愿為693.14元。

在農村居民中有128份選擇“出錢”（A）的有效樣本中，由數(shù)據(jù)可得支付意愿的最大值為325.5元，最小值為10元，均值為106.74元，中位數(shù)75.50元。在選擇“參加義務勞動”（B）的122份有效樣本中，“參加義務勞動”的人均天數(shù)為7.10，根據(jù)《臨沂市統(tǒng)計年鑒2013年》可得，農村居民人均純收入為9 149元，按照一年（2012年）工作249天來計算，農村居民每天人均工資標準為36.74元。根據(jù)其“參加義務勞動”的人均天數(shù)，則可將農村居民每年義務勞動支付意愿轉化為貨幣支付，總值為260.85元?；谵r村居民的“出錢”（A）和“參加義務勞動”（B）兩種選擇，進而得到農村居民年平均支付意愿為367.59元。

2.確定家庭戶數(shù)、城鄉(xiāng)居民支付率和還原率

（1）家庭戶數(shù)的確定。根據(jù)上述公式，還需要確定山東省臨沂農村居民和城市居民總戶數(shù)qr、qu。根據(jù)《臨沂市統(tǒng)計年鑒2013》可得，2012年臨沂市農村居民qr有220.06萬戶；城市居民qu有111.37萬戶。耕地面積為842 600 hm2。

（2）城鄉(xiāng)居民支付率的確定。在124份城市居民有效問卷中，有13份樣本的真實支付為零，可得城市居民平均支付率為89.52%。在204份農村居民有效問卷中，真實零支付樣本有45份，可得農村居民平均支付率為77.94%。

（3）還原率的確定。確定合適的還原率是計算山東省臨沂市耕地資源非市場價值的關鍵。一般來說，安全利率加上風險調整值能求得比較合適的還原利率[18]。安全利率是指無風險的資本投資利潤率，可以將同一時期一年期的銀行定期存款利率或一年期國債年利率確定為安全利率。風險調整值則可以由地區(qū)物價指數(shù)的波動和社會經(jīng)濟發(fā)展情況來確定[17，19]。基于此，安全利率選取我國2012年定期銀行存款年利率3%，風險調整值選用2012年CPI平均增長率為2.6%，則可測算出臨沂市耕地保護利益補償標準的還原利率為5.6%。

3.確定補償標準

由上述可得，調研區(qū)域農戶平均支付意愿為367.59元，農村居民總戶數(shù)為220.06戶，農村居民總體支付率為77.94%。城市居民平均支付意愿為693.14元，城市居民總戶數(shù)為111.37萬戶，城市居民總體支付率為89.52%。區(qū)域耕地總面積為842 600 hm2，耕地保護利益補償標準的還原利率為5.6%。因此，根據(jù)公式可計算山東省臨沂市2012年單位面積耕地的補償標準為：CS2012=3.57萬元/hm2。

雍新琴等人[6]研究了2008年江蘇省小張家村耕地補償標準，得出水田保護補償標準為每公頃0.72萬元，旱地保護補償標準為每公頃0.87萬元，平均補償標準為每公頃0.77萬元。張效軍[20]等人研究表明黑龍江省耕地保護補償價值的補償資金以“年租金”的形式支付，單位面積耕地補償標準為每公頃4.47萬元。由此可知，本研究結果介于現(xiàn)有研究結果之間，具有一定的可信度。進一步可得，臨沂市2012年耕地保護的總補償價值為：

T CV2012=35 700.39×84.26×104=300.81（億元）

4.情景模擬分析

根據(jù)《2012年臨沂市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》可得，2012年山東省臨沂市農村居民人均純收入為9 149元，若對農戶開展全額補償，則每個農戶平均每年可得4 180.32元，所以，耕地資源保護補償金額占純收入的45.69%。近年來，政府越來越重視加大對耕地資源保護補償標準的補貼力度，在不同補償標準下，農戶人均可獲得的補償金額及其占純收入的比例如表3所列。

表3 不同補貼標準下農戶人均可獲得的補償金額及占純收入的比例情景模擬

從表3可得，在未對農戶耕地保護利益補償進行補償時，農戶人均純收入相當于城鎮(zhèn)居民可支配收入的37.42%；若實行半額補償（50%），則補貼后農戶人均純收入為1.12萬元，相當于城鎮(zhèn)居民可支配收入的45.96%；若實行全額補償標準，補貼后農民人均收入為1.33萬元，相當于城鎮(zhèn)居民可支配收入的54.51%，比實行半額補貼提高了8.55%，比未實行補貼前提高了17.09%。這說明對耕地保護實行利益補償并高補貼標準，對縮小城鄉(xiāng)差距、帶動城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展具有積極作用。

四、結論與討論

本文利用CVM方法，基于山東省328份有效問卷對山東省臨沂市耕地保護的補償標準進行了測算。結果表明，2012年臨沂市城鎮(zhèn)居民年平均支付意愿為46.21元/hm2，農村居民年平均支付意愿為24.51元/hm2，單位面積的耕地補償標準為每公頃3.57萬元/hm2，耕地保護的總補償價值為300.81億元。通過對補貼標準進行的情景模擬表明，若實行半額補償（50%），補貼后農戶人均純收入為1.12萬元，若實行全額補償，農民可實現(xiàn)純收入1.33萬元，城鄉(xiāng)居民收入比由37.42%提高到54.51%，可有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

需要注意的是，本文基于CVM方法測算的城鎮(zhèn)居民和農村居民平均支付意愿是居民理想中的支付意愿，明顯會高于居民實際支付意愿，屬于偏高估算。若將政府財政納入補償體系，運用該方法測算的平均支付意愿則屬于偏低測算?？梢杂孟率絹肀磉_居民支付意愿、財政支持和總支付意愿直接的關系：V=V居民+V財政。在居民支付意愿V居民中存在V實際＜V意愿的情況，即實際支付意愿低于調研計算結果，兩者之間的差用△V來表示，即△V=V實際-V意愿，兩者之間的差額一般需要由政府財政來彌補。此外，雖然此次調研采用實地入戶式調查方式，問卷回收率較高，也比較科學地剔除了無效問卷，但由于CVM本身存在信息偏差、支付方式偏差、假想偏差、支付意愿與接收意愿不一致的局限性，這會造成支付意愿的差異程度較大，使得評估結果產(chǎn)生誤差。而且，我國耕地保護利益補償標準問題還處于起步探索階段，沒有可供參照的詳細補償標準和切實可行的補償價格方案，因此研究測算得出的補貼金額僅為理論標準，如若要應用到實際補償實踐中，還需要更加精確的測算方法和嚴格的計算過程。

為了推進糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護補償利益補償?shù)挠行嵤?，可以從以下幾個方面著手[16，21]。一是健全糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護利益補償資金的籌集體制，按照本文測算標準，政府要加大財政轉移支付力度，建立健全由縣級匯總到省級、國家的自下而上的籌措機制。二是在耕地保護利益補償資金的發(fā)放和應用上，要成立專門委員會對籌措到的資金進行管理和監(jiān)督。政府和耕地保護補償區(qū)域以年租金或其他形式將補償資金轉移支付給耕地保護受償區(qū)域，政府要監(jiān)管補償資金是否發(fā)放到位，是否發(fā)放到符合耕地保護要求的耕地資源上去。三是逐步確立和完善耕地保護利益補償機制。要明確耕地保護利益補償?shù)氖軆斨黧w和支付主體，在我國，農民是主要的受償主體；支付主體一般是享受耕地外部性的糧食生產(chǎn)赤字區(qū)域以及城市居民。同時，國家要給予適當?shù)呢斦С?，因此，國家也是給付主體之一。還要確定耕地保護利益補償?shù)亩嘣a償方式，主要可以有科技補償、實物補償、社會保障補償?shù)容o助手段。科技補償是為承擔耕地保護責任的農戶提供生產(chǎn)過程中所需技術的指導和培訓；實物補償具體是為農戶提供物質上的支持，具體包括化肥、農藥和農業(yè)機械等；社會保障補償是提高承擔耕地保護責任的農戶的社會保障金額，健全社會保障體系。

［1］周小萍，谷曉坤，丁娜，等.中國發(fā)達地區(qū)耕地保護觀念的轉變和機制探討［J］．中國土地科學，2009，23（1）：41-47.

［2］趙波.中國糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償機制的構建與完善［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（1）：85-90.

［3］陳志剛，黃賢金，盧艷霞，等.農戶耕地保護補償意愿及其影響機理研究［J］.中國土地科學，2009，23（6）：20-25.

［4］吳澤斌，劉衛(wèi)東.基于糧食安全的耕地保護區(qū)域經(jīng)濟補償標準測算［J］.自然資源學報，2009，24（12）：2076-2086.

［5］陳秧分，劉彥隨，李裕瑞.基于農戶生產(chǎn)決策視角的耕地保護經(jīng)濟補償標準測算［J］.中國土地科學，2010，24（4）：4-8.

［6］雍新琴，張安錄.基于機會成本的耕地保護農戶經(jīng)濟補償標準探討——以江蘇銅山縣小張家村為例［J］.農業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，32（5）：606-610.

［7］雍新琴，張安錄.基于糧食安全的耕地保護補償標準探討［J］.資源科學，2012，34（4）：749-757.

［8］廖和平，王玄德，沈燕，等.重慶市耕地保護區(qū)域補償標準研究［J］.中國土地科學，2011，25（4）：42-48.

［9］王利敏，歐名豪.基于委托代理理論的農戶耕地保護補償標準分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（2）：137-140.

［10］Jin Jianjun，Jiang Chong，Li Lun.The economic valuation of cultivated land protection：A contingent valuation study in Wenling City，China［J］.Landscape and Urban Planning，2013，119：159-164.

［11］任朝霞，陸玉麒.條件價值法在西安市耕地資源非市場價值評估的應用［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，5（3）：28-32.

［12］諸培新，任艷利，曲福田.經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)耕地非市場價值及居民支付意愿研究——以南京市為例［J］.中國土地科學，2010，24（6）：50-55.

［13］山東省統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局山東調查總隊.2011年山東省統(tǒng)計年鑒［EB/OL］.（2013-08-01）［2014-04-16］.http：// www.stats-sd.gov.cn/col/col211/index.html.

［14］陳艷蕊，趙凱，王志曉，等.基于CVM耕地資源利用的外部性評估——以河南省內黃縣為例［J］.資源科學，2011，33（3）：528-534.

［15］牛海鵬，張安錄.耕地保護的外部性及其測算——以河南省焦作市為例［J］.資源科學，2009，31（8）：1400-1408.

［16］趙凱.論“三級三循環(huán)”耕地保護利益補償模式的構建［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（7）：120-126.

［17］趙凱，謝昕昕.糧食主產(chǎn)區(qū)耕地資源非市場價值評估研究——以遼寧省葫蘆島市為例［J］.國土與自然資源研究，2003（3）：35-38.

［18］全國土地估價師資格考試委員會.土地估價理論與方法［M］.北京：地圖出版社，2004：15-18.

［19］蔡銀鶯，張安錄.武漢市農地資源非市場價值研究［J］.資源科學，2006，28（6）：104-111.

［20］張效軍，歐名豪，李景剛，等.耕地保護區(qū)域補償機制的應用研究——以黑龍江和福建省為例［J］.華中農業(yè)大學學報：社會科學版，2010（1）：76-81.

［21］紀昌品，歐名豪.區(qū)域協(xié)調的耕地保護利益補償機制［J］.長江流域資源與環(huán)境，2010，19（3）：256-261.

［責任編輯：余志虎］

Calculation of the Compensation Standard of Cultivated Land Protection in the Major Grain Production Areas—Based on 328 Urban and Rural Residents’Willingness to Pay Questionnaires in Shandong Province

ZHUANG Hao-wena,b，ZHAO Kaia,b，HU Juana,b
（a.College of Economics and Management;b.Applied Economics Research Center,Northwest A&F University,Yangling 712100,China）

Based on 328 effective urban and rural residents’questionnaires collected from Linyi city in Shandong prov?ince，the paper employs the contingent valuation method（CVM）to measure the compensation standard of cultivated land protection in Linyi city，and makes a scenario simulation analysis.The results show that:the annual average willingness to pay for cultivated land protection of urban and rural residents are 46.21yuan/hm 2 and 24.51yuan/hm2 respectively，and the total compensation value of cultivated land protection is 30.081billion yuan in Linyi city in 2012.The scenario simulation re?sults also indicate that:the farmers’average annual net income can increase by 4，180.32 yuan and reaches 13，329.32 yu?an，and the ratio of urban and rural residents’income will increase from 37.42 percent to 54.51 percent if the full com?pensation is paid，which can narrow significantly the gap between urban and rural residents’income.

the major grain production areas；compensation standard of cultivated land protection；contingent valuation method；Linyi city in Shandong province

F127；F207

A

1007-5097（2014）12-0013-05

【DOI】10.3969/j.issn.1007-5097.2014.12.003

2014-05-13

國家社會科學基金項目（14BJY121）；國家自然科學基金項目（71173174）；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項

目（13YJA630141）；陜西省社會科學基金一般項目（2014P21）；陜西省社會科學基金項目（12D253）

莊皓雯（1989-），女，山東臨沂人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)發(fā)展；

趙凱（1971-），男，寧夏固原人，副教授，博士生導師，博士，通訊作者，研究方向：土地經(jīng)濟管理；

胡娟（1990-），女，重慶人，碩士研究生，研究方向：農業(yè)經(jīng)濟及管理。