有關(guān)北京地鐵票價(jià)2元時(shí)代或?qū)⒔K結(jié)的消息引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。目前，北京地鐵全路網(wǎng)執(zhí)行2元的單一票價(jià)，低于上海、廣州、南京等城市。北京地鐵的低票價(jià)雖然為百姓出行帶來了便利，但也一定程度上造成地鐵客流量和擁擠程度大幅上升。2013年12月13日，首都之窗網(wǎng)站公布了北京市人民政府辦公廳印發(fā)的《進(jìn)一步加強(qiáng)軌道交通運(yùn)營安全工作方案的通知》，明確提出：制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案并擇機(jī)出臺(tái)，通過價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力。

根據(jù)北京市交通委的統(tǒng)計(jì)，目前北京工作日日客流達(dá)到1000萬人次，最大單日客流量為1105萬人次，居全國之首。特別是13號(hào)線、5號(hào)線、4號(hào)線、八通線等線路，上下班的潮汐性客流特征非常明顯。專家認(rèn)為，制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案，通過價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力，是未來“可選項(xiàng)”之一。

某網(wǎng)站發(fā)起的“你怎么看地鐵高峰時(shí)段擬調(diào)價(jià)”調(diào)查顯示，截至2013年12月16日晚10時(shí)，共有16000多名網(wǎng)友參與投票，62.6%的投票者反對(duì)漲價(jià)，支持者占比33.4%。不少網(wǎng)友認(rèn)為不能過度的利用價(jià)格杠桿，不能單純地依靠漲價(jià)來緩解地鐵壓力。

為了避免公共交通補(bǔ)貼過度擠占民生支出、有效引導(dǎo)高峰客流、保護(hù)超過六成的出行剛性需求，北京仍需通過精準(zhǔn)調(diào)價(jià)、多管齊下，這樣才能讓政府和市民各自承擔(dān)的價(jià)格壓力保持在合理比例。

用價(jià)格分散客流量是可選項(xiàng)

2007年北京實(shí)行公共交通低票價(jià)，是一個(gè)很合理的重大民生舉措，但這種涉及投入的民生舉措有一個(gè)時(shí)效性的問題。我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)時(shí)效性已經(jīng)過了。

從政府角度來講，長期追求公共交通“低票價(jià)、高補(bǔ)貼”的做法，是不明智的，因?yàn)橥瑯舆€有很多民生項(xiàng)目需要政府投入。從交通發(fā)展的角度講，北京的公共交通票價(jià)8年來一直維持2元的低票價(jià)，但各方面成本都在上升；同時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大公交服務(wù)覆蓋面、服務(wù)層次的擴(kuò)展和服務(wù)品質(zhì)的提升，也都需要加大投入。北京的公共交通價(jià)格調(diào)整已經(jīng)滯后了，可以仿照國外一些城市為了鼓勵(lì)錯(cuò)峰出行，采取了正常票價(jià)基礎(chǔ)上，在非高峰時(shí)段降低票價(jià)或者免費(fèi)的方式。從這幾點(diǎn)來講，我個(gè)人認(rèn)為完全有必要對(duì)公交地鐵進(jìn)行調(diào)價(jià)。

制定高峰時(shí)段票價(jià)差別化方案，通過價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力，是未來“可選項(xiàng)”之一，但對(duì)于“剛性”需要乘坐地鐵的上班族來說意義不是很大。目前國外一些城市為了鼓勵(lì)錯(cuò)峰出行，采取的措施是在正常票價(jià)基礎(chǔ)上，在非高峰時(shí)段降低票價(jià)或者免費(fèi)。北京地鐵如果在高峰期調(diào)價(jià)，應(yīng)該和整體價(jià)格調(diào)整方案一起出臺(tái)。

當(dāng)然，調(diào)整票價(jià)絕對(duì)不是為了抑制地鐵高客流的增長，不應(yīng)該用價(jià)格來抑制人們的出行需求，而是需要通過加大投入、提供多元化的公交服務(wù)來分流客流。

｜支持方｜

高峰時(shí)段調(diào)價(jià)可以讓沒有很緊急事情的人選擇非高峰時(shí)段出行，但該措施也可能會(huì)導(dǎo)致高峰期拉長。

鐵科院(北京)工程咨詢公司副總經(jīng)理 孫寧

這要看地鐵漲價(jià)的幅度，畢竟會(huì)有乘客受價(jià)格影響。職能部門應(yīng)先進(jìn)行客流分析，通勤及非通勤人群在客流中的比例，之后再計(jì)算增長多少錢能將部分乘客合理分流。

北京工業(yè)大學(xué)交通研究中心教授 陳艷艷

票價(jià)過低刺激出行需求向地鐵轉(zhuǎn)移，地鐵部分線路處于超負(fù)荷水平。地鐵財(cái)政補(bǔ)貼需求不斷擴(kuò)大，不僅給企業(yè)和政府財(cái)政帶來較大負(fù)擔(dān)，更重要的是會(huì)給地鐵運(yùn)營安全帶來較大影響。

北京市人大代表 寧濱

｜反對(duì)方｜

上班的時(shí)間，沒辦法自己去調(diào)節(jié)。出臺(tái)這個(gè)方案，并不足以讓我們看到整個(gè)的早晚高峰擁擠出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化，尤其是早高峰。有意識(shí)地把公共資源向城市周圍擴(kuò)散，調(diào)整城市中心的交通壓力，我覺得這是唯一的辦法。

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授 劉昕

公共交通對(duì)上班族而言是一種“剛需”。在地鐵和地面公交都嚴(yán)重飽和的情況下，地鐵調(diào)價(jià)很難分流出人來。對(duì)待這種剛需，價(jià)格失靈。

媒體評(píng)論員 李迎春

上下班高峰期，地鐵是相對(duì)可以準(zhǔn)時(shí)到站的公共交通工具，地鐵漲價(jià)會(huì)使生活成本增加，不過在價(jià)格承受范圍內(nèi)，我還是會(huì)選擇地鐵。

北京市民 葉璐

調(diào)價(jià)不易改變“剛需”人群

北京地鐵調(diào)價(jià)，對(duì)漲價(jià)反對(duì)的聲音居多，它包含人們的現(xiàn)實(shí)訴求?！?元通票”已經(jīng)持續(xù)多年，與低價(jià)俱來的，還有財(cái)政補(bǔ)貼的與年俱增。

看上去，讓票價(jià)因“時(shí)”制宜，似乎不乏正當(dāng)性。但問題是，地鐵調(diào)價(jià)果真能起到“分散客流”的效果嗎？應(yīng)看到，漲價(jià)能嚇退短距離出行者，卻消減不了海量的“地鐵出行剛需”。細(xì)想下就知道，若非生活所迫，誰會(huì)寧愿忍受“被擠成相片”的痛苦，在“每平方米10個(gè)人”的地鐵里受罪？

地鐵之于許多上班族，是不得已的選擇。要治“擠”，須以改善公共交通服務(wù)為前提，比如說，增強(qiáng)運(yùn)力，緩解營運(yùn)資源緊張；優(yōu)化線路設(shè)計(jì)，讓民眾少些“轉(zhuǎn)車”折騰；增加夜班公交、地鐵，把控好發(fā)車間隔等。

再者，地鐵作為日常性出行交通工具，其票價(jià)浮動(dòng)對(duì)很多人帶來切身影響。

毋庸置疑，低票價(jià)策略，在短時(shí)間或者一定程度上或許能起到刺激出行需求方式的轉(zhuǎn)移。但這并不能在根本上解決公共交通的擁擠問題。公共交通，向來都具有“普惠性”，廉價(jià)票制，又總被視作北京“首善招牌”?；诖耍罔F調(diào)價(jià)，須慎之又慎，就算非“調(diào)”不可，也該有充分醞釀，該有靈活的補(bǔ)償機(jī)制，更要有公共交通短板的補(bǔ)全作依托。