苗 燕,欒宜童

（1.皖北煤電集團萬錦置業(yè)公司,安徽 宿州 234000;2.安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院,安徽 合肥 230036）

財務風險是指公司財務結(jié)構(gòu)不合理、融資不當使公司可能喪失償債能力而導致投資者預期收益下降的風險。財務風險是企業(yè)財務管理過程中必須面對的一個現(xiàn)實問題，是企業(yè)追求利潤最大化過程中不可避免的。財務風險管理有助于企業(yè)加速資金周轉(zhuǎn)，保證資金安全增值，增加企業(yè)決策的時效性、科學性，為企業(yè)提高效益、實現(xiàn)經(jīng)營發(fā)展目標發(fā)揮重要作用。并且作為企業(yè)風險管理的重要部分，財務風險對企業(yè)價值評估、企業(yè)的長遠發(fā)展也有重要意義。

一、財務風險評價指標體系的構(gòu)建

財務風險指標體系的構(gòu)建是財務風險評價的基礎(chǔ)。論文參考《國有資本金績效評價指體系》，并結(jié)合煤炭上市公司自身特點，構(gòu)建了反映公司營運能力、發(fā)展能力、償債能力和盈利能力的財務指標體系，并根據(jù)單項指標本身的特點分為極大型指標、穩(wěn)定型指標量和區(qū)間型指標三種類型。極大型變量是數(shù)值越大越好的變量，例如銷售利潤率、凈資產(chǎn)收益率等；穩(wěn)定型變量是指標數(shù)值在某一點最好的變量，例如速動比率；區(qū)間型變量是指標數(shù)值在某一區(qū)間內(nèi)最好的指標，例如資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金流動負債比率等。（見附表1）

二、財務風險綜合評價

（一）指標權(quán)重的確定

論文擬采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）確定各項指標的權(quán)重。其基本步驟是：

首先，建立層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的總目標，將問題分解為不同組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系，將各個因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。

其次，在各層元素中進行兩兩比較，構(gòu)造比較判斷矩陣。判斷矩陣表示運用1-9標度方法。

再次，進行層次單排序及一致性檢驗。當隨機一致性比率 ＜0.10時，可以認為層次單排序的結(jié)構(gòu)有滿意的一致性，否則需要調(diào)整判斷矩陣的元素取值。

最后，層次總排序。計算各層次元素對系統(tǒng)目標的合成權(quán)重，進行總排序，以確定結(jié)構(gòu)模型中最底層各個元素在總目標中的重要程度。

依據(jù)該方法確定的一級指標和二級指標權(quán)重。

（二）評價指標功效系數(shù)的計算

1.極大型指標處理

極大型指標滿意值（S）的來源為2010、2011、2012年企業(yè)績效評價標準值中煤炭行業(yè)全行業(yè)良好值再平均得到，百分比指標的不允許值（F）為0，周轉(zhuǎn)率指標的不允許值（F）為三年的最低值（處理結(jié)果見附表2）。

2.穩(wěn)定型指標處理

穩(wěn)定型指標的滿意值（S）同樣是由2010、2011、2012年企業(yè)績效評價標準值中煤炭行業(yè)全行業(yè)的良好值計算平均值得到的，而不允許值下限（FD）和不允許值上限（FU）為這三年間的最小和最大值（處理結(jié)果見表1）。

表1 穩(wěn)定性指標處理結(jié)果

3.區(qū)間型指標處理

區(qū)間型指標中，資產(chǎn)負債率的滿意值下限（SD）是由2010、2011、2012年企業(yè)績效評價標準值中煤炭行業(yè)全行業(yè)的平均值再計算平均值得到的，滿意值上限（SU）是由三年全行業(yè)優(yōu)秀值計算平均值得到的，而現(xiàn)金流動負債比率的滿意值下限和上限與資產(chǎn)負債率的計算方法恰好相反。不允許值上限（FU）和不允許值下限（FD）則為這三年間的最大和最小值（處理結(jié)果見附表3）。

根據(jù)功效系數(shù)法，在每個評價指標的滿意值（或其上、下限）和不允許值（或其上、下限），再按照公式（1）-（3）計算各指標的單項功效系數(shù)。

（三）財務風險綜合評價

根據(jù)上述各項指標的權(quán)重及其功效系數(shù)，最終可以按以下公式計算出各公司財務風險綜合得分：

式中Wi：各指標的權(quán)重；Ri：各指標功效系數(shù)。并依據(jù)附表4判斷該公司當前財務風險狀況處理結(jié)果（見附表4）

附表1 財務風險評價指標體系

附表2 極大型指標處理結(jié)果

附表3 區(qū)間型指標處理結(jié)果

附表4 財務風險評語集劃分

附表5 上市公司財務風險評價結(jié)果

三、實例研究

論文選取安徽省某煤炭工業(yè)上市公司為研究樣本，根據(jù)其2012年度報表，結(jié)合上述方法對該上市公司2012年財務風險狀況進行綜合評價（結(jié)果如附表5所示）。

該上市公司財務風險綜合評分為85分，根據(jù)評語集劃分，當前財務風險狀況為較低風險。從附表5來看各指標的得分情況，償債能力得分最高，為96分，其中已獲利息倍數(shù)、現(xiàn)金流動負債比、資產(chǎn)負債率分別衡量企業(yè)的短期償債能力和長期償債能力，得分均為100分，說明企業(yè)有很強的償債能力；其次為營運能力，為95分，各評價指標得分普遍較高，說明企業(yè)運轉(zhuǎn)良好；再次是盈利能力，最終得分為82分，說明企業(yè)凈資產(chǎn)有較強的盈利能力；而企業(yè)發(fā)展能力得分較低，僅為20分，主要因為2012年企業(yè)銷售利潤有大幅度下滑，同比下降34.2814%，并且企業(yè)主營業(yè)務收入增長率和總資產(chǎn)增長率相對來說并不突出。

[1]吳世農(nóng),盧賢義.我國上市公司財務困境的預測模型研究[J].經(jīng)濟研究,2001（6）:46-55.

[2]周輝仁等.基于粒子群優(yōu)化算法的LS——SVM財務預警[J].計算機工程,2009（10）:280-282.