劉繼鋒

摘 要：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在除放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的方法外，采取概括性的描述“其他危險(xiǎn)方法”，因此該罪犯罪構(gòu)成的規(guī)定為開(kāi)放的犯罪構(gòu)成。在認(rèn)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪這種犯罪時(shí)，必須嚴(yán)格把握構(gòu)成危害公共安全罪的特定要件。在司法實(shí)踐中，盲目的擴(kuò)大解釋，或者任意的縮小其范圍，都將導(dǎo)致定罪不準(zhǔn)，量刑不當(dāng)?shù)那闆r。

從現(xiàn)有的研究狀況來(lái)看，對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪并沒(méi)有學(xué)者進(jìn)行深入的研究，在司法實(shí)踐中，該罪名的定性仍然存在著一定的分歧，如與相似罪名難以區(qū)分，構(gòu)成要件的概括性表述缺乏可操作性。本文試圖以理論和實(shí)踐的結(jié)合為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)學(xué)界對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪觀點(diǎn)的總結(jié)，對(duì)本罪的立法與司法中存在的問(wèn)題進(jìn)行闡明和論述，讓我們對(duì)這一罪名的認(rèn)識(shí)更加清晰、深入。本文通過(guò)大量的案例，列舉出以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在實(shí)踐中表現(xiàn)的形式以及存在的問(wèn)題，提出應(yīng)該通過(guò)立法和刑法解釋的方式使其具體化，以此解決司法實(shí)踐中遇到的一些問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；公共安全；危險(xiǎn)方法；完善

一、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪基本概述

（一）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪基本概念

對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，現(xiàn)行刑法規(guī)定：第一百一十四條 放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流、水源、倉(cāng)庫(kù)、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條 放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死x刑。

過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

（二）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征

1.犯罪主體

本罪的犯罪主體是一般的主體，也就是說(shuō)必須達(dá)到兩個(gè)條件：達(dá)到刑事責(zé)任年齡和具備刑事責(zé)任能力，并且實(shí)施了以本罪之外的其他危險(xiǎn)方法作案的，達(dá)到了這些條件的都是本罪的犯罪主體。單位不構(gòu)成本罪。

但是在這里也有人指出了：行為人雖然年滿14周歲滿16周歲，但是其卻實(shí)施了本罪中規(guī)定的危險(xiǎn)方法危害公共安全的，且其性質(zhì)與故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡的相似的，也必須應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于這種情況，筆者認(rèn)為上述14至16歲的自然人不能成為本罪的犯罪主體。但是對(duì)已經(jīng)年滿14周歲不滿16周歲的人采用本罪中的其他危險(xiǎn)方法致人死亡的，比如在公共場(chǎng)所碾壓、沖撞不特定的行人，釋放煤氣毒死多人的，可以以故意殺人罪來(lái)追究其刑事責(zé)任。

2.犯罪的客體

犯罪客體是刑法所保護(hù)的但是又被犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。對(duì)于本罪客體要件是行為危害公共安全。對(duì)于什么才是公共安全，理論界一直爭(zhēng)議不休。依據(jù)我國(guó)刑法是列舉以下四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是公共安全指對(duì)不特定人的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)；第二種觀點(diǎn)是不管特定還是不特定，只要是針對(duì)多數(shù)人的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)就是公共危險(xiǎn)；第三種觀點(diǎn)是不特定并且是多數(shù)人的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)；第四種觀點(diǎn)是不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)的安全的行為。德國(guó)、日本等國(guó)的通說(shuō)是第四種觀點(diǎn)。我國(guó)刑法理論的通說(shuō)則認(rèn)為，公共安全是指不特定多數(shù)人的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、重大公共財(cái)產(chǎn)安全和其他公共利益的安全。針對(duì)以上四種說(shuō)法，筆者比較贊同最后一種，因?yàn)槠鋵?duì)于“公共安全”的把握比較全面而后準(zhǔn)確。對(duì)于通說(shuō)“不特定多數(shù)人”的表述則意味著特定的多數(shù)人和特定的少數(shù)人就不再是本罪中的公共安全了。

二、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定與辨析

在司法實(shí)踐中，認(rèn)定本罪行為的關(guān)鍵，依賴于對(duì)其他危害公共安全犯罪構(gòu)成的理解，如果其他危害公共安全犯罪能夠處罰的，以其他犯罪論處符合罪行相適應(yīng)原則，應(yīng)盡量認(rèn)定其他犯罪，例如在公共場(chǎng)所故意駕車撞人宜定為故意殺人、故意傷害罪；對(duì)劫持火車電車的行為，宜認(rèn)定破壞交通工具罪；對(duì)于盜竊消防設(shè)備的行為，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，應(yīng)盡可能減少本罪適用的機(jī)會(huì)。

（一）以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪的認(rèn)定

在司法實(shí)踐來(lái)看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪突出表現(xiàn)在：

1.以私設(shè)電網(wǎng)的危險(xiǎn)方法危害公共安全

私設(shè)電網(wǎng)，是一種危害公眾的行為，且是有關(guān)法律、法規(guī)明令禁止的行為。私設(shè)電網(wǎng)也是一種危險(xiǎn)方法，其侵犯的對(duì)象是不特定多數(shù)人的生命、健康的安全，其侵犯的客體是公共安全。在公共場(chǎng)所私設(shè)電網(wǎng)，直接威脅不特定多數(shù)人的人身安全。這種行為都已符合了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪特征。

2.以駕車撞人的危險(xiǎn)方法危害公共安全

這種方式是在被以危險(xiǎn)方法危害公共罪定罪的案件中最為常見(jiàn)的一種方式。如某人對(duì)工作或生活中的一些問(wèn)題不滿或者對(duì)某些群體不滿，駕駛車輛在公眾場(chǎng)所沖撞行人，致多人死亡。這種危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危害性相當(dāng)，其不特定的或是多數(shù)人的生命、健康的安全受到危害，完全符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪特征。

根據(jù)本文上述探討的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，對(duì)于能夠以本罪處罰的行為，理論界與司法實(shí)踐中亦作了總結(jié)，較為普遍地認(rèn)為上述行為屬于本罪的處罰范圍。除了這些較為成熟的類型外，我們對(duì)其他一些在司法實(shí)踐中經(jīng)常與以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪發(fā)生爭(zhēng)議的罪名進(jìn)行辨析，重點(diǎn)探討一些非成熟而又具有一定代表性的案例，從而達(dá)到明晰該罪內(nèi)涵和外延的作用。

三、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的立法完善

（一）我國(guó)以危險(xiǎn)方法危害公共罪的立法缺陷

自以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪立法以來(lái)，就引起了很多爭(zhēng)議。首先，在我國(guó)該罪的內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，在法學(xué)界并沒(méi)有形成一個(gè)公認(rèn)的說(shuō)法。一個(gè)罪行是否應(yīng)被定義為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，之所以會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議根源還是在于對(duì)于該罪名的內(nèi)涵理解的不同。想要準(zhǔn)確的把握內(nèi)涵，要對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共罪的特征有全面的認(rèn)識(shí)，明確該罪的標(biāo)準(zhǔn)。其次，對(duì)于該罪內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，必然造成外延的認(rèn)識(shí)混亂。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于該罪名的運(yùn)用往往都是憑借直覺(jué)，甚至是出于社會(huì)公民意見(jiàn)、追求辦案效率等原因，缺乏對(duì)于該罪的理論的把握。

（二）以危險(xiǎn)方法危害公共罪的立法完善建議

筆者認(rèn)為，能夠治本的解決該罪名被濫用的方法，必須從立法上下手，盡力細(xì)化危害公共安全犯罪立法，盡力統(tǒng)一內(nèi)涵和外延標(biāo)準(zhǔn)，才能有效避免認(rèn)識(shí)上的分歧和爭(zhēng)論。

1.嚴(yán)格遵守罪刑法定原則，“危險(xiǎn)方法”法定化

97年刑法中列舉了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的具體危害的場(chǎng)所，在范圍上對(duì)危害場(chǎng)所法定化、具體化。對(duì)于罪刑法定原則的嚴(yán)格遵守，還應(yīng)具體描述出具體的危險(xiǎn)方法，像私設(shè)電網(wǎng)的危險(xiǎn)方法、駕車撞人的危險(xiǎn)方法、在旅游區(qū)開(kāi)槍射擊的危險(xiǎn)方法，這些危險(xiǎn)方法都是與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)具有危險(xiǎn)相當(dāng)性的危險(xiǎn)方法，應(yīng)該對(duì)這樣的危險(xiǎn)方法法定化，更有利于司法實(shí)踐的工作人員對(duì)現(xiàn)實(shí)案件的把握。

2.立法與時(shí)俱進(jìn)

其一，我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于危害公共安全罪的相關(guān)規(guī)定，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的不斷發(fā)展，已經(jīng)逐漸暴露出了粗糙性及滯后性。針對(duì)不斷出現(xiàn)的一些新問(wèn)題、新情況，應(yīng)當(dāng)在刑法中確定新的罪名。而這些新的罪名也要能夠準(zhǔn)確的反映出犯罪的本質(zhì)屬性和特征。如泄漏或間隔氣體罪、阻塞公共場(chǎng)所逃生通道罪等。

其二，立法應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地修改，應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代不斷發(fā)展。立法在對(duì)本罪的罪狀描述的時(shí)候應(yīng)該注意兩個(gè)方面，一是該行為人的具體的危害行為是否與條文中規(guī)定的危險(xiǎn)方法的一致；二是該犯罪的實(shí)行行為在案件中是否導(dǎo)致了危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)，也就是說(shuō)必須根據(jù)現(xiàn)實(shí)案件中的各個(gè)要素一一分析。

除此之外，以司法解釋細(xì)化以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪也不失為一個(gè)可行的方案，刑法中規(guī)定的其他危險(xiǎn)方法是有限制的，而不是一個(gè)口袋罪名。最高法院和最高檢察院可以根據(jù)當(dāng)前發(fā)生有爭(zhēng)議的案件及時(shí)做出司法解釋，使以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪明確化。另外也可以定期的公布一些成型的案例，以指導(dǎo)審判實(shí)踐。（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷.刑法學(xué).法律出版社2011年版〔M〕第610頁(yè).

[2] 孫萬(wàn)懷.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪何以成為口袋罪〔M〕.《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第5期，第70頁(yè)以下.

[3] 張明楷.刑法學(xué).法律出版社2011年版〔M〕，第601 -602頁(yè).

[4] 馬克昌.刑法學(xué)全書〔M〕.上海，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1993.

[5] 劉志偉.危害公共安全犯罪疑難問(wèn)題司法對(duì)策〔M〕.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[6] 張英.危害公共安全犯罪疑難問(wèn)題司法對(duì)策〔M〕，吉林人民院出版社 2008 年版.

[7] 雷冬升.危害公共安全罪〔M〕，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 2007 年版.

[8] 張偉.論以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的司法界定與運(yùn)用[J]，載于《公民與法》2011 年第8 期.