淺談債的清償?shù)殖?/h1>
2014-01-17 01:31:59孫竑洋王洪亮
商 2014年48期
孫竑洋 王洪亮
摘 要：清償?shù)殖?，是指債?wù)人對于同一之債權(quán)人負擔(dān)數(shù)宗債務(wù)，而其給付之種類相同，如為清償提出之給付不足清償全部債額時，指定以其給付應(yīng)抵充某宗債務(wù)。清償?shù)殖渲贫?，最早發(fā)源于羅馬法，距今已有上千年的歷史。隨著經(jīng)濟社會生活的不斷發(fā)展，清償?shù)殖渲贫戎饾u得到了各國法律的認可。但是，我國只是在《合同法解釋（二）》中對清償?shù)殖渲贫鹊囊粋€方面——法定抵充作了較為寬泛的規(guī)定，而這并不能滿足現(xiàn)實經(jīng)濟生活的需求。
關(guān)鍵詞：清償?shù)殖?；約定抵充；指定抵充；法定抵充
一、問題的提出
在我們的生活中，會出現(xiàn)債務(wù)人對同一債權(quán)人負有數(shù)宗同類債務(wù)的情況，而這數(shù)宗債務(wù)又有所不同，有付利息的，有不付利息的；有利息高的，有利息低的；有設(shè)定擔(dān)保的，也有沒設(shè)定擔(dān)保的，等等。當(dāng)債務(wù)人履行的部分不足以償還全部債務(wù)時，究竟先償還哪一宗債務(wù)呢？這便是債的清償?shù)殖鋯栴}，清償順序的先后，對債務(wù)人、債權(quán)人以及第三人的利益都有影響。
清償?shù)殖渲贫鹊臏Y源可以追溯到千年前的羅馬法中，傳統(tǒng)的大陸法系國家立法中，都有關(guān)于清償?shù)殖鋯栴}的詳細規(guī)定，而我國《民法通則》和《合同法》中都沒有關(guān)于清償?shù)殖渲贫鹊囊?guī)定，直到2009年出臺的《合同法司法解釋（二）》中，首次提到了清償?shù)殖渲贫?，但未做詳細?guī)定，顯然不足以滿足現(xiàn)實經(jīng)濟生活的需求。
二、清償?shù)殖渲贫鹊囊话憷碚?/p>
（一）清償?shù)殖涞囊?/p>
第一、須債務(wù)人對于同一債權(quán)人負擔(dān)數(shù)宗債務(wù)。當(dāng)事人之間只存在一宗債務(wù)時，給付行為只基于這一個債務(wù)關(guān)系，就不存在抵充與否的問題，一般情況下是在基于不同的原因產(chǎn)生數(shù)項債務(wù)，且債務(wù)人提出的給付又不足以清償全部債額時，才會出現(xiàn)清償?shù)殖漤樜坏膯栴}。這里所說的數(shù)項債務(wù)，不論是自始即發(fā)生于債權(quán)人與債務(wù)人之間，還是事后由他人讓與或承擔(dān)而來，均可適用。
第二、須數(shù)宗債務(wù)的內(nèi)容的品質(zhì)種類相同。債務(wù)人所負之債如以不同種類的給付為標的，則債務(wù)人提出的給付為何種類，即依其給付的性質(zhì)來決定其所想要清償?shù)膫鶆?wù)。
第三、須清償人提出的給付不足以清償全部債務(wù)。債務(wù)人所提出的給付，如果足以清償全部債務(wù)，則全部債務(wù)均因清償而歸于消滅，即不存在約定、指定、法定先抵充哪一部分，后抵充哪一部分的問題。只有在清償人提出的給付不足以清償全部債務(wù)時，才發(fā)生應(yīng)先抵充哪部分債務(wù)的問題。若債務(wù)人提出的給付不足任一項債務(wù)額，則仍存在清償?shù)殖涞目赡?。對此，學(xué)界有不同觀點，認為債務(wù)人提出的給付至少足以清償一項債務(wù)，不然債權(quán)人可以以債務(wù)人為部分清償為由，拒絕受領(lǐng)，因而不產(chǎn)生清償?shù)殖涞膯栴}。我認為部分清償仍然適用清償?shù)殖洌晕覈逗贤ā芬?guī)定，債權(quán)人是可以受領(lǐng)債務(wù)人所為的部分清償?shù)模貏e是在部分清償未侵害到債權(quán)人利益的情形下，債權(quán)人甚至是不應(yīng)該拒絕受領(lǐng)的。
（二）清償?shù)殖涞呐e證責(zé)任
主張以一定給付抵充一定債務(wù)的清償者，不外是主張所抵充之債務(wù)歸于消滅，應(yīng)有債務(wù)人負舉證責(zé)任。債權(quán)人對于債務(wù)人有數(shù)項同種內(nèi)容的債權(quán)，如債務(wù)人證明為履行目的已對于債權(quán)人為給付，則債權(quán)人主張其抵充其他同種之債權(quán)者，應(yīng)舉證其他債權(quán)的存在。債權(quán)人除為此證明外，還應(yīng)證明債務(wù)人提出的給付為何只對該項債權(quán)為給付，如債權(quán)人不能為此證明，則所為的給付即與債務(wù)人指定的那項債務(wù)進行抵充。
三、我國清償?shù)殖渲贫鹊臉?gòu)建與完善
（一）完善約定抵充制度
不管是學(xué)理，還是立法，在債法中當(dāng)事人的合意在不違反法律、法規(guī)的規(guī)定時，往往優(yōu)先于法律規(guī)定，即所謂的約定優(yōu)先于法定原則。所以在清償?shù)殖渲幸苍试S當(dāng)事人對清償?shù)殖涞捻樞虻茸鞒黾s定。我國法律的規(guī)定只是涉及到了如果債權(quán)人和債務(wù)人針對要清償?shù)膫鶆?wù)或者債務(wù)的清償?shù)殖漤樞蜃髁思s定，則有約定的除外。即只是籠統(tǒng)的規(guī)定了當(dāng)事人可以約定清償?shù)膫鶆?wù)以及清償?shù)殖漤樞?。但是針對?dāng)事人何時可以約定，如何作出約定，違反這種約定后果為何等均未規(guī)定，有待于進一步完善。
當(dāng)事人對清償債務(wù)或抵充順序的約定可以在清償時作出，也可以在清償之前作出。這種約定不一定必須為書面，亦可以以其他方式表達。上述有關(guān)約定抵充的理論應(yīng)當(dāng)逐步的納入立法者的視野，使其成為實用的法律規(guī)定。
（二）完善指定抵充制度
指定抵充是清償?shù)殖渲贫鹊囊粋€重要方面，我國法律對此未作規(guī)定不能不說這是一個重大缺陷。我們應(yīng)該借鑒其他國家的法律規(guī)定，完善我國的指定抵充制度。
《法國民法典》第1253條規(guī)定：負有數(shù)宗債務(wù)的債務(wù)人，于清償時有權(quán)指定其欲清償?shù)膫鶆?wù)。
《德國民法典》第367條規(guī)定：（1）債務(wù)人除了負擔(dān)主債務(wù)之外，如果尚應(yīng)支付利息和費用的，當(dāng)債務(wù)人所提出的給付不足以清償其所負擔(dān)的全部債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)首先抵充清償費用，其次抵充債務(wù)利息，最后抵充主債務(wù)。（2）債務(wù)人指定抵充其他債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)拒絕受領(lǐng)。
《日本民法典》第488條：債務(wù)人對同一債權(quán)人負擔(dān)數(shù)個有同種標的債務(wù)，如果作為清償提供的給付小足以消滅全部債務(wù)時，則清償人于給付時可以指定應(yīng)抵充的債務(wù)。
從上述各國民法典對指定抵充制度的規(guī)定，可以看出我國法律對指定抵充的規(guī)定應(yīng)包含以下內(nèi)容：
1、指定抵充的前提是當(dāng)事人就抵充未作約定。如果當(dāng)事人就抵充已經(jīng)有了約定，則約定優(yōu)先于指定。
2、指定抵充的時間及限制。指定抵充應(yīng)當(dāng)在清償人進行給付時作出指定，如果在給付做出后再進行指定，有違常規(guī)。因為指定抵充效力確定于給付行為做出之時，一旦做出指定，其所清償?shù)膫鶆?wù)即已消滅，不會再發(fā)生后續(xù)為指定的可能。所以指定抵充應(yīng)在給付時指定。
指定抵充應(yīng)該有確定的抵充順序，按照一般法律原則，即先抵充實現(xiàn)債權(quán)的費用，后為主債務(wù)的利息，最后為主債務(wù)。只有這樣才能充分保護債權(quán)人的利益，防止出現(xiàn)二次風(fēng)險。
3、指定抵充中指定權(quán)的歸屬。各國法律都規(guī)定債務(wù)人具有指定抵充的指定權(quán)，即債務(wù)人可以指定抵充的債務(wù)以及抵充順序。但這種指定不得與法律的一般規(guī)定相沖突。我認為債務(wù)人不行使指定抵充權(quán)時，為使債務(wù)人的清償效力確定，結(jié)束這種效力不確定的狀態(tài)，此時應(yīng)將指定權(quán)由債務(wù)人轉(zhuǎn)移到債權(quán)人，由債權(quán)人就清償?shù)膫鶆?wù)進行指定。
4、指定抵充的方法。指定抵充應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人向債權(quán)人以意思表示為之，可為以是明確表示，也可以是默認表示。
（三）完善法定抵充制度
我國法律中所規(guī)定的清償?shù)殖渲饕菍Ψǘǖ殖涞囊?guī)定，即法定抵充的清償順序。這些內(nèi)容與其他國家的規(guī)定大致一樣，不再贅述。這里所說的完善是指法定抵充的適用順序，即法定抵充只有在無約定抵充、無指定抵充時方可適用，其適用應(yīng)在約定抵指定抵充之后，這也體現(xiàn)了當(dāng)事人的合意優(yōu)先于法定的法律精神。
結(jié)語
隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，債權(quán)人與債務(wù)人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系會越來越多，越來越復(fù)雜，既有可能存在債務(wù)人對同一債權(quán)人負擔(dān)數(shù)宗債務(wù)，也有可能存在債務(wù)人的數(shù)給付行為是清償一宗債務(wù)，當(dāng)債務(wù)人的給付不能消滅全部債務(wù)時，應(yīng)確定債務(wù)人的清償是消滅哪部分債務(wù)，清償?shù)殖湟?guī)則正是為解決這種問題而存在。清償?shù)殖湟?guī)則不僅可以解決債權(quán)的清償順序，而且能夠確定債權(quán)的消滅時效，但在我國現(xiàn)行法律中，關(guān)于清償?shù)殖湟?guī)則的立法尚不完善，需要法律人不懈的共同努力。（作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué)）
參考文獻：
[1] 周相著：《羅馬法原論》（下冊），商務(wù)印書館，2004年版。
[2] 史尚寬著：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。
[3] 王利明著：《民法》，中國人民大學(xué)出版社，2000年6月第1版。
[4] 史尚寬著：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000。
[5] 黃立著：《民法債編總論》，中國政法大學(xué)出版社，2002。
[6] 張廣興：《債法總論》，法律出版社，1997。
[7] 齊云：《抵制度的起源、術(shù)語及體系研究》，政治與法律月刊.2008，（12）：31-33.
孫竑洋 王洪亮
摘 要：清償?shù)殖?，是指債?wù)人對于同一之債權(quán)人負擔(dān)數(shù)宗債務(wù)，而其給付之種類相同，如為清償提出之給付不足清償全部債額時，指定以其給付應(yīng)抵充某宗債務(wù)。清償?shù)殖渲贫?，最早發(fā)源于羅馬法，距今已有上千年的歷史。隨著經(jīng)濟社會生活的不斷發(fā)展，清償?shù)殖渲贫戎饾u得到了各國法律的認可。但是，我國只是在《合同法解釋（二）》中對清償?shù)殖渲贫鹊囊粋€方面——法定抵充作了較為寬泛的規(guī)定，而這并不能滿足現(xiàn)實經(jīng)濟生活的需求。
關(guān)鍵詞：清償?shù)殖?；約定抵充；指定抵充；法定抵充
一、問題的提出
在我們的生活中，會出現(xiàn)債務(wù)人對同一債權(quán)人負有數(shù)宗同類債務(wù)的情況，而這數(shù)宗債務(wù)又有所不同，有付利息的，有不付利息的；有利息高的，有利息低的；有設(shè)定擔(dān)保的，也有沒設(shè)定擔(dān)保的，等等。當(dāng)債務(wù)人履行的部分不足以償還全部債務(wù)時，究竟先償還哪一宗債務(wù)呢？這便是債的清償?shù)殖鋯栴}，清償順序的先后，對債務(wù)人、債權(quán)人以及第三人的利益都有影響。
清償?shù)殖渲贫鹊臏Y源可以追溯到千年前的羅馬法中，傳統(tǒng)的大陸法系國家立法中，都有關(guān)于清償?shù)殖鋯栴}的詳細規(guī)定，而我國《民法通則》和《合同法》中都沒有關(guān)于清償?shù)殖渲贫鹊囊?guī)定，直到2009年出臺的《合同法司法解釋（二）》中，首次提到了清償?shù)殖渲贫?，但未做詳細?guī)定，顯然不足以滿足現(xiàn)實經(jīng)濟生活的需求。
二、清償?shù)殖渲贫鹊囊话憷碚?/p>
（一）清償?shù)殖涞囊?/p>
第一、須債務(wù)人對于同一債權(quán)人負擔(dān)數(shù)宗債務(wù)。當(dāng)事人之間只存在一宗債務(wù)時，給付行為只基于這一個債務(wù)關(guān)系，就不存在抵充與否的問題，一般情況下是在基于不同的原因產(chǎn)生數(shù)項債務(wù)，且債務(wù)人提出的給付又不足以清償全部債額時，才會出現(xiàn)清償?shù)殖漤樜坏膯栴}。這里所說的數(shù)項債務(wù)，不論是自始即發(fā)生于債權(quán)人與債務(wù)人之間，還是事后由他人讓與或承擔(dān)而來，均可適用。
第二、須數(shù)宗債務(wù)的內(nèi)容的品質(zhì)種類相同。債務(wù)人所負之債如以不同種類的給付為標的，則債務(wù)人提出的給付為何種類，即依其給付的性質(zhì)來決定其所想要清償?shù)膫鶆?wù)。
第三、須清償人提出的給付不足以清償全部債務(wù)。債務(wù)人所提出的給付，如果足以清償全部債務(wù)，則全部債務(wù)均因清償而歸于消滅，即不存在約定、指定、法定先抵充哪一部分，后抵充哪一部分的問題。只有在清償人提出的給付不足以清償全部債務(wù)時，才發(fā)生應(yīng)先抵充哪部分債務(wù)的問題。若債務(wù)人提出的給付不足任一項債務(wù)額，則仍存在清償?shù)殖涞目赡?。對此，學(xué)界有不同觀點，認為債務(wù)人提出的給付至少足以清償一項債務(wù)，不然債權(quán)人可以以債務(wù)人為部分清償為由，拒絕受領(lǐng)，因而不產(chǎn)生清償?shù)殖涞膯栴}。我認為部分清償仍然適用清償?shù)殖洌晕覈逗贤ā芬?guī)定，債權(quán)人是可以受領(lǐng)債務(wù)人所為的部分清償?shù)模貏e是在部分清償未侵害到債權(quán)人利益的情形下，債權(quán)人甚至是不應(yīng)該拒絕受領(lǐng)的。
（二）清償?shù)殖涞呐e證責(zé)任
主張以一定給付抵充一定債務(wù)的清償者，不外是主張所抵充之債務(wù)歸于消滅，應(yīng)有債務(wù)人負舉證責(zé)任。債權(quán)人對于債務(wù)人有數(shù)項同種內(nèi)容的債權(quán)，如債務(wù)人證明為履行目的已對于債權(quán)人為給付，則債權(quán)人主張其抵充其他同種之債權(quán)者，應(yīng)舉證其他債權(quán)的存在。債權(quán)人除為此證明外，還應(yīng)證明債務(wù)人提出的給付為何只對該項債權(quán)為給付，如債權(quán)人不能為此證明，則所為的給付即與債務(wù)人指定的那項債務(wù)進行抵充。
三、我國清償?shù)殖渲贫鹊臉?gòu)建與完善
（一）完善約定抵充制度
不管是學(xué)理，還是立法，在債法中當(dāng)事人的合意在不違反法律、法規(guī)的規(guī)定時，往往優(yōu)先于法律規(guī)定，即所謂的約定優(yōu)先于法定原則。所以在清償?shù)殖渲幸苍试S當(dāng)事人對清償?shù)殖涞捻樞虻茸鞒黾s定。我國法律的規(guī)定只是涉及到了如果債權(quán)人和債務(wù)人針對要清償?shù)膫鶆?wù)或者債務(wù)的清償?shù)殖漤樞蜃髁思s定，則有約定的除外。即只是籠統(tǒng)的規(guī)定了當(dāng)事人可以約定清償?shù)膫鶆?wù)以及清償?shù)殖漤樞?。但是針對?dāng)事人何時可以約定，如何作出約定，違反這種約定后果為何等均未規(guī)定，有待于進一步完善。
當(dāng)事人對清償債務(wù)或抵充順序的約定可以在清償時作出，也可以在清償之前作出。這種約定不一定必須為書面，亦可以以其他方式表達。上述有關(guān)約定抵充的理論應(yīng)當(dāng)逐步的納入立法者的視野，使其成為實用的法律規(guī)定。
（二）完善指定抵充制度
指定抵充是清償?shù)殖渲贫鹊囊粋€重要方面，我國法律對此未作規(guī)定不能不說這是一個重大缺陷。我們應(yīng)該借鑒其他國家的法律規(guī)定，完善我國的指定抵充制度。
《法國民法典》第1253條規(guī)定：負有數(shù)宗債務(wù)的債務(wù)人，于清償時有權(quán)指定其欲清償?shù)膫鶆?wù)。
《德國民法典》第367條規(guī)定：（1）債務(wù)人除了負擔(dān)主債務(wù)之外，如果尚應(yīng)支付利息和費用的，當(dāng)債務(wù)人所提出的給付不足以清償其所負擔(dān)的全部債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)首先抵充清償費用，其次抵充債務(wù)利息，最后抵充主債務(wù)。（2）債務(wù)人指定抵充其他債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)拒絕受領(lǐng)。
《日本民法典》第488條：債務(wù)人對同一債權(quán)人負擔(dān)數(shù)個有同種標的債務(wù)，如果作為清償提供的給付小足以消滅全部債務(wù)時，則清償人于給付時可以指定應(yīng)抵充的債務(wù)。
從上述各國民法典對指定抵充制度的規(guī)定，可以看出我國法律對指定抵充的規(guī)定應(yīng)包含以下內(nèi)容：
1、指定抵充的前提是當(dāng)事人就抵充未作約定。如果當(dāng)事人就抵充已經(jīng)有了約定，則約定優(yōu)先于指定。
2、指定抵充的時間及限制。指定抵充應(yīng)當(dāng)在清償人進行給付時作出指定，如果在給付做出后再進行指定，有違常規(guī)。因為指定抵充效力確定于給付行為做出之時，一旦做出指定，其所清償?shù)膫鶆?wù)即已消滅，不會再發(fā)生后續(xù)為指定的可能。所以指定抵充應(yīng)在給付時指定。
指定抵充應(yīng)該有確定的抵充順序，按照一般法律原則，即先抵充實現(xiàn)債權(quán)的費用，后為主債務(wù)的利息，最后為主債務(wù)。只有這樣才能充分保護債權(quán)人的利益，防止出現(xiàn)二次風(fēng)險。
3、指定抵充中指定權(quán)的歸屬。各國法律都規(guī)定債務(wù)人具有指定抵充的指定權(quán)，即債務(wù)人可以指定抵充的債務(wù)以及抵充順序。但這種指定不得與法律的一般規(guī)定相沖突。我認為債務(wù)人不行使指定抵充權(quán)時，為使債務(wù)人的清償效力確定，結(jié)束這種效力不確定的狀態(tài)，此時應(yīng)將指定權(quán)由債務(wù)人轉(zhuǎn)移到債權(quán)人，由債權(quán)人就清償?shù)膫鶆?wù)進行指定。
4、指定抵充的方法。指定抵充應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人向債權(quán)人以意思表示為之，可為以是明確表示，也可以是默認表示。
（三）完善法定抵充制度
我國法律中所規(guī)定的清償?shù)殖渲饕菍Ψǘǖ殖涞囊?guī)定，即法定抵充的清償順序。這些內(nèi)容與其他國家的規(guī)定大致一樣，不再贅述。這里所說的完善是指法定抵充的適用順序，即法定抵充只有在無約定抵充、無指定抵充時方可適用，其適用應(yīng)在約定抵指定抵充之后，這也體現(xiàn)了當(dāng)事人的合意優(yōu)先于法定的法律精神。
結(jié)語
隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，債權(quán)人與債務(wù)人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系會越來越多，越來越復(fù)雜，既有可能存在債務(wù)人對同一債權(quán)人負擔(dān)數(shù)宗債務(wù)，也有可能存在債務(wù)人的數(shù)給付行為是清償一宗債務(wù)，當(dāng)債務(wù)人的給付不能消滅全部債務(wù)時，應(yīng)確定債務(wù)人的清償是消滅哪部分債務(wù)，清償?shù)殖湟?guī)則正是為解決這種問題而存在。清償?shù)殖湟?guī)則不僅可以解決債權(quán)的清償順序，而且能夠確定債權(quán)的消滅時效，但在我國現(xiàn)行法律中，關(guān)于清償?shù)殖湟?guī)則的立法尚不完善，需要法律人不懈的共同努力。（作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué)）
參考文獻：
[1] 周相著：《羅馬法原論》（下冊），商務(wù)印書館，2004年版。
[2] 史尚寬著：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。
[3] 王利明著：《民法》，中國人民大學(xué)出版社，2000年6月第1版。
[4] 史尚寬著：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000。
[5] 黃立著：《民法債編總論》，中國政法大學(xué)出版社，2002。
[6] 張廣興：《債法總論》，法律出版社，1997。
[7] 齊云：《抵制度的起源、術(shù)語及體系研究》，政治與法律月刊.2008，（12）：31-33.
