李芳

摘 要：生活在大眾傳媒時代，網(wǎng)絡(luò)公信力問題越來越遭遇大眾質(zhì)疑，而無論是《殺生》中桃花源式的封閉傳統(tǒng)社會，還是《搜索》中網(wǎng)絡(luò)信息爆炸時代，是是非非、真真假假都無法用“耳聽為虛，眼見為實”而作評判時，我們還能相信什么？

關(guān)鍵詞：殺生；搜索；傳媒；受眾

[中圖分類號]：J9 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-05-0-01

人活在社會中總是那么身不由己，社會輿論用世俗眼光壓抑著人，壓抑著人的自由，壓抑著人性，就像魯迅的《狂人日記》批判吃人的禮教一樣，電影《殺生》用一種荒誕冷色調(diào)幽默調(diào)侃了這一社會現(xiàn)實，如叛逆孩童般發(fā)出人們內(nèi)心的聲音—渴望自由，活出色彩。

《殺生》中，黃渤把一個特立獨行的牛結(jié)實演繹的入木三分，讓人覺得置身在一個循規(guī)蹈矩的傳統(tǒng)集體中，個人的力量無法對抗群體的壓制，無論你其中有多少斗爭，有多么的不屈不撓，終究要向群體性的代表屈服，甚至所謂的屈服，不一定是因為自身體力不支或是被同化，而是人在社會，總有七情六欲，總有牽牽扯扯，就像是“一人得道，仙及雞犬”，同樣，我們所有悲苦的東西，也會牽連、禍及我們身邊的人，有那么多情不得以，所以不得不被同化，被認可，被沉默的螺旋，以渴望自身被認可，不再是異類，自己的親朋好友也不會被自己所追求的獨立自主式的異類行為所影響，魯迅說“不在沉默中滅亡，就在沉默中爆發(fā)”，我們不能滅亡，也不能爆發(fā)，因為我們有父母，有愛的人，有愛我們的人，誰能承受住滅亡、爆發(fā)后的慘不忍睹和悔不當(dāng)初，所以我們只能反過來繼續(xù)沉默，沉默是金，緘口不言，由此沉默螺旋，自我個性也就就此泯滅。所以牛結(jié)實在經(jīng)歷孫悟空大鬧天宮式的不屈斗爭后，終究還是被如來佛壓在五指山下，而相比較孫大圣的被動性，牛結(jié)實是一種為了自己的愛人，為了自己的孩子，而主動地去為自己制作了一藍色的棺材，恰是自掘墳?zāi)?，由自己去終結(jié)自己的生命，而這個終結(jié)確是另一個生命的開端，好在還有希望，牛結(jié)實的絕望中，還透露著對新生的期望。

影片中，只要是涉及牛結(jié)實的作惡場景，就是明亮的暖色調(diào)，給人一種輕松暢快的感覺，而全村人密謀集體殺生的時候，卻是冷色調(diào)，暗淡的、壓抑的，令人如鯁在喉，直到后部分，當(dāng)醫(yī)生和村長說出他所推測的真相，眼淚不可抑制的釋放出來，原來一個人自我認為的善的舉動，能被別人誤解為惡的東西，被壓抑的，被委屈的感情便頃刻爆發(fā)，正如影片宣傳的那樣，“看到的不一定是真相”，那么傳說中的“耳聽為虛，眼見為實”就站不住立場了，也就真正的切入到我們還能相信什么，聽到的，看到的，都不一定是事實，那么就跟著感覺走，就像哈佛所推崇的那樣“質(zhì)疑一切”，那么當(dāng)我們每每耳聞目染東西時，都要問問我們的心，這是真的么，這個可信度有多高，所以，我們就養(yǎng)成不去相信任何東西的習(xí)慣，于是新聞事實，就成了新聞娛樂，所以新聞也就娛樂化，所有可信的不可信的東西都演化成一種娛樂，一種談資，一種茶余飯后的消遣時，其真實性也就沒人再去吹毛求疵。

繼《殺生》之后，《搜索》中葉蘭秋的死，與牛結(jié)實的死所帶來的悲痛感不相上下。牛結(jié)實之死，是由口頭傳播的謠言威力射傷，三人成虎，真假難辨，最后，心死；而葉蘭秋，一個漂亮，有氣質(zhì)，有文化，有素養(yǎng)的白領(lǐng)成功人士，不過是因為在從醫(yī)院得知自己癌癥后期后，心情絕望之時，沒給公交上的老人讓座，然后有一些不受控制的過激言論，然后就被不知情的記者偷偷錄制手機視頻，然后上傳到報刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)，然后爆炸式的蔓延，遭遇網(wǎng)絡(luò)冷暴力，葉藍秋，無力去辯白，也不屑去辯白，最終留下一種血的“清白”。

生活在媒體所營造的擬態(tài)環(huán)境中，我們看央視新聞聯(lián)播時，會覺得生活在具有中國特色的社會主義國家中，是何等的幸福榮耀，因為我們整整超越了資本主義社會一個社會階段，中國人正朝著大而美、富而強的共產(chǎn)主義和諧社會闊步向前；而置身網(wǎng)絡(luò)中，我們又會看見各種不能以人性定論的令人出離憤怒的血腥暴力案件。電視編制美好，而網(wǎng)絡(luò)負責(zé)去毀滅，于是，我們就神經(jīng)錯亂，因為不能在做美夢的之后或同時又陷入不可自拔的恐懼中。

不管是殺生還是搜索，我所看中的不過是一群不負責(zé)任的強勢群體，不分青紅皂白地失真的主觀地以口頭傳播或者大眾傳播的方式去謀殺一個勢單力薄的弱者。由此，必談大眾傳媒的社會責(zé)任感，媒體人的職業(yè)道德感。根據(jù)拉斯菲爾的傳播五W模式，媒體人作為“who”中的一個分子，是傳播之源，就應(yīng)該客觀、真實的報道的所發(fā)生的事情，而不應(yīng)該為了收視率、興趣點等之類功利性的東西，去泯滅人性的報道一些不實的沒有經(jīng)過切實考證的報道，就算當(dāng)時的情景確實發(fā)生了，也要考慮一下，事件本身一經(jīng)報道、傳播，會對當(dāng)事人產(chǎn)生何等的殺傷力，而恰恰當(dāng)事人在那個環(huán)境中，只是漫不經(jīng)心的一個舉止，或因主觀或客觀的因素，導(dǎo)致一個不被大眾所理解的事件，于是就被媒體無限擴大，就像是葉蘭秋的香消玉損。

作為信息的接受者，也就是受眾（to whom），要是當(dāng)時能不那么毫無質(zhì)疑的去相信媒體，然后引發(fā)一系列的對葉藍秋的抵抗行為，也就不會讓人心寒至死，所以媒體的公信力要有多大，我們要怎樣辨別大眾傳播的內(nèi)容真?zhèn)危蔀橐粋€很糾結(jié)的問題，我們是信，還是不信，最終，我能想到的只能是妥協(xié)，半信半疑，質(zhì)疑一切，什么都不能給一個真實的確切地答案，因為什么都有意外，我們不能確切地知道事件發(fā)生的來龍去脈。

我們允許個人抑或是傳媒，有自己的視點，有自己的彩頭，但不能絕對性的蓋棺定論，非得給人或者事物，定上一個黑或者白的頭銜，一切都是相對的，就算是真理也是有時間階段性的。正如殺生所言，看到的不一定就是真相，可就算是當(dāng)時的真相，也要弄清前因后果，不能打著眼見為實的幌子殺人誅心或者無意之中成為一個殺人犯。我們也許不能左右傳媒給我們what，但是作為受眾的我們可以左右其With what effects。沉默的螺旋到底只能是一個聲音，意見領(lǐng)袖高高在上任意發(fā)揮特權(quán)，普通受眾或洗耳恭聽或沉默是金被動接受，循此往復(fù)，我們就只能生活在一個復(fù)制品時代，沒有個性，沒有特色，沒有鮮活的生命力。

參考文獻：

[1] 楊華鋼. 受眾之王：數(shù)字時代的電視頻道品牌營銷戰(zhàn)略[M].中國廣播電視出版社，2007.09.

[2]劉瓊.媒介可信度與媒介公信力概念辨析[J].東南傳媒，2010.07.