民粹主義情緒熱度與價值訴求

楊 陽

民粹主義作為弱者和弱者的情緒反應(yīng)，對守望相助的充滿田園氣息的生活方式的詩意想象，對民間圣人“高大全”式的道德勾畫，是其自我神話的主要表現(xiàn)。作為敵對的另一極，精英社會和造就精英社會的現(xiàn)存制度，則往往被想象為貪婪、骯臟、充滿爾虞我詐的世界

難以被稱為“主義”的民粹主義：

妖魔化他者和自我神話是民粹主義話語的典型特征

民粹主義是一個意義相當含混的概念。與其他可以稱之為“主義”的思想、思潮相比，它從未形成自己的概念體系和理論形態(tài)，它內(nèi)涵的價值訴求和心理愿望總是以情緒性的方式隱含在某些特定的理論、主義或其他貌似理性的言說之中。在大多數(shù)的情況下，民粹主義都是以特定的情緒宣泄方式呈現(xiàn)出來的，屬于人性中某些最原始本能的一種外化和言說。正如恩格斯所言，人來源于動物界這個基本事實，就決定了人不可能徹底擺脫動物界的一些根本特征。本質(zhì)上由個體組成的社會共同體，無論選擇怎樣的制度模式，都無法避免因個體之間的競爭而形成的差異，因而也就無法避免事實上和心理上的弱者和弱勢群體的存在。作為弱者和弱勢群體心理狀態(tài)和內(nèi)在欲求的話語存在，民粹主義總是內(nèi)涵著平等、公平、反抗壓迫等帶有正面意義的價值訴求，在歷史上，它也的確成為了許多造反行為乃至革命運動的意識形態(tài)的理論源泉，甚至成為各種社會主義思潮產(chǎn)生和不斷發(fā)展的最深刻的政治文化心理基礎(chǔ)。

雖然民粹主義內(nèi)涵某些正面的價值訴求，但是由于其根底上帶有偏執(zhí)的反智傾向，其思考方式有著明顯的非理性化特征，在價值判斷上又堅持善惡、美丑的絕對化、兩極化，因此，它對他者和自我的認識都處于嚴重失真的狀態(tài)，妖魔化他者和自我神話是民粹主義話語的典型特征。作為弱者和弱者的情緒反應(yīng)，對雞犬相聞、守望相助的充滿田園氣息的生活方式的詩意想象，對民間圣人淳樸憨實的“高大全”式道德勾畫，就是其自我神話的主要表現(xiàn)。作為敵對的另一極，精英社會和造就精英社會的現(xiàn)存制度，則往往被想象為貪婪、骯臟、充滿爾虞我詐的世界。

毫無疑問，除了破口大罵之外，在人類所有的思維方式中，拒絕理性思考的兩極化思維方式應(yīng)該是不滿情緒的最佳言說方式，但是兩極化思維方式的問題還不僅僅是有利于宣泄不滿情緒，它往往還能為這種憤懣情緒的宣泄找到更便捷有效的行動方式。顯然，沒有什么比分掉富者財富、讓強者跪地求饒，乃至殺掉所有的造孽者更能滿足這種情緒了。當然，民粹主義轉(zhuǎn)換成造反者或革命者的意識形態(tài)還需要某些特殊的機緣，在一個看似常態(tài)的社會中，它最大的負面影響是會不斷地培植以猜忌、敵視和仇恨為核心的社會心理和政治文化，不時地增添社會的風(fēng)險系數(shù)。因此，一個社會的穩(wěn)定程度，在某種程度上是與該社會民粹主義的喧囂程度成反比的。

民粹主義的社會土壤：

最大限度地獲得財富的同時，也在中國社會撕扯出深深的裂痕

以農(nóng)民為主體的人口結(jié)構(gòu)、權(quán)力和資本的結(jié)合造就的常態(tài)化的社會兩極狀態(tài)，以及傳統(tǒng)的兩極化思維方式的內(nèi)在缺陷，這些都使中國成為一個有著深厚民粹主義傳統(tǒng)的國家。不能說改革開放之前建設(shè)新中國的政治實踐就是一場轟轟烈烈的民粹主義濫觴，但是也不能不承認，民粹主義的訴求和情緒的確曾經(jīng)滲透和浮現(xiàn)在這個時期政治實踐的方方面面。1978年以來的改革開放，不僅是對“極左”教條主義的撥亂反正，也是對一度泛濫的民粹主義的清理。

然而，民粹主義作為社會弱者的情緒反映，畢竟內(nèi)含著某些合理的愿望和訴求，當平等、公平等價值祈望不能訴諸于現(xiàn)實中的民主法治實踐時，它就會轉(zhuǎn)變成對現(xiàn)存秩序和秩序衍生物的猜忌、敵視和仇恨。上世紀90年代之后，幾乎不受約束的政治權(quán)力在市場體系中越發(fā)如魚得水，它裹挾著資本并充分利用政治體制的弊端與漏洞，在最大限度地獲得財富的同時，也在中國社會撕扯出深深的裂痕。地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、貧富之間、官民之間的裂痕都在逐年加深。被撕裂的雙方，彼此之間的影像因裂痕的擴大逐漸變得模糊，以至于站在裂痕的一端，只能通過想象來描述另一端的存在狀態(tài)和精神品質(zhì)。

然而，上述的這種想象又不可能是對等的。成為高端的一方幾乎是人所共有的夢想，對高端的一方而言，愿意作出想象的往往只是少數(shù)，因想象而同情、因同情且愿意付出實際努力的更是鳳毛麟角?？傊瑢α硪欢舜嬖跔顟B(tài)的麻木不仁，應(yīng)該說是大多數(shù)高端人群的現(xiàn)實狀態(tài)。但是對低端的一方來說，卻很難拒絕對高端人群生活方式的向往。這種向往在一個機會均等、階層流動暢通的社會里，往往會成為激發(fā)個人創(chuàng)造力和社會發(fā)展的動力，足以成就一個個鼓舞后人的勵志故事。但是在階層流動阻隔重重的社會中，對高端的普遍向往在現(xiàn)實中常常轉(zhuǎn)變成深刻的挫敗感。當想象成為通往夢想的主要途徑，想象最終就會變成猜疑、憤懣、怨恨，乃至成為萌生嗜血沖動的溫床。于是，出于將這些猜疑、憤懣、怨恨和嗜血情緒合理化的需要，將另一端的精英社會與造就精英的特定秩序徹底妖魔化，就成為這種想象最本質(zhì)的特征。

民粹主義裹脅下的公共政策：

民粹主義情緒的熱度與隱含的價值訴求

2013年是中國公共政策頻繁出臺，也是民眾深度參與這些公共政策討論的一年。從這些公共政策和其他一些公共話題的討論中，我們可以大致測量民粹主義情緒的熱度，進而分析這種情緒背后隱含的價值訴求。

在2013年諸多公共政策的論爭中，密集出臺的房地產(chǎn)調(diào)控政策無疑最為吸引眼球。從第二套房購買貸款利息的暴漲到限購，再到二手房20%交易稅的出臺，幾乎每一項政策的出臺，都迎得了眾多的喝彩。不能說每一名擁護者的言說都是盲目的，但是喝彩聲背后總體上的非理性、反邏輯和悖逆常識卻是顯而易見的。我們清楚地看到，在持續(xù)不斷的論爭中，“人人有房住”這樣一個生存權(quán)保障的問題，被轉(zhuǎn)換成為了“人人

有房產(chǎn)”的財產(chǎn)權(quán)訴求，而房價不斷上漲的原因，也被簡單的歸結(jié)為行業(yè)暴利和資本的無良。與此同時，房地產(chǎn)開發(fā)商也由曾經(jīng)人人羨慕的先富者，在短短的幾年中變成了為富不仁的惡霸，成為不斷推高房價的罪魁禍首和人人喊打的過街老鼠。其形象妖魔化之迅速，幾乎就在彈指之間?！叭巳擞蟹慨a(chǎn)”和“人人有房住”，雖只是一字之差，但表達的卻是不同的權(quán)利訴求，包括主流媒體在內(nèi)社會輿論不加區(qū)分地將其混淆起來，不僅說明我國輿論、特別是專業(yè)媒體人知識和邏輯能力的匱乏，更反映出民粹主義情緒在社會各階層的廣泛存在。從房產(chǎn)交易稅提高到20%，到房產(chǎn)稅改革試點的擴大，再到開增遺產(chǎn)稅的屢次吹風(fēng)，進而到各大城市在治理大氣污染的名義下推出的旨在加大購車和機動車使用成本的措施，大凡涉及到對富人和中等階層財產(chǎn)的切割，幾乎很少能聽到理性的反對聲音。財產(chǎn)權(quán)雖然早已寫進了《憲法》和《物權(quán)法》，但是公權(quán)力對私人財產(chǎn)權(quán)的征用、處分和限制，在民粹主義仇富情緒的喧囂中依然暢通無阻。

2013年房價之外民粹主義情緒升溫的另一個焦點，可謂輿論對城管的口誅筆伐。如果你不仔細審視那些被輿論熱議的案例細節(jié)，你可能不會相信，這些案例中除了陜西城管在執(zhí)法中確實存在使用暴力的情況外，其他均屬正常執(zhí)法行為引起的暴力抗法，個別案件還導(dǎo)致了執(zhí)法人員的傷亡。執(zhí)法者和正常的執(zhí)法行為卻被當作了施暴者，即便是其生命被暴力剝奪，也很難贏得一聲嘆息，而真正的抗法施暴者卻成為反抗暴政的民間英雄?？狗ㄕ叩纳婢骄潮豢桃怃秩?，其占道、無照經(jīng)營，在遇到正常執(zhí)法時撒潑耍賴，乃至暴力抗法等一系列違法的事實被各種煽情的辭藻所遮蔽。在這里，事實真相、法治秩序等等都變得無關(guān)緊要，剩下的僅僅是對城管及其所代表的秩序的仇恨。城管制度在設(shè)計上的先天不足，并不意味著城市秩序不需要維護，更不意味著參與這一制度的每個個體的生命都是邪惡的。制度有缺失需要改革，不意味著必須消滅執(zhí)行制度的每個個體生命，真正具有建設(shè)意義的革命或改革，其對象只能是體制，而不應(yīng)該是體制內(nèi)的人群。民粹主義情緒因其特有的非理性和思維定勢，往往將對體制的不滿，轉(zhuǎn)移為對特定人群的仇恨。

最后，與前述不同，就世界范圍而言，“排外”應(yīng)該是民粹主義情緒的一種非典型表現(xiàn)形式，它往往只存在于弱國或弱勢民族之中，應(yīng)屬于弱國特有的民粹主義表現(xiàn)形式。作為聯(lián)合國5個常任理事國之一，且國民生產(chǎn)總值已經(jīng)位居全球第二的當今中國，事實上本不屬于弱國，但是我們卻一直無法擺脫弱國或弱勢民族的心態(tài)。這一方面是因為歷史上我們曾長期處于弱勢地位，而另一方面則是因為我們從來未能擺脫曾經(jīng)有過的“天朝上國”的優(yōu)越感、建立起真正以平等為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國際關(guān)系意識。要知道，當我們經(jīng)年不惜地關(guān)注日本，帶著不屑和輕蔑的腔調(diào)強調(diào)它必須依靠美國才能提供安全保障時，無論是否意識到，我們真正關(guān)注的都只是實力，而不是一般的國際法準則，更缺乏國家不論大小、強弱，應(yīng)該一律平等的現(xiàn)代國際意識。崇尚實力，迷信陰謀論，將實力和暴力作為解決爭端的根本途徑，正是民粹主義情緒的內(nèi)核之一。因此，描述2013年民粹主義的“排外”表現(xiàn)，幾乎不需過多提及那場發(fā)生在數(shù)十個城市中的以燒砸日本車和日本品牌商品為特征的街頭暴力運動，也不必列舉那些底層民粹主義份子所扯出的刺目標語。

民粹主義情緒的兩種未來：

單純的民粹主義發(fā)酵并不可怕，可怕的是其裹挾國家立法行為、公共政策制定和司法審判結(jié)果

盡管2013年的中國，確實存在民粹主義情緒持續(xù)發(fā)酵的事實，盡管民粹主義情緒的濫觴會對社會的和諧與穩(wěn)定構(gòu)成威脅，但總體上說，民粹主義因其無法形成完備的理論形態(tài)，凝結(jié)成鮮明的價值訴求和行動綱領(lǐng)，在歷史上，它也只有與其他主義相結(jié)合，才可能轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實的社會動員力量，因而并不可怕。通過不斷的制度創(chuàng)新，建立更為透明與公平的分配機制，通過遏制腐敗、不斷改善公共服務(wù)，通過現(xiàn)代法治觀念和權(quán)利意識的培育，都可能使民粹主義情緒在一定程度上被扼制乃至消解。

單純的民粹主義發(fā)酵并不可怕，但是，民粹主義作為一種特定的社會心理和政治文化，當其轉(zhuǎn)化為輿論環(huán)境和現(xiàn)實民意時，卻有可能裹挾國家的立法行為、公共政策的制定和司法審判的結(jié)果。反過來說，某些利益集團也可能利用非理性民意而影響國家做出有利于本集團的決策。盡管現(xiàn)在還無法準確評估民粹主義情緒對2013年公共政策的影響，但通過一些具體事件的處理，我們卻不難發(fā)現(xiàn)其發(fā)酵程度與公權(quán)力行使之間的關(guān)聯(lián)性。在這些事件中，因為“輿論民意”的影響，執(zhí)法部門不敢堅持原則，甚至放棄執(zhí)法責(zé)任“屈法而從眾”，違法的當事人因違法而得利，無法律責(zé)任者不得不在公權(quán)力“顧全大局”的指令下承擔(dān)不該承擔(dān)的法律責(zé)任。更有甚者，是司法審判機關(guān)屈從“輿論民意”，不顧事實、不顧現(xiàn)行的法律原則，屈法甚至枉法裁判等。這些行為，都嚴重破壞了政府威信和法律尊嚴，從長遠來看，也將影響中國法治社會建設(shè)的大局，危害深且廣。

（作者為中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/ 袁靜 美編/石玉