段國(guó)蕊

（1.山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250100；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東濟(jì)南250014）

●產(chǎn)經(jīng)動(dòng)態(tài)

制造業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步的偏向性水平分析
——基于區(qū)域特征的視角

段國(guó)蕊1,2

（1.山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250100；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東濟(jì)南250014）

文章基于CES生產(chǎn)函數(shù)，推導(dǎo)出技術(shù)進(jìn)步方向的測(cè)算方法，并據(jù)此度量了1993-2012年期間中國(guó)制造業(yè)部門地區(qū)間不同的技術(shù)進(jìn)步方向和偏向性程度。測(cè)算表明：在考察期內(nèi)，資本生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率在大幅下降，而勞動(dòng)生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率在上升。從要素的邊際生產(chǎn)力遞減原則出發(fā)，可以得到結(jié)論：在國(guó)家總量層面上，技術(shù)進(jìn)步總體是偏向使用資本和節(jié)約勞動(dòng)的；在地區(qū)層面上進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)資本偏向性水平是最高的，其次是東部地區(qū)，而東北地區(qū)雖然是全國(guó)的重工業(yè)基地，但其技術(shù)進(jìn)步對(duì)于資本的偏向性水平反而比較低。據(jù)此，文章從要素供給角度，為全國(guó)總量層面上技術(shù)進(jìn)步方向的決定因素找到了答案，也為地區(qū)層面不同技術(shù)進(jìn)步偏向程度的形成原因找到了體制內(nèi)的影響因素。

技術(shù)進(jìn)步偏向；生產(chǎn)效率；替代彈性

一、引言

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論指出，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。然而，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并非獨(dú)立發(fā)生，而是通常耦合于資本和勞動(dòng)要素的積累過程之中，并對(duì)不同的生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)出產(chǎn)生不同的影響，從而形成了不同的技術(shù)進(jìn)步方向，這就是Hicks（1932）[1]所提出的技術(shù)進(jìn)步偏向論，即如果技術(shù)進(jìn)步更加有助于提高某要素的邊際產(chǎn)出，則稱技術(shù)進(jìn)步偏向于該種要素。

那么中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步偏向性如何，究竟是偏向于資本還是偏向于勞動(dòng)，這一問題不僅關(guān)系到生產(chǎn)過程中生產(chǎn)要素的投入和要素報(bào)酬的分配，而且關(guān)系到未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的方向和競(jìng)爭(zhēng)力的培育，因此具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而，當(dāng)人們將視角定格于中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步偏向性分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)作為大國(guó)的“不均質(zhì)”特征[2]是不能回避的問題。技術(shù)進(jìn)步的偏向性描述了企業(yè)基于利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，根據(jù)自身面臨的要素稟賦、要素價(jià)格、產(chǎn)業(yè)特征、技術(shù)水平等因素，使得技術(shù)在研發(fā)或引進(jìn)過程中以不同的方式與資本或是勞動(dòng)相結(jié)合，物化于資本裝備之中或是依附于勞動(dòng)者，形成了不同的技術(shù)進(jìn)步相對(duì)速率，從而導(dǎo)致了技術(shù)進(jìn)步的有偏性。作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不均衡的發(fā)展中大國(guó)，省際選擇技術(shù)進(jìn)步方向所必須考量的要素結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和工業(yè)化特點(diǎn)等因素截然不同，那么是否會(huì)因此導(dǎo)致區(qū)域間不同的技術(shù)進(jìn)步偏向？這種偏向性大小如何？為了克服從國(guó)家層面進(jìn)行總量分析存在的缺陷，本文以制造業(yè)部門為分析對(duì)象，從區(qū)域特征視角考察中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的偏向性。

二、相關(guān)文獻(xiàn)

Hicks（1932）認(rèn)為，生產(chǎn)要素的相對(duì)價(jià)格決定技術(shù)進(jìn)步的方向，促使技術(shù)傾向于向節(jié)約昂貴要素的方向發(fā)展，從而形成偏向性技術(shù)進(jìn)步。之后，Habakkuk（1962）[3]、Samuelson（1965）[4]、Ahmad（1966）[5]等學(xué)者進(jìn)一步研究了要素相對(duì)價(jià)格差異所引致的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)及其所帶來的對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向性的影響。因此早期關(guān)于技術(shù)進(jìn)步偏向性的研究主要針對(duì)要素價(jià)格昂貴而誘致的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，但是正如Salter（1960）[6]所指出的那樣，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中要素的支付報(bào)酬理應(yīng)等于其邊際產(chǎn)出，由于要素價(jià)值不同，要素價(jià)格也就不存在貴賤之分。由于早期對(duì)于技術(shù)進(jìn)步偏向性的研究文獻(xiàn)缺乏嚴(yán)密的微觀基礎(chǔ)，因此并未引起人們的關(guān)注。在Hicks技術(shù)進(jìn)步偏向性的基礎(chǔ)上，Acemolgu（1998，2002）[7-8]建立了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，說明了在利潤(rùn)最大化目標(biāo)下，企業(yè)如何通過考量要素的價(jià)格效應(yīng)和市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)進(jìn)行有偏的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，從而揭示了偏向性技術(shù)進(jìn)步的決定因素，闡明了偏向性技術(shù)進(jìn)步的微觀形成機(jī)理。

從實(shí)證的角度，David and Klundert（1965）[9]、Wilkinson（1968）[10]、Sato（1970）[11]、Panik（1976）[12]的研究大致得出同樣的結(jié)論：20世紀(jì)上半葉美國(guó)的技術(shù)進(jìn)步方向總體上是偏向于資本的。隨著實(shí)證方法上的完善，Klump et al（2007，2008）[13-14]借助標(biāo)準(zhǔn)化CES系統(tǒng)模型，測(cè)算了美國(guó)1953-1998年間、歐元區(qū)1990-2005年間的技術(shù)進(jìn)步，總體上也是偏向資本的。

針對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向性研究的文獻(xiàn)并不多。戴天仕和徐現(xiàn)祥（2010）[15]運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化的CES函數(shù)，得到1978-2005年間中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步可以劃分為兩個(gè)主要階段：1979-1982年技術(shù)進(jìn)步偏向于勞動(dòng)；1983-2005年偏向于資本且從1991年開始偏向資本的程度顯著提高。黃先海和徐圣（2009）[16]、雷欽禮（2013）[17]同樣得到20世紀(jì)90年代以來中國(guó)技術(shù)進(jìn)步總體上偏向于資本的結(jié)論。

總體上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于技術(shù)進(jìn)步偏向性的研究已經(jīng)具有了嚴(yán)密的微觀基礎(chǔ)，借助CES生產(chǎn)函數(shù)尋求要素替代彈性和要素生產(chǎn)效率，從而測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)進(jìn)步偏向。中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并“不均質(zhì)”的大國(guó)，地區(qū)之間在稟賦結(jié)構(gòu)、要素價(jià)格乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上都存在著異質(zhì)性，這種地區(qū)間技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定因素方面的差異是否會(huì)因此導(dǎo)致區(qū)域間不同的技術(shù)進(jìn)步偏向？這種偏向性大小如何？這是本文希望回答和解決的問題。

三、技術(shù)進(jìn)步偏向性水平的測(cè)算方法

對(duì)于偏向性技術(shù)進(jìn)步的定量測(cè)算，離不開對(duì)于要素替代彈性的估計(jì)。傳統(tǒng)的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)已經(jīng)預(yù)先設(shè)定要素的替代彈性為1，且技術(shù)進(jìn)步并不影響資本勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出比，由此無形中也就忽略了技術(shù)進(jìn)步對(duì)于不同要素生產(chǎn)率存在偏向性影響的可能?；诖?，Arrow et al（1961）[18]所提出的CES生產(chǎn)函數(shù)得到學(xué)者們的普遍關(guān)注?？紤]到本文的研究目的，借鑒Kalt（1978）[19]、Antràs（2004）[20]的做法，將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為CES形式，可得：

其中，Yt、Lt、Kt分別代表t期的產(chǎn)出、勞動(dòng)和資本投入；為生產(chǎn)過程中要素的分配參數(shù)；為兩種要素的替代彈性；At和Bt分別代表勞動(dòng)效率和資本效率，也被稱為勞動(dòng)加強(qiáng)型技術(shù)和資本加強(qiáng)型技術(shù)[15]。

均衡時(shí)，要素報(bào)酬等于要素的邊際產(chǎn)出，可得：

為了能夠估計(jì)得到勞動(dòng)加強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步速率和資本加強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步速率，假設(shè)技術(shù)進(jìn)步的速率為常數(shù)，其改變的速率分別為λL和λK，則t期勞動(dòng)加強(qiáng)型和資本加強(qiáng)型技術(shù)水平可以分別表示為：At=A0eλLt+εLt，Bt=B0eλKt+εKt，帶入上述方程，取對(duì)數(shù)整理可得：

（6）式、（7）式構(gòu)成聯(lián)立方程組，進(jìn)行估計(jì)可得勞動(dòng)加強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步速率λL和資本加強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步速率λK以及勞動(dòng)和資本的要素替代彈性σ。

四、中國(guó)偏向性技術(shù)進(jìn)步水平的測(cè)算和區(qū)域特征

（一）數(shù)據(jù)說明

根據(jù)上述方程估算制造業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步的偏向性，需要獲得的數(shù)據(jù)有制造業(yè)部門的總產(chǎn)出（Yt）、生產(chǎn)中勞動(dòng)要素和資本要素的投入量（Lt和Kt）以及勞動(dòng)和資本的報(bào)酬率（wt和rt）。

對(duì)于制造業(yè)部門總產(chǎn)出（Yt），《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》在“按三次產(chǎn)業(yè)分地區(qū)生產(chǎn)總值”的核算中提供了1993-2011年各地區(qū)工業(yè)增加值，從歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》①中，可以獲得各年度采礦業(yè)各部門和電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的增加值，從工業(yè)增加值中減去采礦業(yè)和電力、熱力燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的增加值，即可獲得1993-2011年制造業(yè)部門的增加值②。對(duì)于2012年數(shù)據(jù)，由于尚無法獲得《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)年鑒（2013）》，因此，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的工業(yè)增加值增長(zhǎng)指數(shù)，近似的作為制造業(yè)部門增加值的增長(zhǎng)率，估算得到2012年制造業(yè)部門增加值。

對(duì)于生產(chǎn)過程中勞動(dòng)要素的投入量（Lt），年鑒提供了各地區(qū)歷年年末制造業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，即可作為勞動(dòng)要素的投入序列。然而，關(guān)于制造業(yè)資本要素的投入量（Kt）并沒有相關(guān)統(tǒng)計(jì)，因此，采用1951年Goldsmith[21]開創(chuàng)的永續(xù)盤存法對(duì)制造業(yè)部門的資本存量進(jìn)行估算，具體公式為：

其中，各省份制造業(yè)實(shí)際投資序列（It），采用的是“固定資本形成總額”，可直接從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲得；關(guān)于投資縮減指數(shù)的構(gòu)造，年鑒中提供了1991年以來各省固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)；關(guān)于折舊率的確定，學(xué)者們的選擇往往具有很強(qiáng)的主觀性③，本文借鑒張軍、陳詩(shī)一和Jefferson（2009）[22]對(duì)于中國(guó)工業(yè)行業(yè)進(jìn)行分行業(yè)資本存量估算時(shí)所采用的折舊率計(jì)算方法，估算制造業(yè)折舊率④；關(guān)于基期資本存量K的確定，Hall&Jones（1999）[23]在估算127個(gè)國(guó)家1960年資本存量時(shí)，采用1960年的投資與1960-1970年間各國(guó)投資平均增長(zhǎng)率（g）和資本折舊率（δ）之和的比值來進(jìn)行估算?？紤]到1992年我國(guó)確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，因此，本文采用各省1993-2012年間制造業(yè)投資的平均增長(zhǎng)速度（gi1993-2011）來估算制造業(yè)以1993年為基期的資本存量，即各地區(qū)制造業(yè)1993年投資除以1993-2012年制造業(yè)投資的平均增長(zhǎng)速度與折舊率之和，得到各省份制造業(yè)以1993年為基期的資本存量。以1993年為初始年份，運(yùn)用公式進(jìn)行計(jì)算，可得各地區(qū)歷年制造業(yè)部門的資本投入量序列。

關(guān)于勞動(dòng)和資本的報(bào)酬率（wt和rt），年鑒提供了各地區(qū)按行業(yè)分就業(yè)人員平均工資，用GDP價(jià)格指數(shù)對(duì)歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行平減得到實(shí)際值，即可視為勞動(dòng)要素的報(bào)酬率（wt）。關(guān)于制造業(yè)部門資本報(bào)酬率的估算，相關(guān)統(tǒng)計(jì)并未提供分地區(qū)分部門的核算數(shù)據(jù)，本文只得以全社會(huì)資本報(bào)酬率進(jìn)行替代。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以“收入法”進(jìn)行的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中，提供了各地區(qū)歷年“固定資本折舊”和“營(yíng)業(yè)盈余”數(shù)據(jù)，二者之和除以社會(huì)實(shí)際資本投入量即可得到資本報(bào)酬率（rt）序列，其中，全社會(huì)資本存量數(shù)據(jù)參考張軍等（2004）[24]的研究，并按照其方法將數(shù)據(jù)拓展至2012年。

（二）測(cè)算結(jié)果

采用似不相關(guān)回歸（SUR）和三階段最小二乘法（3SLS）對(duì)聯(lián)立方程進(jìn)行估算，結(jié)果非常接近，因此本文只列出似不相關(guān)回歸的估算結(jié)果，如表1所示。不管是在全國(guó)層面，還是地區(qū)層面，資本和勞動(dòng)的替代彈性（σ）均顯著小于1⑤。需要說明的是，目前對(duì)于資本和勞動(dòng)替代彈性的大小尚存在不同觀點(diǎn)，國(guó)外已有大量的文獻(xiàn)估算了發(fā)達(dá)國(guó)家的資本和勞動(dòng)的替代彈性，但是基于中國(guó)要素替代彈性的測(cè)算，文獻(xiàn)尚不多見。本文對(duì)比了已有文獻(xiàn)（戴天仕和徐現(xiàn)祥，2010；雷欽禮，2013），報(bào)告結(jié)果如表2所示。從現(xiàn)有研究結(jié)果來看，中國(guó)資本和勞動(dòng)的替代彈性顯著小于1，這表明通常假設(shè)的要素替代彈性為1的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)并不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)。從時(shí)間區(qū)間來看，本文所測(cè)算的替代彈性與雷欽禮（2013）的研究結(jié)果基本相符，由于戴天仕和徐現(xiàn)祥（2011）的研究期間較長(zhǎng)，他們的報(bào)告結(jié)果比本文的測(cè)算結(jié)果明顯偏高。原因在于20世紀(jì)70代末期至80年代早期，中國(guó)所發(fā)生的技術(shù)進(jìn)步以勞動(dòng)偏向型為主，進(jìn)而進(jìn)入80年代中期，技術(shù)進(jìn)步開始慢慢偏向資本[15]，因此在這一特定階段，技術(shù)進(jìn)步發(fā)生了要素偏向性的轉(zhuǎn)變，因此資本和勞動(dòng)的替代性較高，體現(xiàn)于σ高于90年代以來的資本和勞動(dòng)替代彈性。

從地區(qū)層面進(jìn)行分析，可以看出中西部地區(qū)的要素替代彈性最高，東北地區(qū)的要素替代彈性最低。依照要素替代彈性的含義進(jìn)行判定，中西部地區(qū)資本和勞動(dòng)的替代性要明顯高于東北地區(qū)和東部地區(qū)。

表1 聯(lián)立方程估計(jì)結(jié)果

根據(jù)要素替代彈性σ和時(shí)間變量t的系數(shù)，可以估計(jì)出1993-2012年間制造業(yè)部門資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的平均速率（λK）和勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的平均速率（λL），具體結(jié)果見表1第4、5欄。在全國(guó)層面上，1993-2012年樣本期間內(nèi)，制造業(yè)部門資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的平均速率為-15.25%，而勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的平均速率為2.78%，并且分別在1%和5%的水平上顯著，說明在考察期內(nèi)，制造業(yè)部門資本的平均生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率為負(fù)，是下降的，而勞動(dòng)的平均生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率為正，是提高的，因此制造業(yè)部門發(fā)展過程中的技術(shù)進(jìn)步整體是偏向于使用資本和節(jié)約勞動(dòng)型的。

進(jìn)一步從地區(qū)層面觀察，可以發(fā)現(xiàn)由于地區(qū)間稟賦結(jié)構(gòu)、要素價(jià)格乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的異質(zhì)性，這種技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定因素方面的差異對(duì)于地區(qū)間技術(shù)進(jìn)步的方向和偏向性程度也產(chǎn)生了不同的影響?？傮w來看，各地區(qū)在技術(shù)進(jìn)步方向上都是資本偏向型的，但是從技術(shù)進(jìn)步發(fā)生偏向的速度和程度，卻具有顯著的不同特征。顯然，中西部地區(qū)資本偏向性水平是最高的。1993-2012年間，中西部地區(qū)資本平均生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率分別下降了36.61%和98.46%，勞動(dòng)平均生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率卻大幅提高，這一結(jié)果無疑揭示了20世紀(jì)90年代中西部地區(qū)所發(fā)生的技術(shù)進(jìn)步具有較高的資本偏向性水平。而東北地區(qū)所發(fā)生的技術(shù)進(jìn)步同樣屬于資本偏向型，在考察期內(nèi)，其資本的平均生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率下降11.62%，勞動(dòng)的平均生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率上升了6.90%，其技術(shù)進(jìn)步的資本偏向性水平不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中西部地區(qū)，同時(shí)也低于東部地區(qū)。

表2 關(guān)于替代彈性σ不同文獻(xiàn)的比較

（三）原因探析

中國(guó)地區(qū)間技術(shù)進(jìn)步偏向性水平的高低是否與理論預(yù)期相符？關(guān)于技術(shù)進(jìn)步方向影響因素方面的文獻(xiàn)，大都提到了要素供給是誘致技術(shù)進(jìn)步偏向性的主要決定因素。Acemoglu（2002，2007）[25]在其內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模型中，論證了市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有偏性的影響，即如果一種要素的供給相對(duì)充足，則企業(yè)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行偏向于該種要素的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，因?yàn)槠蛴谠撘氐募夹g(shù)進(jìn)步會(huì)帶來更大的價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中，如果資本相對(duì)于勞動(dòng)積累更加迅速的話，則企業(yè)更加傾向于研發(fā)資本偏向型技術(shù)，發(fā)達(dá)國(guó)家的情況恰恰如此（Acemonglu，2002；Klump et al，2007，2008）。對(duì)于中國(guó)而言，資本的迅速積累已是不爭(zhēng)的事實(shí)[26-27]，1993-2012年間，制造業(yè)部門資本存量年均增長(zhǎng)率達(dá)到27.21%，人均資本勞動(dòng)比年均增長(zhǎng)率高達(dá)17.82%⑥。表3數(shù)據(jù)表明，觀察期內(nèi)，制造業(yè)部門資本存量增長(zhǎng)了33倍，就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)了4.14倍。制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于資本存量的增長(zhǎng)速度，體現(xiàn)為制造業(yè)的發(fā)展更多的是一種“資本驅(qū)動(dòng)型”的增長(zhǎng)模式。在資本積累遠(yuǎn)比勞動(dòng)積累大得多的情況下，企業(yè)因而也就更愿意研發(fā)偏向于資本的技術(shù)，技術(shù)進(jìn)步自然也就體現(xiàn)為資本偏向型。

表3 制造業(yè)部門資本和勞動(dòng)要素相關(guān)統(tǒng)計(jì)性指標(biāo)

誠(chéng)然，要素供給的變化是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有偏性的主要原因，但是在地區(qū)層面上，本文的研究卻發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步偏向性程度存在顯著差別。實(shí)證結(jié)果揭示，中西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的資本偏向性程度最高，其次是東部地區(qū)，而東北地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的資本偏向程度最低。究其原因可以發(fā)現(xiàn)制造業(yè)部門的投資行為很大程度上內(nèi)生于其所處的制度環(huán)境[28]，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠資本驅(qū)動(dòng)的大背景下，地方政府通過干預(yù)制造業(yè)部門發(fā)展過程中的投資行為，從而希望在短期內(nèi)可以對(duì)GDP和財(cái)政收入產(chǎn)生顯著影響。在中西部地區(qū)，市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，政府通過非經(jīng)濟(jì)聯(lián)系對(duì)企業(yè)投資進(jìn)行干預(yù)的可能性也就越大，過度投資也就愈加嚴(yán)重，因此技術(shù)進(jìn)步方向會(huì)更加偏向于使用資本，這種偏向程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)和東北地區(qū)。事實(shí)上，東北地區(qū)作為全國(guó)的重工業(yè)基地，是國(guó)有企業(yè)最為集中的地區(qū)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的就業(yè)具有強(qiáng)烈的行政色彩。盡管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“低工資、廣就業(yè)”的政策使得國(guó)企在改革過程中出現(xiàn)了大量的隱性失業(yè)人員，但是相對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言，出于穩(wěn)定的目的，國(guó)有企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步對(duì)于無效率冗員的調(diào)整是較為平緩的。隨著國(guó)企改革的進(jìn)行，投入的有效勞動(dòng)逐步提高，因此勞動(dòng)要素的投入穩(wěn)步提高，反映在技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇上，其資本偏向性程度應(yīng)該是最低的。

五、研究結(jié)論和政策建議

（一）研究結(jié)論

基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，本文借鑒Arrow et al（1961）所提出CES生產(chǎn)函數(shù)，從Hicks（1932）的定義出發(fā)，推導(dǎo)出技術(shù)進(jìn)步方向的測(cè)算方法，并據(jù)此度量了1993-2012年間中國(guó)制造業(yè)部門地區(qū)間不同的技術(shù)進(jìn)步方向和偏向性程度，得到如下基本結(jié)論。

（1）無論在全國(guó)層面還是地區(qū)層面，資本和勞動(dòng)要素的替代彈性顯著大于0、小于1，因而假定要素替代彈性為1的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)并不符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)。進(jìn)一步，從地區(qū)層面觀察，西部地區(qū)的要素替代彈性最高，東北地區(qū)的要素替代彈性最低，因而可以判定，中西部地區(qū)資本和勞動(dòng)的替代性要明顯高于東北地區(qū)和東部地區(qū)。

（2）在考察期內(nèi)，對(duì)資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步速率和勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步速率進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)資本生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率在大幅下降，而勞動(dòng)生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)率在上升，從要素的邊際生產(chǎn)力遞減原則出發(fā)，可以得到結(jié)論：在國(guó)家總量層面上，技術(shù)進(jìn)步總體是偏向使用資本和節(jié)約勞動(dòng)的。在地區(qū)層面上進(jìn)行考察，本文發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于資本的偏向性程度是截然不同的。中西部地區(qū)資本偏向性水平是最高的，其次是東部地區(qū)，而東北地區(qū)雖然是全國(guó)的重工業(yè)基地，但其技術(shù)進(jìn)步對(duì)于資本的偏向性水平反而比較低。

（3）經(jīng)典文獻(xiàn)對(duì)于技術(shù)進(jìn)步方向決定因素的研究認(rèn)為，要素供給的變化是決定技術(shù)進(jìn)步偏向性的主要因素。中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾十年的高速發(fā)展得益于資本的迅速積累，并一直保持著較高的投資率水平，因此技術(shù)進(jìn)步必然產(chǎn)生對(duì)于資本的偏向。然而，在地區(qū)層面，制造業(yè)的投資行為乃至資本積累很大程度上卻受到制度環(huán)境的影響。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后且市場(chǎng)化水平較低[29]，使得政府更加有動(dòng)力、有可能干預(yù)投資行為，通過資本積累驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收增長(zhǎng)，從而顯示地方政府的“政績(jī)”，有助于官員的晉升。而東北地區(qū)國(guó)有企業(yè)較為集中，就業(yè)的行政色彩濃重，國(guó)企改革使得大量冗員轉(zhuǎn)變?yōu)橛行趧?dòng)的投入，因此勞動(dòng)要素的供給相對(duì)增加，減緩了技術(shù)進(jìn)步對(duì)于資本的偏向性水平。基于這樣的體制背景，中西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于資本的偏向性程度最高，東北地區(qū)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于資本的偏向性程度最低。這樣，本文不僅從要素供給角度，為全國(guó)總量層面上技術(shù)進(jìn)步方向的決定因素找到了答案，也為地區(qū)層面不同技術(shù)進(jìn)步偏向程度的形成原因找到了體制內(nèi)的影響因素。

（二）政策建議

制造業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步的資本偏向型特征，無疑將會(huì)增加資本對(duì)于勞動(dòng)的替代性，并帶來資本生產(chǎn)效率的下降，增加了解決就業(yè)的難度的同時(shí)，這種要素驅(qū)動(dòng)型的技術(shù)進(jìn)步也不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)成長(zhǎng)。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，就業(yè)壓力⑦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力進(jìn)一步凸顯，如何提高技術(shù)創(chuàng)新能力和資本生產(chǎn)效率是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素?；诒疚牡难芯糠较蚝脱芯拷Y(jié)論，從政策選擇上，希望可以得到有益的啟示。

（1）鼓勵(lì)企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向進(jìn)行技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)地區(qū)的要素稟賦情況、市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)和自身的技術(shù)水平，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和盈利目標(biāo)的激勵(lì)下，改進(jìn)產(chǎn)品工藝、創(chuàng)新產(chǎn)品流程，從而選擇最適宜的技術(shù)。這就要求在明確政府職能、減少其對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的各種強(qiáng)制功能的基礎(chǔ)上，企業(yè)建立起以市場(chǎng)為導(dǎo)向的投資方向和技術(shù)進(jìn)步路徑選擇方式。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，根據(jù)要素的市場(chǎng)價(jià)格和企業(yè)利潤(rùn)最大化的要求，進(jìn)行資金和科技研發(fā)的投入，保證要素投入的結(jié)果能夠具有較好的成長(zhǎng)性和效率的高效性，切忌盲目地過度投資，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇偏離企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；對(duì)于中小民營(yíng)企業(yè)而言，繼續(xù)發(fā)揮勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納優(yōu)勢(shì)，根據(jù)要素稟賦和要素價(jià)格的變化調(diào)整勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比例，保證增長(zhǎng)的持續(xù)性和健康性。

（2）選擇符合地區(qū)稟賦和特點(diǎn)的適宜的技術(shù)進(jìn)步路徑。中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展并“不均質(zhì)”的大國(guó)，地區(qū)間的要素稟賦、產(chǎn)業(yè)特征、技術(shù)水平等因素的異質(zhì)性相當(dāng)明顯，這就要求政府和企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身要素稟賦和技術(shù)水平條件選擇適宜的技術(shù)進(jìn)步路徑[30]。對(duì)于東部地區(qū)而言，以加工貿(mào)易為主的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得該地區(qū)勞動(dòng)者素質(zhì)和資本充裕度提高，在優(yōu)化了東部地區(qū)資源稟賦的同時(shí)也帶來了勞動(dòng)力成本的相對(duì)上升和資本價(jià)格的相對(duì)下降，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)已經(jīng)不再符合東部地區(qū)的發(fā)展要求，因此，東部地區(qū)應(yīng)該研發(fā)具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，才能保證經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。對(duì)于中西部地區(qū)而言，勞動(dòng)力成本相對(duì)低廉，可以通過承接?xùn)|部的加工制造業(yè)或是建立勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，避免技術(shù)進(jìn)步過度地向資本偏移，充分吸引并利用原來流向東部地區(qū)的富余勞動(dòng)力，融合自身的資源稟賦、資本設(shè)備條件和具有初級(jí)技能的勞動(dòng)稟賦，發(fā)展起具有地區(qū)特色的加工制造業(yè)，形成資本和勞動(dòng)的最優(yōu)配置。對(duì)于東北地區(qū)，作為傳統(tǒng)的重工業(yè)基地，應(yīng)該強(qiáng)化技術(shù)研發(fā)和技術(shù)進(jìn)步對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的帶動(dòng)作用、對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和提升作用，打造新型現(xiàn)代化工業(yè)基地。

（3）明晰政府定位，建設(shè)“有限政府”，規(guī)范地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為。制造業(yè)部門過度的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇與地方政府異常高漲的投資熱情息息相關(guān)[31]，許多地方政府運(yùn)用政府職權(quán)來“經(jīng)營(yíng)城市”，按照政府的意愿制定所謂的“產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”“支柱產(chǎn)業(yè)”，從而成為經(jīng)濟(jì)資源的配置者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的引導(dǎo)者，這在一定程度上造成了資源的錯(cuò)誤配置和效率的浪費(fèi)損失。因此，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求，明確政府的職能定位，堅(jiān)決實(shí)現(xiàn)“政企分離”，限制中央和地方各級(jí)政府對(duì)資源的配置權(quán)利、減少中央和地方各級(jí)政府干預(yù)企業(yè)微觀決策的權(quán)利是保證經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必然要求。在這一過程中，政府應(yīng)努力成為一個(gè)“有限政府”，避免“越位”行為，把資源配置的權(quán)利、市場(chǎng)定價(jià)的權(quán)利、技術(shù)路徑選擇的權(quán)利交還市場(chǎng)，尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則行事。

注釋:

①2004年數(shù)據(jù)采用《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》，1995年、1996年、1998年、1999年相關(guān)年份未出版《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，相關(guān)數(shù)據(jù)采用平滑處理。

②根據(jù)國(guó)際統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)管理司頒布的《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》，第二產(chǎn)業(yè)包括建筑業(yè)和工業(yè)，工業(yè)部門主要包括采礦業(yè)、制造業(yè)和電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。

③例如，黃勇峰等（2002）對(duì)中國(guó)制造業(yè)資本存量的估計(jì)中，設(shè)備的折舊率選取為17%，建筑的折舊率選取為8%；張軍（2004）計(jì)算得到各省固定資本形成總額的經(jīng)濟(jì)折舊率為9.6%；Per?kins（1998）、Wang&Yao（2003）均假定折舊率為5%等。

④張軍等（2009）所采用的折舊率估算方法為：利用工業(yè)分行業(yè)固定資產(chǎn)累計(jì)折舊、當(dāng)年折舊、固定資產(chǎn)原值和凈值的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而確定折舊率。具體方法參見張軍、陳詩(shī)一、G. H.Jefferson：“結(jié)構(gòu)改革和中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)”，載《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第7期。另外，需要說明的是，盡管本文研究的是各省區(qū)制造業(yè)的資本存量，但是就目前各類統(tǒng)計(jì)年鑒來看，提供的固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)并沒有根據(jù)行業(yè)部門進(jìn)一步繼續(xù)拆分，只能將工業(yè)企業(yè)的折舊率作為制造業(yè)資產(chǎn)折舊率的替代。

⑤資本和勞動(dòng)替代彈性的大小，直接反映了資本和勞動(dòng)之間的關(guān)系。一般而言，σ≥1時(shí)，資本和勞動(dòng)之間是替代的關(guān)系；σ＜1時(shí)，資本和勞動(dòng)之間是互補(bǔ)的關(guān)系。許多學(xué)者（Antras，2004；Klump，2007）就利用這一關(guān)系，判定美國(guó)技術(shù)進(jìn)步的方向。

⑥該數(shù)據(jù)根據(jù)上文資本存量估算結(jié)果計(jì)算所得。鑒于篇幅，資本存量估算結(jié)果沒有詳細(xì)列出，如需要可向本文索取。

⑦據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的估計(jì)，“十二五”期間城鎮(zhèn)需就業(yè)的勞動(dòng)力年均2500萬人，還有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移就業(yè)。然而，據(jù)估計(jì)（方明月等，2010），即便GDP按8%的速度持續(xù)增長(zhǎng)，也僅能解決900萬人的就業(yè)。

［1］Hicks J R.The Theory of Wages［M］.London:Macmillan, 1932.

［2］曾錚.“不均質(zhì)”大國(guó)的理論框架及其經(jīng)濟(jì)學(xué)界定——基本邏輯、測(cè)算模型和對(duì)中國(guó)的分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（6）：25-34.

［3］Habakkuk H J.American and British Technology in the Nineteenth Century:Search for Labor Saving Inventions［M］. Cambridge：Cambridge University Press，1962.

［4］Samuelson P.A Theory of Induced Innovations Along Kenne?dy-Weizsacker Lines［J］.Review of Economics and Statis?tics，1965，47（4）:347-356.

［5］Ahmad S.On the Theory of Induced Invention［J］.Eco?nomic Journal，1966，76（1）：344-357.

［6］Salter W E G.Productivity and Technical Change［M］.Cam?bridge：Cambridge University Press，1966.

［7］Acemolgu D.Why do New Technologies Complement Skills? Directed Technical Change and Wage Inequality［J］.Quar?terly Journal of Economics，1998，113（4）：1055-1090.

［8］Acemolgu D.Directed Technical Change［J］.The Review of Economic Studies，2002，69（4）：781-809.

［9］David P A，Theo Van de klundert.Biased Efficiency Growth and Capital-Labor Substitution in the U.S.，1899-1960［J］. The American Economic Review，1965，55（3）：357-394.

［10］Wilkinson M.Factor Supply and the Direction of Techno?logical Change［J］.The American Economic Review，1968，58（1）：120-128.

［11］Sato R.The Estimation of Biased Technical Progress and the Production FunctionJ］.International Economic Review，1970，11（2）：179-208.

［12］Panik M.Factor Learning and Biased factor efficiency growth in the United States，1929-1966［J］.International Economic Review，1976，17（3）：733-739.

［13］Klump R，McAam P，Willman A.Factor Substitution and Factor Augmenting Technical Progress in the US：A Nor?malized Supply-Side System Approach［J］.Review of Economic and Statistic，2007，89（1）：183-192.

［14］］Klump R，McAam P，Willman A.Unwrapping Some Euro Area Growth Puzzles：Factor Substitution，Productivity and Unemployment［J］.Journal of Macroeconomics，2008，30（2）：645-666.

［15］戴天仕，徐現(xiàn)祥.中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步方向［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（1）：54-70.

［16］黃先海，徐圣.中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降成因分析：基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）：34-44.

［17］雷欽禮.偏向性技術(shù)進(jìn)步的測(cè)算與分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2013（4）：83-91.

［18］Arrow K H，Chenery B.Minhas and Solow R.Capital-La?bor Substitution and Economic Efficiency［J］.Review of Economic and Statistics，1961，43（8）：225-250.

［19］Kalt J P.Technological Change and Factor Substitution in the United States：1929-1967［J］.International Economic Review，1978，19（3）：761-775.

［20］Pol Antràs.Is the U.S.Aggregate Production Function Cobb-Douglas?New Estimation of the Elasticity of Substi?tution［EB/OL］.［2013-08-30］.http：scholar.harvard.edu/ files/antras/files/cespublished.pdf.

［21］Goldsmith R.A Perpetual Inventory of National Wealth［J］.NBER Studies in Income and Wealth，1951，14：5-61.

［22］張軍，陳詩(shī)一，Jefferson G H.結(jié)構(gòu)改革和中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）：4-20.

［23］Hall R，Jones C.Why do some countries produce so much more output per worker than others?［J］.The Quarterly Journal of Economics，1999，114（2）：83-116.

［24］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估計(jì)：1952-2000［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

［25］Acemolgu D.Equilibrium Bias of Technology［J］.Econo?metrica，2007，75（5）：1371-1409.

［26］張軍.增長(zhǎng)、資本形成與技術(shù)選擇：解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降的長(zhǎng)期因素［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（1）：301-337.

［27］李治國(guó)，唐國(guó)興.資本形成路徑與資本存量調(diào)整模型——基于中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）：34-42.

［28］唐雪松，周曉蘇，馬如靜.政府干預(yù)、GDP增長(zhǎng)與地方國(guó)企過度投資［J］.金融研究，2010（8）：33-47.

［29］李穎.區(qū)域制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的效率檢驗(yàn)及政策調(diào)整——“新”新經(jīng)濟(jì)地理的視角［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（8）：48-52.

［30］李光泗，沈坤榮.技術(shù)進(jìn)步路徑演變與技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：71－76.

［31］陸銘，歐海軍.高增長(zhǎng)與低就業(yè)：政府干預(yù)與就業(yè)彈性的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011（12）：3-31.

［責(zé)任編輯：余志虎］

An Analysis on Biased Level of Technological Advance of Manufacturing Sector—Based on the Perspective of Regional Characteristics

DUAN Guo-rui1,2
(1.School of Economics,Shandong University,Jinan 250100,China; 2.School of International Economics and Trade,Shandong University of Finance and Economics,Jinan 250014,China）

Based on CES production function,the article derives the calculation method of technological advance’direc?tion,and accordingly measures different directions and biased extent of technological advance of manufacturing sector among regions during the year of 1993 to 2012.The results show that the growth rate of capital productivity is in sharp decline, while the growth rate of labor productivity is rising in this period.From the principle of diminishing marginal productivity,it concludes that technological advance is generally favored the use of capital and labor-saving in the national level.From the region level,the biased level of the central and western regions is the highest,followed by the eastern region,while the Northeast region,although it is the heavy industry base,its biased level to capital is relatively low.Accordingly,this article finds the determinants of the direction of technological advance in the national level from the factor supply aspect,and finds the system factors of different biased level on the regional level.

biased technological advance;production efficiency;elasticity of substitution

F061.5；F403.6

A

1007-5097（2014）04-0070-05

【DOI】10.3969/j.issn.1007-5097.2014.04.014

2013-09-28

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（12YJC790034）

段國(guó)蕊（1980-），女，山東德州人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，山東大學(xué)博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論。