王浩林

（安徽財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院，安徽蚌埠233030）

●公共管理

公共就業(yè)服務(wù)供給區(qū)域差異與合理性分析
——基于不平等回歸分解方法

王浩林

（安徽財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院，安徽蚌埠233030）

在公共服務(wù)供給區(qū)域差異研究中，往往忽視差異中的合理成分，而供給的合理性很大程度上受需求因素的影響。文章以公共就業(yè)服務(wù)供給為研究對象，使用Gini系數(shù)回歸分解方法控制需求因素對供給區(qū)域差異的影響。研究發(fā)現(xiàn)，需求因素對公共就業(yè)服務(wù)供給差異造成了一定的影響，在控制需求因素后，不平等程度在可接受范圍內(nèi)。

公共就業(yè)服務(wù)；區(qū)域差異；不平等分解

有學(xué)者（李文琦，2012；許佳賢等，2013）研究城鄉(xiāng)、省際以及東中西部的公共就業(yè)服務(wù)（PES）供給區(qū)域差異，得出PES供給存在區(qū)域差異的結(jié)論，借此提出縮小供給區(qū)域差異的政策。政策建議符合慣常的認(rèn)知，但它們的依據(jù)，即PES供給區(qū)域差異的結(jié)論，卻有待進一步考查。他們衡量差異的方法沒有控制合理因素的影響，而供給的合理性某種程度上需要考慮需求因素（呂煒，王偉同，2008）［1］。如果供給差異是由需求引起的，那么這種情形下的區(qū)域差異應(yīng)該是可以接受的。所以，在衡量PES供給區(qū)域差異時，完全有必要控制需求因素的影響。該問題不是研究個案，在其他公共服務(wù)供給差異研究中普遍存在。因此，本文力求在這方面有所突破，控制需求因素對PES供給的影響，而后分析供給的區(qū)域差異。

一、空間差異指標(biāo)分解方法

要控制需求因素對空間差異的影響，一個思路是對差異指標(biāo)①進行因素分解。Oaxaca（1973）與Blinder（1973）使用回歸分析方法分解不平等指標(biāo)，這種方法相比于傳統(tǒng)工具能夠量化各回歸變量對因變量不平等程度的貢獻（Shor?rocks，1980，1982）。但在這之后的相當(dāng)長時期內(nèi)，該方法能夠考慮的變量數(shù)目與類型都非常有限。Fields&Yoo（2000）［2］與Morduch&Sicular（2002）［3］的研究取得了突破性進展，他們的分析模型能包含任意數(shù)量的影響因子，并以此為基礎(chǔ)分解因變量的不平等?，F(xiàn)在，以回歸方程為基礎(chǔ)的不平等指標(biāo)分解，可以考慮任意數(shù)目與類型的變量，甚至代理變量，包括社會、經(jīng)濟、人口以及政策等因素。這種不平等研究方法處理影響因素的內(nèi)生性與隨機誤差的能力為本研究提供了有力工具。

Morduch&Sicular（2002）的回歸方程使用標(biāo)準(zhǔn)的線性函數(shù)，能夠?qū)⒊Ｓ玫牟黄降戎笜?biāo)分解為各種要素不平等的加權(quán)之和。Fields&Yoo（2000）使用了半對數(shù)回歸模型，僅考慮變異系數(shù)平方的分解，經(jīng)過對數(shù)轉(zhuǎn)換后的度量雖然不影響結(jié)果的排序，但可能導(dǎo)致分解結(jié)果的扭曲。此外，如果自變量數(shù)據(jù)過小，經(jīng)轉(zhuǎn)換后還可能出現(xiàn)負值。因此，選擇Mor?duch&Sicular（2002）（本文以下部分簡稱為MS）方法為本文的基礎(chǔ)分解工具。MS假定Y=F（X，U）為一個回歸模型，其中Y是因變量，X是影響因素或它們的代理變量，U是殘差項。在回歸模型中不考慮常數(shù)項，那么Y可以表示為：

按照MS方法將基尼指數(shù)應(yīng)用于（3）式兩邊，可以得到：

其中，C表示集中度指數(shù)，第i個因素對G(Y)的貢獻率為C(Yi)E(Yi)/E(Y)。為了導(dǎo)出模型中隨機貢的貢獻，萬廣華（2004）［4］采用Shorrocks（1999）方法從（3）式中去除U，得到'Y。這樣一來U的貢獻可以定義為：

萬廣華（2004）還分解了常數(shù)項對Gini系數(shù)的貢獻，但后續(xù)學(xué)者（許慶等，2008）的研究表明，常數(shù)項的貢獻往往很小，一般可以忽略。

二、公共就業(yè)服務(wù)供給空間差異描述

《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》（勞保部28號〔2007〕）界定了我國政府提供公共就業(yè)服務(wù)的具體范圍，包括提供就業(yè)信息服務(wù)、就業(yè)咨詢服務(wù)、就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)、職業(yè)介紹服務(wù)、就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)委托服務(wù)等。但是關(guān)于這些服務(wù)項目的支出多數(shù)在公共渠道中難以收集。因此，有學(xué)者（王飛鵬，2011）［5］使用大統(tǒng)計口徑，即就業(yè)和社會保障支出，作為PES支出的替代數(shù)據(jù)。然而，這個數(shù)據(jù)與真實支出水平相差過大。OECD國家2009年P(guān)ES支出僅占GDP的0.61%（見表1），同年我國就業(yè)和社會保障支出占GDP比重高達6.43%。實際上我國就業(yè)和社會保障支出中，PES支出只占很小比例，相當(dāng)部分政府支出用于社會救濟、醫(yī)療、養(yǎng)老以及社會福利支出。目前，我國在公開的統(tǒng)計年鑒中只能獲得培訓(xùn)支出數(shù)據(jù)，但從表1可以發(fā)現(xiàn)，不少OECD國家僅培訓(xùn)項目就能占到PES支出的45%～60%。因此，本文擬以小統(tǒng)計口徑，即人均培訓(xùn)支出，表示PES供給。

為了更為直觀地反映公共就業(yè)服務(wù)供給空間差異與聚集情況，本文使用stata11軟件進行空間制圖，結(jié)果如圖1所示。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，PES供給的確存在空間差異，但空間聚集趨向表現(xiàn)不大穩(wěn)定。在早期（2005年）PES供給還表現(xiàn)出一定的空間聚集趨向，沿海和靠近沿海地區(qū)PES供給較高，說明供給同經(jīng)濟水平有較為密切的聯(lián)系。但從2008年和2011年的圖中很難直觀地觀察到供給的空間聚集趨向。出現(xiàn)這一情形的很大可能性在于經(jīng)濟因素影響力在減弱，而其他因素對PES供給的影響在上升。

表1 2009年OECD國家PES項目支出%

圖1 PES供給區(qū)域分布

三、公共就業(yè)服務(wù)供給影響因素分析

（一）公共就業(yè)服務(wù)需求

馬斯格雷夫明確區(qū)分了公共需求與私人需求，滿足公共需求在他看來恰是財政職能的核心。公共品市場也存在類似私人產(chǎn)品的均衡問題，公共品的需求曲線和供給曲線的交點決定公共品的均衡產(chǎn)量和均衡價格。當(dāng)然，它的需求曲線與私人產(chǎn)品有很大不同，而且由于“免費搭車”現(xiàn)象很難真實地反映消費者對公共品需求的價格。因此，最終的均衡供給不再是個一般的市場供求問題，而更多是政治決策或公共選擇的結(jié)果。但所謂公共選擇也可以稱作另類公共需求表達和傳遞的方式，即使決策過程受到一些“噪音”影響，最終的公共品供給必定要受公共品需求的約束。平新喬和白潔（2006）［6］對地方公共品供給影響因素分析的結(jié)果表明，我國地方政府預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外支出對當(dāng)?shù)亟逃矫娴男枨蟠嬖谝欢ǖ拿舾卸?，前者相比于后者更易受需求影響?/p>

各地方由于區(qū)域差異，PES需求存在較高的異質(zhì)性。例如，有的地區(qū)關(guān)注城鎮(zhèn)失業(yè)人群，有的省份更關(guān)注農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的PES需求。因此，在選擇反映PES需求的指標(biāo)上需要慎重，單一指標(biāo)難以準(zhǔn)確地反映地區(qū)實際需求。

（二）經(jīng)濟因素

區(qū)域經(jīng)濟水平差異常常被認(rèn)為是影響公共服務(wù)差距的根本原因。1994年財政分稅制改革以來，公共服務(wù)供給責(zé)任開始下沉地方政府，F(xiàn)ock和Wong（2005）的研究表明，中國地方政府財政支出占財政總支出的比重遠高于其他分權(quán)國家。結(jié)果是經(jīng)濟實力強的發(fā)達地區(qū)才有能力承擔(dān)良好的基礎(chǔ)設(shè)施和各項民生事務(wù)等公共服務(wù)供給。豆建民和劉欣（2011）［7］研究表明公共服務(wù)支出同區(qū)域經(jīng)濟水平關(guān)系顯著。一般來說，地方經(jīng)濟發(fā)展水平高則意味著該省財力充足，即使地方政府只將較低比重的財政資金投入公共服務(wù)領(lǐng)域，其支出規(guī)模也相對較高。相比之下，經(jīng)濟落后地區(qū)財力有限，在長期唯“GDP”背景下，越是貧困地區(qū)的地方政府，越有經(jīng)濟建設(shè)擠壓民生支出傾向和動力，將大量財政資金用于具有經(jīng)濟增長效應(yīng)的支出。目前，我國經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，已經(jīng)累積了一定的經(jīng)濟實力，財力也有了很大程度的提升。因此，相比過去而言，理論上經(jīng)濟因素對公共服務(wù)供給水平的影響應(yīng)該有所下降。對于這一點，目前還未有實證方面的有力支持。

（三）財政轉(zhuǎn)移支付

中央對地方政府財政轉(zhuǎn)移支付是后者的一個收入來源，對于某些不發(fā)達地區(qū)甚至是一個重要的收入依賴?；谪斦胶饽繕?biāo)的財政轉(zhuǎn)移支付在保證公民享有平等的公共服務(wù)方面發(fā)揮著重要作用。由于公共產(chǎn)品的外部性，以及財政收入和支出責(zé)任的不對稱分布，需要上級政府通過轉(zhuǎn)移支付來平衡財政收支。一國居民享有平等基本公共服務(wù)的權(quán)利，它往往通過轉(zhuǎn)移支付來調(diào)整區(qū)域財力差異，以保證不發(fā)達地區(qū)居民能享有均等公共服務(wù)。對于我國轉(zhuǎn)移支付對公共服務(wù)供給的影響，經(jīng)驗研究與理論分析有所分歧。馬駿（1997）［8］、張恒龍和陳憲（2006）［9］、尹恒等（2007）［10］的研究表明，我國目前的財政轉(zhuǎn)移支付在矯正區(qū)域公共服務(wù)失衡方面缺乏成效，沒能顯著縮小公共服務(wù)供給差距。王磊（2006）［11］的研究表明，稅收返還擴大了區(qū)域公共服務(wù)不平等程度，一般轉(zhuǎn)移支付的均等化作用微弱，專項撥款基本上起到了縮小地方公共服務(wù)供給差距的作用。趙怡虹和李峰（2009）［12］的實證分析結(jié)果亦表明旨在彌補財政能力差異、實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的主要手段——轉(zhuǎn)移支付制度，卻成為擴大區(qū)域公共服務(wù)差異的因素。他們認(rèn)為原有體制、政治穩(wěn)定目標(biāo)以及資金使用效率都影響了轉(zhuǎn)移支付的財力平衡作用。也有學(xué)者的研究支持轉(zhuǎn)移支付的正面意義。李凌和盧洪友（2007）的研究表明，1994年稅改之后的轉(zhuǎn)移支付制度對縮小省際財政差異有所幫助；劉德吉等（2010）［13］認(rèn)為中央凈轉(zhuǎn)移支付在均衡基本民生類公共服務(wù)財政支出的省際差異方面發(fā)揮了一定的積極作用。因此，財政轉(zhuǎn)移支付對PES支出的影響不大確定。

（四）財政分權(quán)

改革開放以來財政分權(quán)對我國經(jīng)濟和社會生活產(chǎn)生了深遠的影響，也是學(xué)者們研究的熱點所在。Oates（1972）認(rèn)為分權(quán)使得公共產(chǎn)品供給能夠更為精確地滿足當(dāng)?shù)鼐用竦男枰Ｈ欢鏚een&Marchand（1997）［14］所指出的，財政分權(quán)背景下地方政府之間的競爭會導(dǎo)致公共支出結(jié)構(gòu)的“偏差”。財政分權(quán)下區(qū)域競爭會降低公共服務(wù)方面的公共支出，提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的公共投入，公共支出會出現(xiàn)系統(tǒng)性扭曲。平新喬和白潔（2006）、丁菊紅和鄧可斌（2008）、傅勇（2010）［15］實證檢驗基本支持后者觀點，財政分權(quán)背景下的財政激勵顯著地改變了公共品供給的結(jié)構(gòu)，中國地方政府大大增加了在公路建設(shè)部門的硬性公共支出，以吸引外商投資。趙佳佳（2009）［16］的研究則直接表明財政分權(quán)實質(zhì)上擴大了區(qū)域間公共衛(wèi)生服務(wù)和教育公共服務(wù)的差距。但盧洪友等人（2012）［17］的研究顛覆了我國學(xué)者對于財政分權(quán)影響公共服務(wù)支出的刻板印象。他們的研究結(jié)果表明財政分權(quán)自身并不是導(dǎo)致我國公共服務(wù)發(fā)展滯后的原因，適度分權(quán)增加了地方政府財力，反而有效促進了公共服務(wù)發(fā)展，以“GDP”為中心的政績考核才是問題的癥結(jié)所在。盧洪友等人的研究結(jié)論更多是源于研究方法的差異，因此，就目前我國學(xué)界的研究情況來看，基本上可以認(rèn)為財政分權(quán)對于縮小區(qū)域PES差距有負面影響。

（五）政府公共服務(wù)偏好

政府偏好借此又可細化為中央政府偏好和地方政府偏好，兩者都能對公共品供給產(chǎn)生直接影響。按照Samuelson（1954）的定義可以將公共品分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品，前者的供給主體明確，而后者往往存在供給主體劃分問題。高速公路等基礎(chǔ)建設(shè)類的準(zhǔn)公共品不僅有利于吸引投資，還直接影響地方政府政績，所以地方政府相比于中央對它們有較高的偏好。此外，經(jīng)濟實力落差、歷史傳統(tǒng)以及制度依賴等原因也會造成各地方政府公共品偏好的差異。例如，經(jīng)濟落后地區(qū)地方政府的公共服務(wù)供給往往供給嚴(yán)重不足；而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)地方政府對公共服務(wù)或軟公共產(chǎn)品的供給偏好則較強。另外，改革開放以來，我國政府偏好及其形成既不是自上而下的“集中關(guān)懷式”，也非自下而上的“民主制度”，而是“民主集中制”（丁菊紅、鄧可斌，2008）［18］。但在實際的政治生活中，往往強調(diào)集中，民主化在中國有較長的路要走。而政府公共服務(wù)偏好與財政民主化密切相關(guān)，所謂財政民主化就是社會成員公共需要得到充分反映的過程（中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所課題組，2006）。在財政民主化缺乏情況下，財政支出很容易演變?yōu)閭€別領(lǐng)導(dǎo)的安排，服從于“政績最大化”，而非滿足納稅人的民生需求，實現(xiàn)社會福利最大化。因此，政府公共服務(wù)偏好會影響到公共服務(wù)供給以及其結(jié)構(gòu)，丁菊紅和鄧可斌（2008；）、呂煒和王偉同（2008）以及劉成奎（2012）［19］等人的研究也基本支持該觀點。

（六）空間集聚效應(yīng)

新經(jīng)濟地理學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟活動空間集聚對效率存在重要影響。人口密度較高地區(qū)的政府提供公共服務(wù)能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟效益，從而帶來供給效率的提高（Afonso，et al.，2008）。同時，較高的人口密度也將帶來政府公共服務(wù)管理和監(jiān)督成本的下降，從而提升政府效率（Grossman，et al.，1999）。勞動力市場信息共享，共用培訓(xùn)基礎(chǔ)設(shè)施，以及PES人口的聚集等都會帶來規(guī)模效應(yīng)。對于同質(zhì)的基本公共服務(wù)，人口密集區(qū)往往比稀疏地區(qū)具有更低的分?jǐn)偝杀荆鞘幸簿统蔀榧泄┙o基本公共服務(wù)的區(qū)域，所以城市規(guī)模越大擁有越完善的基礎(chǔ)設(shè)施和各項社會服務(wù)。公共服務(wù)供給對象的規(guī)模聚集也降低了公共服務(wù)的獲取成本，提高公共服務(wù)的多樣化供給能力。因此，區(qū)域城市人口相對規(guī)模越大，公共服務(wù)平均成本越低。加快城市化促進人口與生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)的集中，將會降低公共服務(wù)供給成本，從而有利于基本公共服務(wù)均等化的加快實現(xiàn)，降低區(qū)域不平等水平。豆建民和劉欣（2011）［20］的研究就表明空間集聚指標(biāo)對公共服務(wù)供給具有顯著影響。但也有研究表明，更高的人口密度將會帶來政府效率的降低（Athanassopoulos，et al.，1998），由此可能反轉(zhuǎn)空間集聚效應(yīng)對公共服務(wù)供給的作用力。因此，人口密度或空間集聚對PES影響待定。

四、公共就業(yè)服務(wù)供給空間差異因子分解

（一）變量選擇和數(shù)據(jù)處理

第三部分的分析歸結(jié)出了影響PES供給的六大因素，要進行后續(xù)的回歸分解需要選擇具體的指標(biāo)對這些影響因素進行量化。PES需求由于異質(zhì)性問題，需要使用多指標(biāo)來反映。首先考慮使用的是城鎮(zhèn)失業(yè)率，但失業(yè)除了其相對規(guī)模影響需求外，失業(yè)結(jié)構(gòu)也是影響PES需求的一大因素，所以這里擬加上表示失業(yè)結(jié)構(gòu)的長期失業(yè)②人口比重指標(biāo)反映需求情況。官方公布的失業(yè)數(shù)據(jù)只能反映城鎮(zhèn)的PES需求，龐大的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力也是PES的對象。因此，本文擬再增加勞動人口比重和教育水平（高中以下受教育程度）兩個因子來共同反映PES需求。經(jīng)濟因素最常用的是人均GDP指標(biāo)，但在涉及財政支出方面，人均財政收入指標(biāo)相比而言能更準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟因素對財政支出的影響。財政轉(zhuǎn)移支付因素將使用相對指標(biāo)來衡量，即財政轉(zhuǎn)移支付占地方財政收入比重。對于財政分權(quán)學(xué)者（趙文哲，2008；龔鋒等，2010；潘瑞嬌等，2011；盧洪友等，2012）慣常使用地方本級預(yù)算支出占中央和地方本級預(yù)算支出的比例來表示。我國省級政府支出水平與其轄區(qū)的人口和經(jīng)濟規(guī)模有關(guān)，地方政府支出總量大并不一定就說明其財政分權(quán)水平高。因此，可以采用人均財政支出來進行替代計算（劉德吉等，2010）。公共服務(wù)偏好指標(biāo)擬用PES支出占就業(yè)和社會保障支出的比重表示。最后，空間聚集效應(yīng)采用城市人口密度，即每平方公里的城市人口來反映。

后面分析所采用的數(shù)據(jù)皆來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國財政統(tǒng)計年鑒》。在這些年鑒中發(fā)現(xiàn)了數(shù)據(jù)缺失現(xiàn)象，特別是西藏多個指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失。考慮到西藏的人口數(shù)量和經(jīng)濟發(fā)展水平，本文將剔除西藏數(shù)據(jù)，不進行空間差異分析。對于剩下的缺失數(shù)據(jù)采用多重插補法，使用stata11軟件補全數(shù)據(jù)。

（二）回歸模型

利用2011年、2008年和2005年的截面數(shù)據(jù)和stata11軟件分別估算模型，在第一輪的估算中將所有的變量包含進去。三個模型的首輪估算發(fā)現(xiàn)城市人口密度以及財政轉(zhuǎn)移支付比重變量不顯著。從變量引入的解釋來看，人口密度變量是否能使政府公共服務(wù)支出產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟還有爭議，而且公共就業(yè)服務(wù)支出對人口密度的反應(yīng)不像某些公共支出（如醫(yī)療衛(wèi)生、公共設(shè)施）那么敏感，而財政轉(zhuǎn)移支付比重指標(biāo)影響同樣待定。因此，使用逐步回歸法分析后，最終將這兩變量剔除重新估算模型（表2）。

表2 估算的人均社會保障支出決定函數(shù)

從回歸結(jié)果看，表示需求的勞動人口比重、教育水平、失業(yè)率和長期失業(yè)人口比重指標(biāo)的系數(shù)為正，這與預(yù)期的方向一致，表明供給差異的部分是由需求引起的。同時財政狀況、財政分權(quán)情況以及地方政府的公共服務(wù)偏好也顯著影響供給。到這里我們還只能確定哪些因素影響PES供給空間差異，回歸系數(shù)無法直接給出答案。因此，需要依據(jù)回歸方程，使用萬廣華（2004）方法對反映空間差異的Gini指標(biāo)進行分解。

（三）空間差異的Gini分解

從表3可以看出，如不排除需求因素，2005年、2008年和2011年公共就業(yè)服務(wù)供給Gini系數(shù)分別為0.4082、0.4895和0.4046，略高于0.4的所謂收入分配差距“警戒線”。但如果剔除需求的貢獻之后，發(fā)現(xiàn)PES的區(qū)域差距其實并不高，明顯低于“警戒線”，最高年份的2011年Gini系數(shù)也僅為0.3738。

表3 分解結(jié)果

公共服務(wù)需求對整個PES供給不平等程度的影響有限。理想狀態(tài)的PES應(yīng)該是按照其需求進行供給，但從我國現(xiàn)實情況來看，PES需求僅影響一小部分PES供給。2005年和2011年需求因素對Gini系數(shù)的貢獻都居末位，分別貢獻了10.66%和7.6%。2008年需求因素貢獻突然提升到35.79%，位居第一位。出現(xiàn)這一狀況的原因在于2008年的金融危機，失業(yè)成為突出的社會問題，與之相對應(yīng)的PES自然成為財政支出的重點。在具體需求類別中，失業(yè)率的影響比預(yù)期的要低，而且不大穩(wěn)定。2005年、2008年、2011年分別貢獻了2.32%、2.91%和3.84%，分列第6、第7和第4位。在需求因素占據(jù)主導(dǎo)地位的年份，失業(yè)率因素也僅貢獻了2.91%，而勞動人口比重和教育水平因素則分別貢獻了12.76%和16.76%。該情況很大程度是由于該指標(biāo)自身的局限性所致。中國統(tǒng)計年鑒所公布的失業(yè)率僅指城鎮(zhèn)人口登記失業(yè)率，而PES對象相當(dāng)群體是不在統(tǒng)計范圍內(nèi)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力。另外，出于某些因素的影響，該指標(biāo)還存在一定的失真問題。而勞動人口比重和教育水平指標(biāo)相比于失業(yè)率而言，能更為準(zhǔn)確地反映PES需求情況。因此，在需求因素貢獻突顯的年份，兩項需求指標(biāo)Gini系數(shù)貢獻率奇高。需求的最后一項影響因素：長期失業(yè)人口比重表現(xiàn)平穩(wěn)，對PES不平等程度貢獻較小，影響排名居于末流，2011年Gini貢獻率僅為0.55%。

公共服務(wù)偏好對整個PES供給不平等程度的影響最為重要。無論是按總需求排序，還是具體需求類別排序，它都能穩(wěn)定的排在前兩名。2005年為Gini系數(shù)貢獻了25.45%，即使到了金融危機的2008年，雖然按總需求排名仍屈居第二位，但其貢獻度還是有所提升，達到29.81%。2011年公共服務(wù)偏好對Gini系數(shù)貢獻達到驚人的57.2%，遠超當(dāng)年第二位的財政分權(quán)因素。這一結(jié)果表明，無論從長期還是短期看，公共服務(wù)偏好對PES不平等都起著很大影響。從表3可以看出早期人均財政收入因素對不平等程度影響較大，而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)過地方政府（前面要做個空間差異分析）歷年的累計投入，各項公共服務(wù)設(shè)施變的較為完備。這時候經(jīng)濟因素影響開始削弱，而到了近期地方政府的公共服務(wù)偏好因素影響力開始凸顯，特別是在中國政治體制下，表現(xiàn)尤為明顯。

財政分權(quán)對PES不平等程度的影響穩(wěn)中有升。2005年、2008年和2011年財政分權(quán)對Gini系數(shù)的貢獻也不斷攀升，分別為12.7%、16.11%和18.07%。從表3可以看出財政分權(quán)對公共服務(wù)均等化產(chǎn)生了負面影響，較大地影響了PES供給的不平等程度。該結(jié)果與大多數(shù)研究結(jié)論一致，而且從數(shù)據(jù)上看，這一情況還有進一步加劇的趨勢。

最后，人均財政收入因素對PES供給影響力呈現(xiàn)減弱趨勢。早期財政收入因素對于PES供給至關(guān)重要，2005年Gini系數(shù)貢獻率高達36.23%。而年僅3年之后，受金融危機影響，該因素影響力迅速下降，貢獻率跌至5.3%，而財政分權(quán)和公共服務(wù)偏好因素影響力卻穩(wěn)定上升。2011年其貢獻率有所恢復(fù)，升至8.74%，但也僅比需求因素影響力略高。該情況說明，由于各地財力普遍看好，各項公共服務(wù)歷年累計投入的影響，以及國家對民生支出的重視，財力對PES供給的限制明顯變小。

五、結(jié)論與建議

通過Gini系數(shù)的回歸分解發(fā)現(xiàn)，公共就業(yè)服務(wù)需求因素影響供給空間差異，但只能對小部分的差異進行解釋。當(dāng)控制需求因素影響后，供給的空間差異還在可接受范圍之內(nèi)。需求因素的虛弱表現(xiàn)在預(yù)期之中，有點出乎預(yù)料的是經(jīng)濟因素表現(xiàn)得并不強勢，且對Gini的影響開始削弱，到了近期該因素的貢獻遠遠低于公共服務(wù)偏好和財政分權(quán)這兩大因素。公共服務(wù)偏好成為影響供給空間差異最關(guān)鍵因素，其次是財政分權(quán)。財政分權(quán)給予了地方政府安排財政支出的較大權(quán)力和自由，地方政府能夠依據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展需要和公共服務(wù)需求分配公共資源。地方政府獲得配置公共資源權(quán)力的同時，也往往會表現(xiàn)出公共服務(wù)的支出偏好，重視民生或是建設(shè)，優(yōu)先考慮養(yǎng)老、醫(yī)療或是PES等等。最后，財政轉(zhuǎn)移支付沒有對PES供給產(chǎn)生顯著影響。究其原因可能在于財政轉(zhuǎn)移支付的制度缺陷、政治穩(wěn)定目標(biāo)以及資金使用效率等因素的供給差距擴大效應(yīng)抵消了財政轉(zhuǎn)移支付的財力平衡功能。

本文的研究結(jié)論看似簡單，卻對進一步控制和縮小公共就業(yè)服務(wù)供給空間差異，保持差異的合理性，有一定的政策意義。

第一，滿足基本公共就業(yè)服務(wù)需求，提升供給空間差異的“合理性”。PES供給的空間差異只有很少的部分能用需求解釋，因此，供給差異存在一定的不合理性?？s小差距、提升合理性的一個思路是滿足各地國民的基本PES需求，亦即政府一直在推進的PES均等化。目前，經(jīng)濟已經(jīng)不在是影響供給的主要誘因，財力有限不能成為PES供給不足的理由。各地政府要切實加強PES投入，完善PES體系以夯實均等化工作基礎(chǔ)；建立健全PES城鄉(xiāng)均等化制度以確保國民均等享有服務(wù)；建設(shè)符合就業(yè)需求的公共職業(yè)培訓(xùn)體系以促進就業(yè)機會均等；加大創(chuàng)業(yè)支持力度以帶動就業(yè)，推進PES均等化的縱深發(fā)展。

第二，完善國民公共服務(wù)需求表達機制，加快財政民主化進程。如果政府支出偏好是國民通過某些需求表達渠道公共選擇的結(jié)果，那么，由此產(chǎn)生的差異也具有一定的“合理性”。但目前，公共選擇非是自下而上訴求表達和博弈的結(jié)果，無法準(zhǔn)確地反映國民的真實偏好。因此，需要完善我國的公共服務(wù)需求表達機制，加快財政民主化進程。具體包括拓寬公共服務(wù)需求表達渠道，完善公共決策“聽證制度”；發(fā)揮人民代表的需求表達作用；提升政府的服務(wù)意識和執(zhí)政水平；提高公共服務(wù)需求表達的組織化程度；增加國民需求表達的意思和能力等。

第三，進一步完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，發(fā)揮其應(yīng)有的縮小公共就業(yè)服務(wù)區(qū)域差距效應(yīng)。現(xiàn)行的財政轉(zhuǎn)移支付制度不利于發(fā)揮其平衡區(qū)域財力，進而縮小公共服務(wù)空間差異的作用，需要從各方面加以改革和完善。稅收返還長期以來是財政轉(zhuǎn)移支付制度的主要形式，但它往往會擴大區(qū)域公共服務(wù)不平等程度（王磊，2006）。因此，改革的重點是提高一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例。此外，由于公共就業(yè)服務(wù)具有較強的異質(zhì)性，地方政府承擔(dān)更多的服務(wù)職能，需要切實加強基層政府提供PES的能力。在提升基層政府PES供給能力方面，專項撥款是個合適的方式。它具有較強的針對性，而且在縮小地方公共服務(wù)供給差距方面表現(xiàn)優(yōu)異（王磊，2006）。

注釋：

①常用的空間差異指標(biāo)包括標(biāo)準(zhǔn)差（SD）、變異系數(shù)（CV）、基尼系數(shù)（G）、泰爾指數(shù)（Theil Index）、綜合熵指數(shù)（GE）、阿特金森指數(shù)（Atkinson Index）等。

［1］呂煒，王偉同.我國基本公共服務(wù)均等化研究——基于公共需求與政府能力視角［J］.財政研究，2008（5）：10-18.

［2］Fields，Gary S，Yoo Gyeongjoon.Falling Labour Income In?equality in Korea’s economic growth：Patterns and Underly?ing Causes［J］.Review of Income and Wealth，2000，46：139-159.

［3］Morduch，Jonathan，Sicular，et al.Rethinking Inequality De?composition，with Evidence from Rural China［J］.The Eco? nomic Journal，2002，112：93-106.

［4］萬廣華.解釋中國農(nóng)村區(qū)域間的收入不平等：一種基于回歸方程的分解方法［J］.經(jīng)濟研究，2004（8）：117-127.

［5］王飛鵬.我國公共就業(yè)服務(wù)均等化問題的實證分析——基于2003－2008年全國統(tǒng)計數(shù)據(jù)面板［J］.西北人口，2011（5）：41-46.

［6］平新喬，白潔.中國財政分權(quán)與地方公共品的供給［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2006（2）：49-56.

［7］豆建民，劉欣.中國區(qū)域基本公共服務(wù)水平的收斂性及其影響因素分析［J］.財經(jīng)研究，2011（10）：37-47.

［8］馬駿.中央向地方的財政轉(zhuǎn)移支付——個均等化公式和模擬結(jié)果［J］.經(jīng)濟研究，1997（3）：11-20.

［9］張恒龍，陳憲.政府間轉(zhuǎn)移支付對地方財政努力與財政均等的影響［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2007（1）：15-23.

［10］尹恒，康琳琳，王麗娟.政府間轉(zhuǎn)移支付的財力均等化效應(yīng)——基于中國縣級數(shù)據(jù)的研究［J］.管理世界，2007（1）：48-55.

［11］王磊.我國政府間轉(zhuǎn)移支付制度對公共服務(wù)均等化的影響［J］.經(jīng)濟體制改革，2006（1）：21-26.

［12］趙怡虹，李峰.中國基本公共服務(wù)地區(qū)差距影響因素分析——基于財政能力差異的視角［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（8）：15-23.

［13］劉德吉.民生類公共服務(wù)財政支出規(guī)模的影響因素研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（6）：66-75.

［14］Keen M，Marchand M.Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending［J］.Journal of Public Economics，1997，66：33-53.

［15］傅勇.財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給［J］.經(jīng)濟研究，2010（8）：4-16.

［16］趙佳佳.財政分權(quán)與中國基本公共服務(wù)供給研究［D］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2009.

［17］盧洪友，盧盛峰，陳思霞.“中國式財政分權(quán)”促進了基本公共服務(wù)發(fā)展嗎?［J］.財貿(mào)研究，2012（12）：1-7.

［18］丁菊紅，鄧可斌.政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財政分權(quán)［J］.經(jīng)濟研究，2008（7）：78-89.

［19］劉成奎.自豪感、政府偏好與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給的影響研究［J］.管理世界，2012（7）：175-176.

［20］豆建民，劉欣.中國區(qū)域基本公共服務(wù)水平的收斂性及其影響因素分析［J］.財經(jīng)研究，2011（10）：37-47.

［責(zé)任編輯：程靖］

An Analysis on Regional Differences and Their Rationality of Public Employment Service Supply—Based on an Inequality Regression Decomposition Method

WANG Hao-lin
（School of Finance and Public Administration，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233030，China)

The study on spatial differences of public service supply often overlooked the reasonable elements of differences，and the rationality of supply is largely affected by demand factors.The paper，by taking public employment service supply for the study，applies the Gini coefficient regression decomposition method to control the impact of demand factors on spatial differ?ences of supply.The study shows that the demand factors have certain effects on differences of public employment service sup?ply，and the degree of inequality can be acceptable after the control of demand factors.

public employment service；regional differences；inequality decomposition

F241.4

A

1007-5097（2014）03-0131-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.03.025

2013-08-22

教育部人文社科研究青年基金項目（12YJC840037）

王浩林（1979-），男，福建沙縣人，講師，博士，研究方向：社會保障，非營利組織。