何燕華，蔣新苗

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

WTO視角下金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持政策探析

何燕華，蔣新苗

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

作為WTO成員國(guó)，金磚五國(guó)的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持在類型和水平上各有特色。在多哈提案下，金磚五國(guó)所應(yīng)承擔(dān)的削減義務(wù)被分為兩個(gè)群體。未來(lái)的金磚國(guó)家想要實(shí)質(zhì)性參與WTO框架下的全球農(nóng)業(yè)治理，革新多邊貿(mào)易規(guī)則，提升和穩(wěn)固自身實(shí)力，應(yīng)正視各自農(nóng)業(yè)利益的分歧，加強(qiáng)內(nèi)部實(shí)質(zhì)性的溝通和有效合作；在二十國(guó)集團(tuán)內(nèi)加強(qiáng)與其他成員的合作；完善內(nèi)部農(nóng)業(yè)治理，調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。

金磚國(guó)家；農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持；合作路徑

過(guò)去十多年以來(lái)，以金磚國(guó)家①根據(jù)高盛首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾（Jim O'Neil）2001年的報(bào)告，將未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的四個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體：巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)稱為“金磚國(guó)家”（BRICs）。Jim O'Neill.Building Better Global E－conomic BRICs.Goldman Sachs:Global Economics Paper No:66,2001-11-30.為首的新興經(jīng)濟(jì)體引起了全世界的關(guān)注。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2011年，金磚四國(guó)GDP總量占全球19%，是2001年8%的兩倍還多。[1](p67-71)2010年12月，隨著南非的正式加入，“金磚四國(guó)”成為“金磚國(guó)家”（BRICS）。作為發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)業(yè)在金磚國(guó)家的地位非常重要，其農(nóng)業(yè)政策不僅影響著其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和糧食安全，同時(shí)對(duì)全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和糧食安全影響深遠(yuǎn)。在多哈回合中，農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持議題幾度阻礙了整個(gè)談判進(jìn)程。同為WTO成員國(guó)，在WTO農(nóng)業(yè)全球治理框架下，金磚國(guó)家合作機(jī)制在農(nóng)業(yè)合作上面臨著挑戰(zhàn)，其在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上的態(tài)度影響著未來(lái)WTO全球農(nóng)業(yè)治理的走向。

一、農(nóng)業(yè)在金磚國(guó)家中的地位

金磚五國(guó)分布在亞洲、歐洲、非洲、南美洲，均為人口大國(guó)。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年，在全球214個(gè)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)人口數(shù)量排名第一、印度第二、巴西第五、俄羅斯第九、南非第二十五。中國(guó)和印度農(nóng)業(yè)人口比重較大，分別占到了49.5%和68.8%。巴西農(nóng)業(yè)人口比重在五個(gè)國(guó)家中最低，只有15.0%。南非、俄羅斯分別為38.0%和26.3%。在GDP總量上，中國(guó)排名第二、巴西第七、俄羅斯第八、印度第十，南非第二十六。五國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相當(dāng)不平衡，2012年中國(guó)GDP增長(zhǎng)率達(dá)到7.8%，而同時(shí)期，俄羅斯為3.4%、印度為3.2%、南非為2.5%，巴西僅為0.9%。在人均GDP水平上，2012年五個(gè)國(guó)家中只有俄羅斯和巴西超過(guò)一萬(wàn)美元，位居世界第43位和第55位，印度和中國(guó)分別位居世界第134位和81位，南非居第67位。由此可見(jiàn)，五個(gè)國(guó)家差距較為明顯。

農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值在各個(gè)國(guó)家GDP總量中所占的比重也較不平衡，2011年，印度和中國(guó)的比重分別達(dá)到18%和10%，而巴西只有5%、俄羅斯為4%、南非僅2.4%。在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易方面，巴西是農(nóng)產(chǎn)品出口大國(guó)，2012年巴西食品和農(nóng)產(chǎn)品出口占到了總出口量的35.6%，并且十多年來(lái)一直保持這個(gè)水平。其他四個(gè)國(guó)家中，中國(guó)和俄羅斯的食品及農(nóng)產(chǎn)品對(duì)外依賴度較強(qiáng)，2011年，兩個(gè)國(guó)家進(jìn)口量分別占當(dāng)年商品進(jìn)口總量的9.1%和13.0%，而出口量?jī)H占當(dāng)年商品出口總量的4.0%，印度和南非的食品及農(nóng)產(chǎn)品出口大于進(jìn)口，2011年出口比重分別為11.0%和10.0%，進(jìn)口比重分別為6.0%和7.0%。

作為新興經(jīng)濟(jì)體，金磚五國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大，幾近成為近二十年來(lái)世界增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ⑹沁M(jìn)一步帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇的生力軍。但是，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的特點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。農(nóng)業(yè)在金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位顯著，但相對(duì)于各個(gè)國(guó)家而言，其作用各不相同。巴西三分之一的出口商品依賴農(nóng)業(yè)，其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平較高；而對(duì)印度、南非和中國(guó)而言，農(nóng)業(yè)人口基數(shù)較大，基本上還處在生計(jì)型農(nóng)業(yè)階段；俄羅斯的農(nóng)業(yè)一直以來(lái)相對(duì)落后，雖然是國(guó)家重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，但在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不高。金磚國(guó)家內(nèi)部農(nóng)業(yè)地位的差異比較大，反映在各個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的制定上，自然也會(huì)目標(biāo)各異。

二、WTO框架下金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持政策

WTO框架下的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持規(guī)定較為復(fù)雜。根據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》相關(guān)規(guī)定，農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持指“一國(guó)（或地區(qū)）政府或公共機(jī)構(gòu)以農(nóng)業(yè)和農(nóng)民為資助對(duì)象所提供的不以出口為目的的各種財(cái)政支出，包括扭曲貿(mào)易的支持措施和不扭曲或扭曲作用很小支持措施”，①包括但不限于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》序言第4段、第3條、第四部分，以及附件2、附件3和附件4。前者通常以“黃箱支持、藍(lán)箱支持、發(fā)展性支持和微量支持”表示，后者通常以“綠箱支持”表示，可免予削減。黃箱支持需作出削減承諾，綠箱支持、藍(lán)箱支持、發(fā)展性支持和微量支持則可免予削減?！秴f(xié)定》要求各成員以1986年—1988年為基期，計(jì)算綜合支持總量（Total AMS），在這個(gè)基準(zhǔn)上，分期削減，到實(shí)施期末，達(dá)到綜合支持總量最終約束水平。金磚國(guó)家中，巴西提供了黃箱支持，因而有綜合支持總量的削減承諾。而中國(guó)、印度和南非在1986年—1988年間，像大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣對(duì)農(nóng)業(yè)都是處于負(fù)支持狀態(tài)，屬零綜合支持量，因此在減讓表中沒(méi)有作出綜合支持總量的承諾，不能提供黃箱支持。為了給予成員一定的靈活性，《協(xié)定》規(guī)定政府可以提供黃箱范圍內(nèi)不超過(guò)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)總值一定比例的國(guó)內(nèi)支持，不計(jì)入當(dāng)期綜合支持總量中，也不需要削減，被稱為“微量允許”（de minimis），其標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)達(dá)成員5%，發(fā)展中成員10%。金磚各國(guó)承諾水平各異，巴西、印度和南非為10%，中國(guó)為8.5%，俄羅斯為5%。

可見(jiàn)，金磚國(guó)家加入的進(jìn)程影響著他們?cè)赪TO框架下適用農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持具體規(guī)則上的待遇。同時(shí)，各個(gè)國(guó)家在農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持的類型和支持水平上各有特色。

表1 金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)

（一）巴西。

巴西農(nóng)業(yè)人口可分為商業(yè)型農(nóng)戶和家庭型農(nóng)戶兩種。目前，巴西農(nóng)業(yè)支持政策的兩大支柱為適用于所有農(nóng)戶的“農(nóng)村信貸”項(xiàng)目，主要是提供優(yōu)惠利率，及針對(duì)特定產(chǎn)品的“收入支持”項(xiàng)目，對(duì)有些商品，如食用豆類、小麥、玉米、大米、大豆，面向商業(yè)型農(nóng)戶。此外還有近些年才開(kāi)始實(shí)施的“農(nóng)村保險(xiǎn)”項(xiàng)目、中等規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者支持項(xiàng)目，以及低碳農(nóng)業(yè)項(xiàng)目。[2](p4)

2013年5月巴西提交的通告顯示，2006年—2007年，農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持綜合支持量為3.4億美元；2007年—2008年為5.2億美元；2008年—2009年為2.9億美元；2009年—2010年為2.7億美元。在通告所覆蓋的年份里，巴西綜合支持量遠(yuǎn)低于其承諾的約束水平（9.1億美元），并從2008年以來(lái)呈下降趨勢(shì)。

巴西“綠箱支持”水平方面，國(guó)內(nèi)糧食援助為主要的支持類型，其品種主要為大米。此外還有“擴(kuò)展和咨詢服務(wù)支持”、“基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)”、“農(nóng)業(yè)組織”等幾種類型。從可得到的數(shù)據(jù)表明：綠箱水平在2007年到2009年間分別為23.45億美元、32.97億美元、35.79億美元，整體呈增加的趨勢(shì)。

在符合特定產(chǎn)品價(jià)格支持的綜合支持量方面，通過(guò)政府收購(gòu)價(jià)格機(jī)制支持幅度最大的為小麥或棉花，1998年以來(lái)，其支持量經(jīng)常超過(guò)巴西10%微量允許的范圍。另外還有一系列其他產(chǎn)品的支持，但沒(méi)超過(guò)微量允許水平。同時(shí)，巴西還利用WTO對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊差別待遇，使用“產(chǎn)品信貸”、“投資信貸”、“輸入補(bǔ)帖”等財(cái)政支出項(xiàng)目支持農(nóng)業(yè)。[3](p113)

根據(jù)OECD的測(cè)算，2010年到2012年間，巴西農(nóng)業(yè)支持總量占GDP的0.55%，而OECD國(guó)家平均為0.88%，“生產(chǎn)者支持等值”（Producer Support Equivalent,PSE）約占生產(chǎn)者收入總值的5%，遠(yuǎn)低于OECD國(guó)家平均19%的支持量。目前超過(guò)四分之三（78%）的生產(chǎn)者支持主要來(lái)源于政府提供最低價(jià)格保證的價(jià)格支持機(jī)制和通過(guò)信貸補(bǔ)貼的輸入補(bǔ)貼兩種措施，且其幅度將會(huì)繼續(xù)上升。[4](p4)總的來(lái)說(shuō)，雖然巴西農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持水平不高，但巴西利用了WTO框架下的政策空間，對(duì)特定產(chǎn)品的支持比較集中，也反映了巴西作為全球農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）印度。

自印度獨(dú)立以來(lái)，糧食自給自足就成為其農(nóng)業(yè)政策的首要目標(biāo)。由于印度是世界上貧困人口和營(yíng)養(yǎng)不良人口最多的國(guó)家，因此，有效地控制糧食價(jià)格是農(nóng)業(yè)政策中的首要議題，近幾年來(lái)快速增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)支持項(xiàng)目便是這一目標(biāo)的體現(xiàn)。

印度農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持政策中，以最低價(jià)格支持和投入補(bǔ)貼為兩大支柱。最低價(jià)格支持針對(duì)的是部分主要農(nóng)產(chǎn)品，如谷類、豆類、油籽類及一些商業(yè)農(nóng)作物，同時(shí)大量使用關(guān)稅和關(guān)稅配額來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)。投入補(bǔ)貼適合于一般農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，屬于非特定產(chǎn)品支持，由化肥支持、電力支持、灌溉支持、信貸支持及少量的種子、保險(xiǎn)補(bǔ)貼組成。

根據(jù)印度提交的通告，①印度提交到WTO的最新通告時(shí)間為2011年6月，關(guān)于農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持情況報(bào)告年份為1998年—2004年。參見(jiàn)：WTO:G/AG/N/IND/7，2011-6-9.其綠箱支持水平在1995年到2003年之間，從21.96億美元增加到了58.53億美元，分別占當(dāng)年國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的3% 和7%。由于印度在WTO成立后將80%的化肥補(bǔ)貼、水電補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移到基于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第6條第2款對(duì)發(fā)展中國(guó)家“特殊與差別待遇”項(xiàng)目下，所以，該項(xiàng)目支持水平增長(zhǎng)最快，1995年為2.54億美元，到2003年達(dá)到了90.26億美元，分別占當(dāng)年國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的0.3%和10.8%，而相應(yīng)的非特定產(chǎn)品的綜合支持量從1995年占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的7.5%降到2005年的1%，擴(kuò)大了微量允許的政策空間。特定產(chǎn)品綜合支持量方面，2005年以前均是負(fù)數(shù)，這是由于印度以1986年到1988年的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格作為外部參考價(jià)格，而以后的政府最低支持價(jià)格在特定產(chǎn)品上均低于這段時(shí)間的水平。[5](p8)

（三）中國(guó)。

發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是中國(guó)第十二個(gè)五年計(jì)劃的核心目標(biāo)之一。2006年農(nóng)業(yè)稅的廢除，標(biāo)志著中國(guó)農(nóng)業(yè)政策開(kāi)始向補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。中國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策目標(biāo)是漸進(jìn)式的：集中力量解決當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展的突出矛盾和關(guān)鍵問(wèn)題，即保障糧食安全和提高農(nóng)民收入；同時(shí)，兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)和最終目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。[6](p6)近十年來(lái)，中國(guó)已逐步形成了與入世承諾和WTO規(guī)則保持一致的農(nóng)業(yè)支持政策體系。

根據(jù)中國(guó)向WTO提交的通告①中國(guó)最近一次向WTO提交的關(guān)于農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持的通告時(shí)間為2011年10月，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年份為2005年到2008年。參見(jiàn)：WTO:G/AG/N/CHN/21.https://docs.wto.org/.2011-10-13.來(lái)看，中國(guó)綠箱支持水平逐年增加，從1999年的1843億元人民幣到2008年的5930億元，2008年占當(dāng)年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的11%，且基礎(chǔ)設(shè)施比重最大，達(dá)53%。非特定產(chǎn)品的黃箱支持從2002年占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的0.01%到2008年占農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的1.49%，距8.5%的水平還有足夠的可利用空間。特定產(chǎn)品黃箱支持主要用于小麥、水稻、玉米、大豆、棉花、油菜籽和生豬等7種產(chǎn)品，2008年，除小麥支持為負(fù)值外，其他6種產(chǎn)品支持水平分別占該產(chǎn)品年產(chǎn)值的1%、1%、1%、3%、1% 和0%。

根據(jù)OECD的測(cè)算，2010年-2012年，隨著GDP的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，中國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的總支持增加到了GDP的2.3%，大大高于OECD國(guó)家0.88%的平均水平。2010年-2012年P(guān)SE水平為15%，越來(lái)越接近經(jīng)合組織19%的平均水平。[7](p10)

雖然中國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投入在整體上不斷增加，但總體水平不高。相對(duì)于中國(guó)龐大的農(nóng)業(yè)人口來(lái)說(shuō)，人均支持水平低。中國(guó)特定產(chǎn)品和非特定產(chǎn)品支持水平離WTO承諾上限還有較大空間，且沒(méi)有藍(lán)箱支持。今后隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和綜合國(guó)力的提升，農(nóng)業(yè)支持力度將進(jìn)一步加大。

（四）南非。

南非實(shí)施農(nóng)業(yè)支持的歷史相對(duì)較早。1937年南非頒布的《市場(chǎng)法案》明確提出針對(duì)商業(yè)農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的食糖、葡萄酒等產(chǎn)品實(shí)行價(jià)格支持，這標(biāo)志著南非農(nóng)業(yè)支持政策的開(kāi)始。隨后經(jīng)過(guò)了近60年的發(fā)展，特別是1996年《市場(chǎng)法案》取代了1937年頒布的法案后，南非的農(nóng)業(yè)支持政策發(fā)生了較大調(diào)整，支持對(duì)象由商業(yè)農(nóng)場(chǎng)為主轉(zhuǎn)向以家庭農(nóng)場(chǎng)為主。[8](p158)目前，南非農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)為追求農(nóng)業(yè)部門的統(tǒng)一和繁榮，支持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展。[9](p203)

南非政府通過(guò)廢除價(jià)格控制，對(duì)進(jìn)出口進(jìn)行數(shù)量限制，大幅減少了政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的干預(yù)，進(jìn)口關(guān)稅是國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持的唯一措施。南非最近一次向WTO提交通告的時(shí)間是2012年12月，通告年份為2010年，據(jù)此通告，從2001年南非廢除特定產(chǎn)品的綜合支持量到2010年，在WTO框架下的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持主要體現(xiàn)在綠箱支持上，且逐年增加，2010年達(dá)129.3億蘭德（南非幣），是2001年的四倍之多。綠箱支持集中在一般服務(wù)、國(guó)內(nèi)糧食援助、自然災(zāi)害補(bǔ)貼、區(qū)域援助項(xiàng)目上。政府一般服務(wù)支持在綠箱支持中比重最大，一般服務(wù)由以下部分組成：信息和知識(shí)管理、技術(shù)和咨詢?cè)氨O(jiān)管服務(wù)、培訓(xùn)及能力建設(shè)服務(wù)、營(yíng)銷和商業(yè)發(fā)展服務(wù)、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)投入支持、金融援助。南非還建立起了針對(duì)農(nóng)村地區(qū)小型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、小型農(nóng)業(yè)企業(yè)和新興農(nóng)民的“小額信貸計(jì)劃”。

南非農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持水平相對(duì)較低，根據(jù)OECD測(cè)算，2010年到2012年間，PSE水平為3%，在GDP中的比重僅為0.2%。[4](p15)與OECD國(guó)家平均水平相比，差距很大，在WTO框架下的政策空間也很大。

（五）俄羅斯。

在俄羅斯加入WTO談判的承諾中，對(duì)農(nóng)業(yè)的綜合支持量為2012年和2013年均為90億美元，以后逐年減少，到2018年減至44億美元并維持這個(gè)水平。按發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，俄羅斯的微量允許承諾為5%。另外，從加入之日起到2017年12月31日，對(duì)特定產(chǎn)品的支持不能超過(guò)當(dāng)年非特定產(chǎn)品支持的30%。[11](p18)該規(guī)定阻止了俄羅斯將非特定產(chǎn)品的支持轉(zhuǎn)向特定產(chǎn)品支持，也反映了多哈談判農(nóng)業(yè)中限制特定產(chǎn)品支持的意圖。

“國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展多年計(jì)劃”是俄羅斯農(nóng)業(yè)支持政策的主要框架，目前執(zhí)行的是“2013年—2020年農(nóng)業(yè)發(fā)展計(jì)劃”，該計(jì)劃大部分延續(xù)了2013年結(jié)束的“2008年—2012年農(nóng)業(yè)發(fā)展計(jì)劃”，將實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品自給自足作為首要目標(biāo)，包括促進(jìn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展、提高農(nóng)民生活水平。根據(jù)OECD提供的數(shù)據(jù)，2010年—2012年，俄羅斯的農(nóng)業(yè)支持水平有所下降，三年中，平均占GDP的1.1%。PSE水平分別為22%、15%和13%，對(duì)生產(chǎn)者的支持60%由市場(chǎng)價(jià)格支持組成，而市場(chǎng)價(jià)格支持在WTO框架下屬于特定產(chǎn)品綜合支持范圍。超過(guò)農(nóng)業(yè)支持總量的五分之四來(lái)源于各種投入補(bǔ)貼和投資補(bǔ)貼等措施用于對(duì)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼，其他的用于政府一般服務(wù)。

2012年8月俄羅斯加入了WTO，新的計(jì)劃體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)政策與WTO規(guī)則的接軌，增加了一系列新的農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)，如農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改進(jìn)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的治理、改善動(dòng)植物衛(wèi)生體系和農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)。但總的來(lái)說(shuō)，還是著眼于刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、增產(chǎn)和確保自給自足，其農(nóng)業(yè)支持政策主要集中在五個(gè)方面：一是“信貸優(yōu)惠補(bǔ)貼”，占整個(gè)支出的四分之一；二是“主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域聯(lián)合援助計(jì)劃”，占整個(gè)支出的17%；三是“地區(qū)農(nóng)作物生產(chǎn)商支付”，該項(xiàng)支出是加入WTO后一項(xiàng)新的支持計(jì)劃，占整個(gè)支出的11%；另外一項(xiàng)新的支持計(jì)劃是“每公升牛奶支付”，占整個(gè)支出的5%；五是針對(duì)農(nóng)業(yè)災(zāi)害而提供的“保費(fèi)補(bǔ)貼”，占3%。另外還有43%的支出主要以投資的形式用于農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)地改良。[4](p23)雖然目前還不太明確更具體的支持政策將在何時(shí)通過(guò)，但可以肯定的是該政策必將受制于俄羅斯在WTO框架下的承諾。

總的來(lái)說(shuō)，在WTO中，金磚國(guó)家不管是在農(nóng)業(yè)支持廣度和支持水平上都是低于發(fā)達(dá)國(guó)家的。但由于近十年經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，其農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持水平總體上是上升的。在綠箱支持上，中國(guó)和印度的支持水平隨著國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的連年增長(zhǎng)而增加，而巴西和南非只在近幾年在綠箱支持方面才表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。在結(jié)構(gòu)上較多使用的是“政府的一般服務(wù)”措施，對(duì)生產(chǎn)者的“直接支付”措施使用得較少。在投入補(bǔ)貼和投資補(bǔ)貼類型上，印度利用WTO對(duì)發(fā)展中國(guó)家特殊與優(yōu)惠政策歸入“發(fā)展計(jì)劃”這一規(guī)則，支持水平相對(duì)較高，而巴西的信貸計(jì)劃使近幾年來(lái)對(duì)非特定產(chǎn)品綜合支持量水平提升，中國(guó)在入世談判中放棄了發(fā)展中國(guó)家應(yīng)享有的特殊與優(yōu)惠政策，其非特定產(chǎn)品綜合支持水平主要由投入補(bǔ)貼構(gòu)成。俄羅斯新的農(nóng)業(yè)發(fā)展計(jì)劃表明，為了符合WTO承諾，部分非特定產(chǎn)品綜合支持項(xiàng)目將會(huì)轉(zhuǎn)向綠箱支持項(xiàng)目，為特定產(chǎn)品的綜合支持留出政策空間。而南非近幾年一直停留在綠箱支持措施上。

三、多哈提案對(duì)金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)支持政策的影響

多哈農(nóng)業(yè)談判的重要目標(biāo)之一便是實(shí)質(zhì)性地削減給生產(chǎn)和貿(mào)易帶來(lái)扭曲的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持。目前，這一談判的最新成果體現(xiàn)在《2008年多哈農(nóng)業(yè)模式草案》（WTO：TN/AG/W/4/Rev.4）中，該草案對(duì)給貿(mào)易造成扭曲的國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持作出了嚴(yán)格的規(guī)定，同時(shí)也影響成員國(guó)將來(lái)農(nóng)業(yè)政策的制定。草案對(duì)扭曲貿(mào)易的國(guó)內(nèi)總支持（Overall Trade-distorting Domestic Support,OTDS）、綜合支持總量、微量允許和“藍(lán)箱”分別以分層削減的模式予以約束，對(duì)特定農(nóng)產(chǎn)品的綜合支持總量進(jìn)行封頂，對(duì)“綠箱”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審議和澄清。那些在過(guò)去給予最大國(guó)內(nèi)支持量的成員國(guó)，相應(yīng)地要承擔(dān)更多的削減承諾。因此，相對(duì)高農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的發(fā)達(dá)成員國(guó)如美國(guó)、歐盟、日本等來(lái)說(shuō)，多哈提案對(duì)金磚國(guó)家的影響要小得多。據(jù)測(cè)算，新提案實(shí)施后，發(fā)展中國(guó)家在OTDS承諾水平上整體上比發(fā)達(dá)國(guó)家高，且隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提高，發(fā)展中國(guó)家的“微量支持”水平在其承諾范圍內(nèi)將有更大的空間。[10](p211)

對(duì)金磚國(guó)家來(lái)說(shuō)，印度、中國(guó)和南非將不受新草案OTDS削減要求的影響，但其特定產(chǎn)品支持水平必須保持在“微量允許”承諾范圍內(nèi)。由于這三個(gè)國(guó)家在過(guò)去沒(méi)有提供特定產(chǎn)品的“黃箱”支持，因此，相對(duì)于巴西和俄羅斯以及發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，其特定產(chǎn)品的綜合支持量較少。而中國(guó)入世談判時(shí)已放棄基于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第6條第2款下針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“特殊與優(yōu)惠待遇”以及低于其他發(fā)展中國(guó)家的微量支持水平，使中國(guó)有很大可能在“綠箱”結(jié)構(gòu)下和“新藍(lán)箱”條款下尋求擴(kuò)充空間。俄羅斯早些年沒(méi)有較多的特定產(chǎn)品綜合支持量，其在OTDS范圍內(nèi)的特定產(chǎn)品綜合支持將受到限制，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，俄羅斯可能會(huì)像一些發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，在微量允許范圍內(nèi)大幅度提高非特定產(chǎn)品AMS水平，某些特定產(chǎn)品AMS支持水平將超過(guò)微量允許范圍。巴西的OTDS削減承諾為37%，最終約束水平為83億美元，最終綜合支持總量削減30%，微量允許水平削減至6.7%。盡管這樣，巴西在非特定產(chǎn)品與特定產(chǎn)品支持上依然有足夠的空間，但支持總量受制于削減承諾，因此在特定產(chǎn)品支持措施方面需謹(jǐn)慎。

由此，在多哈提案下，金磚五國(guó)所應(yīng)承擔(dān)的削減義務(wù)被分為兩個(gè)群體，一個(gè)群體為巴西和俄羅斯，這兩個(gè)國(guó)家在基期內(nèi)提供了特定產(chǎn)品“黃箱”支持，新提案下的特定產(chǎn)品綜合支持水平將高于其他三個(gè)國(guó)家，但受最終OTDS水平的限制。而對(duì)中國(guó)、印度和南非三個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，特定產(chǎn)品的綜合支持水平將會(huì)小于巴西和俄羅斯，且無(wú)需承擔(dān)最終OTDS削減義務(wù)。

四、WTO框架下金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)合作路徑

金磚國(guó)家未來(lái)想要實(shí)質(zhì)性地改變WTO多邊貿(mào)易體制下由發(fā)達(dá)國(guó)家造成的由來(lái)已久的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易扭曲，革新多邊貿(mào)易規(guī)則，提升和穩(wěn)固自身實(shí)力，提高集體參與WTO框架下全球農(nóng)業(yè)治理的話語(yǔ)權(quán)，應(yīng)該從多方面著手，擴(kuò)大和深化合作方式，選擇正確有效的合作路徑。

（一）正視各自農(nóng)業(yè)利益的分歧，加強(qiáng)內(nèi)部實(shí)質(zhì)性的溝通和有效的合作。農(nóng)業(yè)對(duì)金磚國(guó)家來(lái)說(shuō)具有共同的發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)功能，農(nóng)業(yè)合作在金磚國(guó)家合作框架里是個(gè)重要的議題。迄今為止，金磚國(guó)家已召開(kāi)了三次農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)會(huì)議，①召開(kāi)金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)會(huì)議是2009年俄羅斯葉卡捷琳堡“金磚四國(guó)”峰會(huì)達(dá)成的共識(shí)之一。首屆金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)會(huì)議于2010年3月在俄羅斯首都莫斯科舉行，第二屆于2011年10月在四川成都召開(kāi)，第三屆于2013年10月在南非比勒陀利亞召開(kāi)。共同商討了五國(guó)在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)發(fā)展領(lǐng)域的合作機(jī)制、應(yīng)對(duì)世界糧食安全和氣候變化問(wèn)題，②參見(jiàn)新華網(wǎng)：金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)共商糧食安全.http://news.xinhuanet.com/world/2013-10/29/ c_117923787.htm，2013-11-2.為金磚國(guó)家農(nóng)業(yè)合作打下了良好的基礎(chǔ)。2013年3月26日在南非德班舉行的金磚國(guó)家第三次經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)議上，加強(qiáng)在世貿(mào)組織多哈回合以及涉及貿(mào)易投資問(wèn)題的其他多邊場(chǎng)合的協(xié)調(diào)③參見(jiàn)《金磚國(guó)家貿(mào)易投資合作框架》（2013年3月26日通過(guò)）第一條第一款。已成為共識(shí)。但在WTO全球農(nóng)業(yè)治理框架下，金磚國(guó)家尚沒(méi)有共同發(fā)出一致的聲音。在2013年12月召開(kāi)的第九屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，金磚國(guó)家甚至沒(méi)有發(fā)表共同聲明，也沒(méi)有針對(duì)農(nóng)業(yè)談判議題提出議案。因此，金磚國(guó)家應(yīng)該正視各自農(nóng)業(yè)利益的分歧，整合各自的立場(chǎng)與訴求，創(chuàng)新合作思維，破解內(nèi)部合作上深層次的障礙，加強(qiáng)富有前瞻性的制度設(shè)計(jì)，在WTO框架下形成制度性的合作機(jī)制。

（二）在二十國(guó)集團(tuán)內(nèi)加強(qiáng)與其他成員的合作。在WTO農(nóng)業(yè)談判中，二十國(guó)集團(tuán)是構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品談判模式的主要力量，WTO前總干事拉米將二十國(guó)集團(tuán)比作一個(gè)合法代表發(fā)展中國(guó)家成員利益的貿(mào)易工會(huì)。[12](p118)金磚五國(guó)中，除新加入WTO的俄羅斯外，其他四國(guó)均是WTO二十國(guó)集團(tuán)中舉足輕重的成員。2008年7月至12月農(nóng)業(yè)談判的失敗表明，二十國(guó)集團(tuán)在協(xié)調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部利益交換和嚴(yán)格紀(jì)律方面還應(yīng)付出更多的努力。金磚國(guó)家作為二十國(guó)集團(tuán)中最富代表性的新興經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)與二十國(guó)集團(tuán)內(nèi)其他發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)建設(shè)性的接觸，更有效地設(shè)置議題，處理其成員的需求及實(shí)現(xiàn)各個(gè)成員間的利益交換。在農(nóng)業(yè)議題上發(fā)出一致的聲音，使“綠箱”充分考慮到發(fā)展中成員的實(shí)際情況，使之為發(fā)展中成員有效利用，遏制發(fā)達(dá)國(guó)家高水平的國(guó)內(nèi)支持，阻止發(fā)達(dá)國(guó)家將“黃箱”并入“綠箱”以規(guī)避削減義務(wù)以及創(chuàng)造新的關(guān)稅配額。通過(guò)WTO這個(gè)平臺(tái)，推動(dòng)新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國(guó)家合作，以更深層次地推進(jìn)全球農(nóng)業(yè)治理的革新。

（三）完善內(nèi)部農(nóng)業(yè)治理，調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。金磚國(guó)家的發(fā)展很大程度上仍是低水平的，金磚國(guó)家成員國(guó)仍處于中等收入國(guó)家水平，印度甚至尚未進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，幾乎所有金磚國(guó)家都面臨著可持續(xù)發(fā)展和貧富不均的挑戰(zhàn)。而當(dāng)代的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力和競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越體現(xiàn)為綜合實(shí)力或者軟硬力量結(jié)合的巧實(shí)力的較量，金磚國(guó)家完善國(guó)內(nèi)治理、提升國(guó)內(nèi)生活的品質(zhì)將會(huì)有助于提升其國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力。[13](p150)金磚國(guó)家內(nèi)部農(nóng)業(yè)發(fā)展的極不平衡也是影響這個(gè)聯(lián)盟有效合作的障礙之一，因此，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體還應(yīng)適時(shí)調(diào)整自己的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，充分利用WTO承諾中的政策空間，加強(qiáng)制度上的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，改善內(nèi)部農(nóng)業(yè)治理政策，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用，提高國(guó)民生活水平和綜合國(guó)力，這樣才能有能力在全球農(nóng)業(yè)治理中進(jìn)行有效地參與。

根據(jù)WTO第九屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議成果，在農(nóng)業(yè)議題上，早在2005年香港部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議中確定的“2013年取消農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中所有形式的出口補(bǔ)貼與出口貿(mào)易中所有等效效果”的政策仍沒(méi)能得到實(shí)現(xiàn)，只在本次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上以“強(qiáng)大的政治聲明”出現(xiàn)，“確保（農(nóng)產(chǎn)品）出口補(bǔ)貼和其他類似效果的措施很低”。[14]這不得不說(shuō)是一大遺憾。同時(shí)也說(shuō)明，農(nóng)業(yè)地位的重要性決定了農(nóng)業(yè)談判的復(fù)雜性,發(fā)展中國(guó)家要想根本改變過(guò)去六十多年來(lái)在農(nóng)業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域方面權(quán)力的不對(duì)稱任重而道遠(yuǎn)。[15](p115)作為新興經(jīng)濟(jì)體代表的金磚國(guó)家在農(nóng)業(yè)治理上更應(yīng)創(chuàng)新思路，擴(kuò)大合作領(lǐng)域、深化合作途徑，推動(dòng)農(nóng)業(yè)全球治理向更合理公正的方向發(fā)展。

[1]World Bank.WDI World development Indicators 2012[EB/OL].http://databank.worldbank.org/ ddp,2013-10-15.

[2]Borges,Izaias de Carvalho.Domestic Support of Agriculture in Brazil[EB/OL].http://ictsd. org/,2013-10-12.

[3]WTO.WT/TPR/S/283[Z].2013-5-17.

[4]OECD.Agricultural Policy Monitoring and E－valuation 2013:OECD Countries and Emerging E－conomies[EB/OL].http://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/agricultural-policymonitoring-and-evaluation-2013_agr_pol-2013-en,2013-11-25.

[5]Munisamy Gopinaty,David Laborde.Implications for India of the May 2008 Draft Agricultural Modalities[Z].ICTSD，2008.

[6]倪洪興.中國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策研究[DB/OL]. ICTSD農(nóng)業(yè)貿(mào)易及可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目第47號(hào)研究報(bào)告，2013.

[7]OECD.2013年經(jīng)合組織國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體農(nóng)業(yè)政策：監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)——中國(guó)[DB/OL].http://www. oecd.org/publishing/corrigenda,2013-11-25.

[8]宋莉莉，馬曉春.南非農(nóng)業(yè)支持政策及啟示[J].中國(guó)科技論壇，2010，（11）.

[9]WTO.WT/TPR/G/222/Rev.1[Z].2009-12-8.

[10]WTO.WT/ACC/RUS/70,WT/MIN（11）/2[Z]. 2011-11-17.

[11]Lars Brink.WTO Constraints on Domestic Support in Agriculture:Past and Future[J]. Canadian JournalofAgriculturalEconomics,2009, （57）.

[12][南非]法扎爾·伊斯梅爾.改革世界貿(mào)易組織:多哈回合中的發(fā)展中成員[M].賀平，等，譯.上海:上海人民出版社，2011.

[13]牛海彬.金磚國(guó)家合作的評(píng)估與前瞻[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，（4）.

[14]WTO.Days 3,4 and 5:Round-the-clock consultations produce‘Bali Package'[EB/OL].http:// www.wto.org/english/news_e/news13_e/mc9sum_07dec 13_e.htm，2013-12-11.

[15]何燕華.多哈農(nóng)業(yè)談判未決議題及前景展望[J].時(shí)代法學(xué)，2013，（3）.

責(zé)任編輯 王 京

D996.1

：A

：1003-8477（2014）10-0136-07

何燕華（1975—），女，湖南師范大學(xué)法學(xué)院講師，國(guó)際法學(xué)博士研究生。蔣新苗(1964—)，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授。

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“我國(guó)應(yīng)對(duì)多哈回合農(nóng)業(yè)談判未決議題法律對(duì)策研究”（11YJC820035）；湖南省社科基金項(xiàng)目“多哈回合農(nóng)業(yè)談判與我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)法律制度的改革與完善研究”（2010YBA161）；湖南省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目。