●周 超，馬海群

（黑龍江大學(xué) a．信息管理學(xué)院；b．信息資源管理研究中心，哈爾濱 150080）

基于模糊綜合評價法的高校信息公開績效評價研究

●周 超a，馬海群b

（黑龍江大學(xué) a．信息管理學(xué)院；b．信息資源管理研究中心，哈爾濱 150080）

模糊綜合評價法；信息公開；績效評價；高校

從闡述績效評價的基本理論、高校信息公開績效評價的模糊性特點、模糊綜合評價法的原理及特點入手，對模糊綜合評價法應(yīng)用于高校信息公開績效評價的可行性進(jìn)行分析，繼而構(gòu)建高校信息公開績效模糊綜合評價模型，并通過實例對本文構(gòu)建模型的可用性進(jìn)行檢驗。

高校信息公開屬于政府信息公開的范疇。在政府信息公開得到廣泛發(fā)展的前提下，我國高校信息公開工作也開始展開。政府信息公開應(yīng)用到高校，即為高校信息公開，高校信息公開是衡量各高校民主公開意識的重要措施。2010年9月份起施行的《高等學(xué)校信息公開辦法》，使我國高校信息公開制度進(jìn)一步發(fā)展，不斷完善。本文主要研究高校信息公開績效評價，建立績效評價模型并且應(yīng)用到實際中去，從理論到實踐對高校信息公開績效評價進(jìn)行分析研究。

1 模糊綜合評價法應(yīng)用于高校信息公開績效評價的可行性分析

績效評價是檢測高校信息公開效率的一種重要手段，這里我們主要從績效評價的基本理論、模糊綜合評價法的概述、高校信息公開績效評價的模糊性特點、模糊綜合評價法的原理及特點等方面，對模糊綜合評價法應(yīng)用到高校信息公開績效評價的可行性進(jìn)行分析。

1.1 績效評價的基本理論

績效評價又被譯為“績效評估”、“績效考評”、“績效測定”等。學(xué)者們從組織行為學(xué)、管理學(xué)、人力資源管理等諸多不同角度來界定績效評價。

從企業(yè)管理的角度來定義，“績效評估就是了解企業(yè)運用自身的科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)資源利用效率的評價”。從公共機(jī)構(gòu)治理的角度來定義，“績效評價就是指公共管理部門生產(chǎn)的物品在社會大環(huán)境中能否滿足社會的需求，并且將供需關(guān)系數(shù)值化”。［1］按性質(zhì)則可分為一般個人和知識個人。Nomikos認(rèn)為，一般個人的行動能力和態(tài)度與產(chǎn)生結(jié)果相比更應(yīng)該得到重視；知識個人的行動能力往往是精神層面的，對他們而言更需要看重產(chǎn)生的結(jié)果而不是行為能動力。Drucker認(rèn)為知識個人就是應(yīng)用自身所熟知的知識，靠自身精神層面的能力為機(jī)構(gòu)帶來利潤的一類人，需要與單純的體力勞動人員區(qū)別開來。根據(jù)國外學(xué)者的研究，知識個人的范圍包括：高級管理人員、技術(shù)人員、設(shè)計師、高級營銷人員、高校教師等。［2］根據(jù)研究主體的不同，這些關(guān)于績效評價的界定，按層次主要可分為以下三類：第一是針對個體的績效評價，第二是針對組織的績效評價，第三是不區(qū)分個體和組織的籠統(tǒng)績效評價。［3］

1.2 高校信息公開績效評價的模糊性特點

本文選擇綜合評價法來構(gòu)建高校信息公開績效評價模型就在于高校信息公開績效評價具有模糊性。高校信息公開績效評價屬于組織機(jī)構(gòu)績效評價中的一種。高校信息公開績效評價是對高校信息公開的評價目的、評價體系、規(guī)章制度、評價結(jié)果等工作的概括，是對高校信息公開工作狀況的評估。［4］對高校信息公開進(jìn)行績效評價，是為了維護(hù)廣大師生的權(quán)益，使廣大師生了解高校的各方面情況，對高校的運行情況進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，加強(qiáng)高校的進(jìn)一步發(fā)展。

首先高校信息公開是一個相對的、模糊的概念，即高校信息公開的好與壞并沒有明確的界定?！澳：龑傩浴边@個概念，重點就在于不同主體的屬性之間的模糊化，也可以說是區(qū)分的不明確性。例如“熱”與“冷”這兩個詞語所表達(dá)的含義具有明顯不同的屬性，不過這兩個概念之間的差異不是急速轉(zhuǎn)變的，而是循序漸進(jìn)的，因此對這兩個概念的區(qū)分沒有明顯的分界。我們可以認(rèn)為，這兩個概念具有一定意義的模糊屬性。［5］實際中某種公開狀況，甲說是好的，但乙也可能說是不好的，這里就出現(xiàn)了同一種狀態(tài)卻有兩種不同結(jié)果，可見“好”和“不好”（甚至有“很好”和“很不好”）就具有很大的模糊性。由于高校信息公開具有這種模糊性，因此，模糊綜合評價法是應(yīng)用到高校信息公開績效評價中較為適合的方法。［6］

1.3 模糊綜合評價法概述

該方法是當(dāng)前在實踐活動中使用范圍比較廣泛的、有一定實用價值的基于模糊知識的數(shù)學(xué)評價法。1965年美國研究學(xué)者L·A·Zadeh提出了基于模糊知識的數(shù)學(xué)方法，創(chuàng)建該方法的主要目的是為了解決當(dāng)時在經(jīng)濟(jì)方面經(jīng)常表現(xiàn)出的帶有模糊屬性的狀況，因而創(chuàng)建了具有模糊屬性的數(shù)學(xué)算法，并運用到生產(chǎn)生活中各個方面，并且得到進(jìn)一步的完善。［7］國內(nèi)的科研人員汪培莊是第一個提出具有模糊屬性評價方法這個概念的研究人員，該方法的創(chuàng)立得到了很多研究學(xué)者的看重和支持，也運用到了多個領(lǐng)域之中。［8］

1.4 模糊綜合評價法的原理及特點

（1）模糊綜合評價法的原理。該方法能較全面地匯總各評價主體的意見，從總體上對被評價主體的優(yōu)秀程度做出判斷。該方法的原理就是：把被評價的復(fù)雜對象分解為多個不同的要素，這些要素構(gòu)成的集合叫做因素集U，把分解出來的不同要素歸類到不同的評估級別，這些評估級別構(gòu)成一個集合叫做評語集Ⅴ，利用數(shù)學(xué)算式得出每個要素本身隸屬于哪個評估級別也就是判斷矩陣R，將已經(jīng)確定了的權(quán)值與該矩陣進(jìn)行結(jié)合，最終得到數(shù)量化的評估結(jié)果。

（2）模糊綜合評價法的特點。① 該方法以層次的視角對多個評價目標(biāo)進(jìn)行解析。該評估方法是對復(fù)雜對象進(jìn)行分層評估，而且評估過程中得到的數(shù)據(jù)是可循環(huán)利用的。上個步驟評估得到的結(jié)論能夠當(dāng)作下個步驟的原始數(shù)據(jù)。也就是說，對于一個較為復(fù)雜的評判對象可以進(jìn)行單級模糊綜合評判和多級模糊綜合評判。［9］② 該評估方法給予評估主體的信息量與其他評價手段相比更加的全面。該評價法進(jìn)行評估得到的結(jié)果是向量，與其他評價方法得到的單一數(shù)值不同，加之該向量屬于模糊屬性的集合，能夠更加精準(zhǔn)的體現(xiàn)被評價主體的模糊性。對該方法進(jìn)行評估后，將所獲取的數(shù)據(jù)做更深入的處理，能夠得到更加全面的、系統(tǒng)性強(qiáng)而有效的信息。如按照最大隸屬度原則：取隸屬度最大的評價等級，就可確定被評價對象的最終評語等級。③ 該方法的應(yīng)用比較廣泛，既能對數(shù)量化的數(shù)據(jù)進(jìn)行評估也能對個體的主觀意識進(jìn)行評估，因此具有良好的普適性。由于人類思考模式的固定，在評估工作進(jìn)行中有很多模棱兩可的情況出現(xiàn)，即可以選這個評估等級，也可以選另一個評估等級，因此該方法的適用性很強(qiáng)，尤其是對個體思維意識的評估，能夠更好的適應(yīng)個體的意識模糊性。［10］

綜上所述，根據(jù)文中對模糊綜合評價法的原理以及特點的論述，不難發(fā)現(xiàn)模糊綜合評價法適用于高校信息公開績效評價，原因在于高校信息公開績效評價的特點之一就是具有模糊性。因此，將模糊綜合評價法應(yīng)用到高校信息公開績效評價是可行的。

2 高校信息公開績效評價模型的構(gòu)建

我們試圖從兩個方面研究高校信息公開績效評價模型，一是確定高校信息公開績效評價指標(biāo)體系，二是模糊綜合評價模型的建立，從而構(gòu)建高校信息公開績效評價模型。

2.1 高校信息公開績效評價指標(biāo)體系

本文運用的高校信息公開績效評價指標(biāo)體系是筆者在《基于層次分析法的高校信息公開績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建》論文中已經(jīng)建立完成的高校信息公開績效評價指標(biāo)體系。通過篩選各項指標(biāo)，向?qū)＜野l(fā)放調(diào)查問卷確定判斷矩陣，運用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重，最終得到各層次指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，確立高校信息公開績效評價的指標(biāo)體系。并且賦予其總分值100分，根據(jù)權(quán)重計算各指標(biāo)的分值，便于指標(biāo)體系的應(yīng)用。詳見表1。

2.2 高校信息公開績效模糊綜合評價模型

模糊綜合評價法是將模糊轉(zhuǎn)化原理與評價手法相結(jié)合的方法。該方法將個人主觀思維轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)化形式，把得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊轉(zhuǎn)化然后劃分層級，最后得到準(zhǔn)確的評價結(jié)果。該方法在面對不易用精確的評價手法評估復(fù)雜對象時，即對主觀意識影響較大以及構(gòu)成要素很多的對象進(jìn)行評估時，表現(xiàn)出了特別的優(yōu)越性，所以它在很多領(lǐng)域中得到廣泛運用。模糊綜合評價分析法的基本評價步驟如下。

表1 指標(biāo)權(quán)重的總排序

（2）單層次模糊綜合評價模型。對評價因素集合中每項評價指標(biāo)進(jìn)行單指標(biāo)評價，確定準(zhǔn)則層中各指標(biāo)層的評價指標(biāo)對于評判集Ⅴ中各種評價的隸屬度rij，可得出第項指標(biāo)的單指標(biāo)評價集 ri（ri1，ri2，…rin），i=13，其中Zij為第i項指標(biāo)被評價者做出隸屬于評價等級集中第j種評判vj的有效評價人數(shù)，z為參與評價調(diào)查的有效總評價者數(shù)量。著眼于Ui對有限元素集合的映射，得到的因素評價結(jié)果模糊關(guān)系：

（3）模糊綜合評價。將上述通過層次分析法計算得到的結(jié)果從而確定的每個評價指標(biāo)權(quán)值W與通過上一步對評價因素集進(jìn)行單層次模糊綜合評價得到的結(jié)果即各被評價對象的R模糊關(guān)系矩陣進(jìn)行合成，確定高校信息公開績效綜合評價向量B，

3 高校信息公開績效評價實例分析

基于上文已經(jīng)構(gòu)建的高校信息公開績效評價模型，擬對黑龍江省某高校進(jìn)行評價，檢驗本文構(gòu)建的模型，同時也能對某高校信息公開績效有一個客觀的、定量化的評價。

3.1 被評價高校的背景簡介

選擇黑龍江省某高校進(jìn)行信息公開績效評價的原因是該學(xué)校在學(xué)術(shù)、師資隊伍、文化歷史以及規(guī)模等方面都屬于我國具有代表性的高校，并且在數(shù)據(jù)搜集方面比較便利。

（1）學(xué)科分類。黑龍江省某大學(xué)于1920年創(chuàng)辦，是一所歷史悠久的高等學(xué)校，為國家培育工業(yè)科技人才。該學(xué)校是第一批次得到國家985以及211工程建設(shè)的多所大學(xué)之一，是國家級重點大學(xué)。現(xiàn)今，經(jīng)過多年的發(fā)展，該學(xué)校成為科研領(lǐng)先、培育優(yōu)秀人才、專業(yè)技術(shù)強(qiáng)、整體師資水平高、特點突出的我國非常出色的大學(xué)，國際方面也以學(xué)科專業(yè)分類多、注重科研、廣泛交流著稱。該大學(xué)的特點就是注重不同專業(yè)之間的交匯結(jié)合，因此構(gòu)成了以支柱學(xué)科、典型學(xué)科、前沿學(xué)科為主、基礎(chǔ)學(xué)科為輔的新型學(xué)科系統(tǒng)。其學(xué)科包含了理學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等多個類別，本科專業(yè)81個，國家一級重點學(xué)科9個，國家二級重點學(xué)科6個，博士一級學(xué)位授予點27個，碩士一級學(xué)位授予點41個，博士后科研流動站22個。

（2）科研項目。該大學(xué)以最先進(jìn)的專業(yè)研究為基礎(chǔ)，以社會需求為導(dǎo)向，為了國家的現(xiàn)代化、科技化、工業(yè)信息化進(jìn)行科研項目的開發(fā)研究。增強(qiáng)自身的科學(xué)研發(fā)能力，發(fā)揚開拓進(jìn)取的精神，了解社會實踐需要的實用技術(shù)，完成了多項國家級省級科研項目。在特定研究領(lǐng)域，研究一些國際上最先進(jìn)的基本理論，并且取得具有創(chuàng)新性的科學(xué)研究成績。該大學(xué)加入了國家級別的16項重點科學(xué)技術(shù)專業(yè)項目中的14個，擁有國家級重點實驗室8個，國家工程研究中心4個，國家級實驗教學(xué)示范中心8個，國家級工科基礎(chǔ)課程教學(xué)基地5個，省、部級重點實驗室48個，省級實驗教學(xué)示范中心3個，部級實驗教學(xué)示范中心4個。

3.2 某高校信息公開績效的實際綜合評價

本文基于對某高校信息公開的績效評價，針對該高校發(fā)放調(diào)查問卷（問卷略），共發(fā)放65份，回收有效問卷50份，回收率76.92%。邀請該高校的教職工、學(xué)生、高校信息公開辦公人員及社會大眾對高校信息公開績效評價的定性指標(biāo)進(jìn)行評價，此處為評價結(jié)果數(shù)據(jù)統(tǒng)計表，表中方格內(nèi)的數(shù)據(jù)表示人數(shù)，見表2。

以第二項指標(biāo)層B21“主動公開分類信息目錄”為例，對模糊矩陣的建立進(jìn)行說明。50名評價成員在高校“主動公開分類信息目錄”這項上的績效表現(xiàn)進(jìn)行評價。其中有15人認(rèn)為高校在這方面的績效表現(xiàn)為評價等級非常好Ⅴ1，有19人認(rèn)為高校在這方面的表現(xiàn)為評價等級優(yōu)秀Ⅴ2，有13人認(rèn)為高校在這方面的表現(xiàn)為評價等級良好Ⅴ3，有2人認(rèn)為高校在這方面的表現(xiàn)為評價等級中等Ⅴ4，有1人認(rèn)為高校在這方面的表現(xiàn)為評價等級很差Ⅴ5。因此，在高校信息公開績效評價指標(biāo)層中該指標(biāo)的評價向量集為r21＝（0.30 0.38 0.26 0.04 0.02）。根據(jù)上表以及評價模型中構(gòu)造的單層次模糊綜合評價法，從而得到指標(biāo)層B1的模糊層次矩陣R11；指標(biāo)層B2的模糊層次矩陣R22；指標(biāo)層B3的模糊層次矩陣R33；指標(biāo)層B4的模糊層次矩陣R44；指標(biāo)層B5的模糊層次矩陣R55。具體數(shù)據(jù)如下：

表2 某高校信息公開績效評價結(jié)果統(tǒng)計

（1）一級綜合評價。上文中設(shè)定的網(wǎng)站專欄建設(shè)評價指標(biāo)集UA1的模糊綜合評價結(jié)果向量R1=W1×R11，同理，主動公開評價指標(biāo)集UA2、依申請公開評價指標(biāo)集UA3、高校信息公開制度建設(shè)評價指標(biāo)集UA4以及公開信息情況評價指標(biāo)集UA5的模糊綜合評價結(jié)果向量分別為：R2=W2×R22，R3=W3×R33，R4=W4×R44， R5=W5×R55。其中i=（1 2 3 4 5）為指標(biāo)層中五個評估層級的指標(biāo)權(quán)重，分別為：［0.1071 0.1515 0.3535 0.3877］，［0.3844 0.3191 0.2963］，［0.4121 0.3468 0.2409］，［0.3511 0.4173 0.2315］,［0.1949 0.2397 0.3487 0.2165］。通過計算得到以下結(jié)果。

網(wǎng)站專欄建設(shè)維度：

R1=W1×R11=［0.1631 0.3511 0.3454 0.1131 0.0270］錯誤！未找到引用源。

主動公開維度：

R2=W2×R22=［0.3045 0.3120 0.2563 0.0828 0.0441］

依申請公開維度：

R3=W3×R33=［0.1183 0.2890 0.3331 0.1967 0.0627］錯誤！未找到引用源。

高校信息公開制度建設(shè)維度：

R4=W4×R44=［0.1344 0.2459 0.2774 0.2285 0.1138］錯誤！未找到引用源。

公開信息情況維度：

R5=W5×R55=［0.1734 0.3012 0.3015 0.1981 0.0256］錯誤！未找到引用源。

（2）二級綜合評價。在一級綜合評價的基礎(chǔ)上，由B1B2B3B4B5構(gòu)成指標(biāo)層A的單指標(biāo)評價矩陣

指標(biāo)層A的權(quán)重為W=［0.2326 0.2504 0.1969 0.1816 0.1383］，運用與一級評價矩陣相同的算法，進(jìn)行二級評價矩陣計算，具體數(shù)據(jù)如下：

經(jīng)過以上的運算得到評價結(jié)果向量，B=W×R= ［0.1859 0.3030 0.3022 0.1547 0.0539］，該向量為一級指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理后的權(quán)值，因此，該向量還不能作為最后的評定結(jié)果Z＝B×DT，需要對其進(jìn)一步模糊化處理，才能得到最終評定結(jié)果。根據(jù)上文中已經(jīng)將評語等級集（非常好，優(yōu)秀，良好，中等，較差）分別賦予相對應(yīng)的分?jǐn)?shù)值 D=［90 80 70 60 50］，繼而對 B=［0.1859 0.3030 0.3022 0.1547 0.0539］進(jìn)行加權(quán)求平均值，就會求得最終評定結(jié)果Z=74.102分，因此，該評價學(xué)校的信息公開績效水平屬于良好這個級別，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

4 結(jié)束語

本文基于高校信息公開績效評價及模糊綜合評價法的基本理論和相關(guān)研究成果，［11］探討了高校信息公開績效評價模型的構(gòu)建問題，并通過實例分析檢驗該模型的可用性及評價過程。

［1］馮鴻雁．財政支出績效評價體系構(gòu)建及其應(yīng)用研究［D］．天津：天津大學(xué)，2005：26－29．

［2］雷忠．我國高校人才戰(zhàn)略績效評價研究［D］．武漢：武漢理工大學(xué)，2011：23－26．

［3］吳迎新．我國高等學(xué)校內(nèi)外部績效評價分析及應(yīng)用研究［D］．天津：天津大學(xué)，2011：33－38．

［4］鄭安陽，金劍苞．高校信息公開透明化建設(shè)［J］．北京教育，2012（10）：54－55．

［5］張魯萍．高校信息公開初探［J］．太原理工大學(xué)學(xué)報，2012（2）：16－20．

［6］余斌．論高等學(xué)校信息公開制度［J］．遼寧教育研究，2008（6）：39－41．

［7］殷筱琴．模糊綜合評價法在企業(yè)績效評價中的應(yīng)用研究［D］．南京：河海大學(xué)，2005：41－55．

［8］張麗娜．AHP模糊綜合評價法在生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價中的應(yīng)用［D］．大連：大連理工大學(xué)，2006：39－45．

［9］葉珍．基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應(yīng)用［D］．廣州：華南理工大學(xué)，2010：30－35．

［10］楊茂松．冶金礦山礦井安全現(xiàn)狀模糊綜合評價研究［D］．長沙：中南大學(xué)，2008：37－47．

［11］馬海群，呂紅．高校信息公開政策方案評價體系研究［J］．情報學(xué)報，2013（4）：439－448．

G258.6；D63－39

A

1005－8214（2013）02－0006－05

周超（1987－），女，碩士研究生，主要從事網(wǎng)絡(luò)信息資源管理研究；馬海群（1964－），男，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事信息資源管理、信息政策與法律研究。

2013－07－16［責(zé)任編輯］菊秋芳

本文系國家社科基金項目“高校信息公開制度的構(gòu)建與績效評價”（項目編號：11BTQ028），黑龍江省自然科學(xué)基金項目“大學(xué)信息公開政策的構(gòu)建與評價研究”（項目編號：G201010），黑龍江省高等教育學(xué)會“十二五”教育科學(xué)研究規(guī)劃課題“現(xiàn)代大學(xué)治理與高校信息公開制度建設(shè)”（項目編號：HGJXH B1110485），黑龍江大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊支持計劃（項目編號：Hdtd2010-24） 的系列研究成果之一。