□ 李 泉

技術(shù)轉(zhuǎn)移是指技術(shù)通過與技術(shù)起源完全不同的路徑被獲取、開發(fā)和利用的技術(shù)變動(dòng)過程。①技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念有廣義與狹義之分：廣義上的技術(shù)轉(zhuǎn)移涵蓋地域和領(lǐng)域兩個(gè)方面，狹義上的技術(shù)轉(zhuǎn)移僅指跨越地區(qū)或國家界限的轉(zhuǎn)移。本文使用狹義的概念。19世紀(jì)后半葉，面對(duì)西方的堅(jiān)船利炮，晚清被迫變革，重頭戲是建設(shè)近代海軍，著力點(diǎn)是“師夷之長技”。作為近代科技集中體現(xiàn)的新興軍種，晚清海軍建設(shè)的成敗與技術(shù)轉(zhuǎn)移息息相關(guān)。從技術(shù)轉(zhuǎn)移的角度來分析晚清軍事變革及海軍建設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移是晚清海軍建設(shè)及甲午海戰(zhàn)失敗的重要原因之一。

一、晚清近代海軍的建設(shè)離不開技術(shù)轉(zhuǎn)移

近代海軍誕生于歐洲，是歐洲資本主義國家自然環(huán)境和社會(huì)條件綜合孕育的產(chǎn)物，是近代工業(yè)化的濃縮和體現(xiàn)。作為“后發(fā)”國家，清朝要想消除與歐美資本主義列強(qiáng)之間在軍事形態(tài)方面的時(shí)代差距，必須下大力氣建設(shè)一支近代化海軍，而近代化海軍建設(shè)所需要的技術(shù)支持最好通過技術(shù)轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)。

（一）技術(shù)轉(zhuǎn)移的可能：技術(shù)轉(zhuǎn)移是海軍近代化的最佳選擇。技術(shù)轉(zhuǎn)移是人類社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的必由之路，更是“后發(fā)”國家消除技術(shù)代差的最佳選擇。人類發(fā)明和發(fā)展技術(shù)的歷史，就是在某一區(qū)域發(fā)明某種技術(shù)和轉(zhuǎn)移該技術(shù)的歷史。②[日]富田徹男：《技術(shù)轉(zhuǎn)移與社會(huì)文化》，9頁，商務(wù)印書館，2003。通常來說，技術(shù)轉(zhuǎn)移包括購買引進(jìn)、吸收消化、仿制推廣、自主研發(fā)等相互銜接的四個(gè)環(huán)節(jié)。這四個(gè)環(huán)節(jié)又可區(qū)分為初步的技術(shù)轉(zhuǎn)移、完全的技術(shù)轉(zhuǎn)移、深度的技術(shù)轉(zhuǎn)移三個(gè)層次。成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移就是完成這四個(gè)環(huán)節(jié)、三個(gè)層次目標(biāo)任務(wù)的過程。可見，由四個(gè)環(huán)節(jié)和三個(gè)層次搭建、鋪設(shè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移是一條從量變到質(zhì)變的創(chuàng)新之路，是一條螺旋式上升的發(fā)展之路。因此，對(duì)清政府來說，技術(shù)轉(zhuǎn)移無疑為消除技術(shù)代差提供了可能，是近代海軍建設(shè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的最佳選擇。

（二）技術(shù)轉(zhuǎn)移的難度：自然環(huán)境和社會(huì)條件影響和制約著技術(shù)轉(zhuǎn)移。特定國家或地區(qū)的某些自然環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)其固有技術(shù)的特征起著決定性作用。第一，技術(shù)具有區(qū)域性特征。作為自然的基本物理量，某一地區(qū)的固有技術(shù)受該地區(qū)所能提供的材料、能源、交通等自然條件的影響和制約，自然環(huán)境的這些因素是技術(shù)能否成功轉(zhuǎn)移的條件。第二，技術(shù)具有社會(huì)性特征。作為一種社會(huì)的存在物，社會(huì)結(jié)構(gòu)的某些方面是決定科技如何轉(zhuǎn)移的要素。某一地區(qū)、某一國家的固有技術(shù)是在諸如社會(huì)體制、文化程度、競爭狀況、社會(huì)心理等多種社會(huì)要素的影響和作用下產(chǎn)生、發(fā)展起來的?？梢?，作為技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐載體、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑，不同國家國內(nèi)的自然環(huán)境和社會(huì)條件影響和制約著各自國家近代海軍建設(shè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移。因此，為了給移植過來的技術(shù)配置適宜的氣候和土壤，“后發(fā)”國家需要在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多個(gè)層面進(jìn)行配套的變革。

（三）技術(shù)轉(zhuǎn)移的誤區(qū)：近代化海軍從根本上說是“買”不來的。購買引進(jìn)是技術(shù)轉(zhuǎn)移的前提和基礎(chǔ)。從根本上講，一支先進(jìn)的軍隊(duì)是“買”不來的。第一，買不了全部。技術(shù)具有系統(tǒng)性，一個(gè)完備的技術(shù)系統(tǒng)包含一系列的要素技術(shù)；購買全部的要素技術(shù)在實(shí)踐層面是行不通的。第二，買不了長遠(yuǎn)。技術(shù)有它的生命周期，買進(jìn)的技術(shù)有過時(shí)的一天，買進(jìn)的武器有破損和老化的時(shí)候。隨時(shí)隨地的修理、補(bǔ)充、更新等所有的技術(shù)任務(wù)如果均依靠購買，那是不可想象的。第三，買不了核心。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，除非是另有考慮，通常情況下，核心技術(shù)是買不來的。沈葆楨從國外購買船艦的親身經(jīng)歷中認(rèn)識(shí)到：“自通商以來未見外國以全美之船售之中國?！雹偕蜉針E：《復(fù)奏洋務(wù)事宜疏·皇朝道咸同光奏議·同治十三年》，卷16，6頁。總之，對(duì)特定國家來說，科學(xué)技術(shù)與武器裝備并不等同，簡單地購買武器裝備的“拿來主義”以及“機(jī)械式”的技術(shù)轉(zhuǎn)移是不可取的；②參見傅正華等：《我國技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論與實(shí)踐》，6頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007。武器裝備可以買來，但科學(xué)技術(shù)單靠買是轉(zhuǎn)移不了的，必須吃透、吸收、消化才能變成自己的，即所謂“中國之海軍，宜使其成為中國之海軍，而不可移他國之海軍，而為中國之海軍”③轉(zhuǎn)引自王家儉：《李鴻章與北洋艦隊(duì)》，480頁，北京，三聯(lián)書店，2008。。

二、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移

從技術(shù)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)和規(guī)律來看，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，也不可能為晚清海軍建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)可靠的技術(shù)基礎(chǔ)。我們從清日兩國技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，近代科技進(jìn)步的種子沒能在中國土壤里發(fā)芽成長的原因大致有以下四個(gè)方面：

（一）晚清近代技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏近代化的科技觀念。對(duì)于西方文化和科技的認(rèn)識(shí)觀念是技術(shù)轉(zhuǎn)移的前提和內(nèi)因，在這方面清日兩國之間存在很大差距。第一，清日文化傳統(tǒng)不同。清日文化“同源異向”。晚清朱子學(xué)因重人倫輕自然、重形而上的思辨而最終成為接受西學(xué)的樊籬；日本朱子學(xué)則強(qiáng)調(diào)“即物窮理”、偏重經(jīng)驗(yàn)科學(xué)而為西學(xué)進(jìn)入日本提供了思想基礎(chǔ)。④參見姜振寰、謝詠梅：《中日俄近代技術(shù)發(fā)展比較研究》，77、78、88頁，哈爾濱，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2002。第二，清日文化特性不同。大清是“非并存型”文化，日本是“并存型”文化；前者是輸出型文化，后者是引進(jìn)型文化。⑤[日]依田憙家：《日中兩國近代化比較研究》，173頁，上海，遠(yuǎn)東出版社，2004。幾千年來浸淫于“經(jīng)史子集”文化氛圍里的中國人，視自然科學(xué)為“奇技淫巧”、雕蟲小技，這種對(duì)近代自然科學(xué)心理上的本能排斥，大大延緩了對(duì)西方科技的吸收和消化過程。⑥轉(zhuǎn)引自雷頤：《李鴻章與晚清四十年》，186頁，山西人民出版社，2008。而“并存型”文化的日本則善于全面地吸收包括自然科學(xué)在內(nèi)的外來文化。即使是在閉關(guān)鎖國的幕府時(shí)期，幕府的禁書制度從一開始就不排斥西方科學(xué)的傳入。⑦參見何艾生、鄭崇友：《世界近代后期科技史》，169頁，北京，中國國際廣播出版社，1996。第三，兩國主張變革的先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)西方文化和科技的認(rèn)知也存在較大差距。在清初考證學(xué)大興的背景下，清代知識(shí)分子根本認(rèn)識(shí)不到中西文化以及在科技發(fā)展方面的巨大差距，反而認(rèn)為中國“必有精其術(shù)者，何必夷人，何必師事夷人？”即使是林則徐、魏源等少數(shù)先進(jìn)知識(shí)分子，他們主張學(xué)習(xí)西方的目的也僅在于“師夷之長技以制夷”，與日本希望通過全面地研究、學(xué)習(xí)西學(xué)以尋求強(qiáng)國之路相比，大清先進(jìn)知識(shí)分子的眼光和抱負(fù)無疑都稍遜一籌。

（二）晚清近代技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏競爭性的國內(nèi)市場。技術(shù)具有商品性，它必須依靠市場競爭及技術(shù)需求來推動(dòng)和培植。清日因國內(nèi)市場環(huán)境的根本差別而導(dǎo)致了兩國技術(shù)轉(zhuǎn)移效果存在著天壤之別。第一，在歷史背景方面，與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相比，明治維新的技術(shù)轉(zhuǎn)移是在較早的統(tǒng)一市場的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。早在明治維新之前，日本國內(nèi)就已形成了面向市場的早期的商品生產(chǎn)技術(shù)體系。第二，在社會(huì)制度方面，為進(jìn)一步完善國內(nèi)統(tǒng)一市場，明治時(shí)代日本在解決國家資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)性質(zhì)的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也實(shí)施了包括度量衡以及貨幣等在內(nèi)的多項(xiàng)變革措施。與日本的制度推進(jìn)不同，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移自始至終都存在著包括農(nóng)本主義思想在內(nèi)的許多阻力。第三，在基礎(chǔ)設(shè)施方面，清日相比，日本在統(tǒng)一的國內(nèi)市場和技術(shù)轉(zhuǎn)移上的成功與其對(duì)近代交通通訊事業(yè)的重視和投入是分不開的。而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)交通通訊事業(yè)的認(rèn)識(shí)和投入上比日本都要遲鈍和落后得多。第四，在經(jīng)濟(jì)組織方面，近代企業(yè)市場化程度的差別給兩國的技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來了不同的影響?！肮偕桃惑w”的“官督商辦”企業(yè)在晚清是普遍現(xiàn)象，這給近代中國的工礦企業(yè)涂上了濃厚的官僚性色彩，從而給技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來了極大的阻力。而日本在早期雖也有一些官辦企業(yè)，但明治政府很快就將他們低價(jià)拍賣，把產(chǎn)業(yè)與政治分割，將技術(shù)發(fā)展交給市場競爭，為技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新開辟了廣闊的空間。

（三）晚清近代技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏基礎(chǔ)性的工業(yè)體系。技術(shù)具有系統(tǒng)性，強(qiáng)大而完備的近代工業(yè)體系為技術(shù)轉(zhuǎn)移提供“實(shí)驗(yàn)室”，是技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐土壤和物質(zhì)基礎(chǔ)；清日兩國能否全面引進(jìn)技術(shù)并落實(shí)西方的近代機(jī)械工業(yè)體系決定著以后各自的命運(yùn)。恩格斯說：“現(xiàn)代的軍艦是現(xiàn)代化工業(yè)的產(chǎn)物，而且還是現(xiàn)代化大工業(yè)的縮影，是一個(gè)浮在水上的工廠?！雹俎D(zhuǎn)引自姜鳴：《龍旗飄揚(yáng)的艦隊(duì)》（增訂本），4頁，北京，三聯(lián)書店，2002。清日兩國在發(fā)展本國近代工業(yè)的思路和做法上存在著極大差別。第一，與清相比，日本近代工業(yè)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移是在較高技術(shù)水平和一定程度積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在明治維新之前，100多年的蘭學(xué)史和早期的殖產(chǎn)興業(yè)措施讓日本在技術(shù)水平和工業(yè)化程度上有了初步積累。第二，清日在近代工業(yè)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)展方式上存在巨大差別。大清國內(nèi)存在反對(duì)實(shí)施近代工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體制——自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒有對(duì)機(jī)器制造的市場需求，其結(jié)果是沒有奠定近代技術(shù)轉(zhuǎn)移的工業(yè)體系基礎(chǔ)。明治維新由天皇親政主導(dǎo)實(shí)施，日本國內(nèi)不存在像大清那樣的農(nóng)本主義者反對(duì)實(shí)施近代工業(yè)化的主張，所以其近代工業(yè)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移按部就班、進(jìn)展非常順利。

（四）晚清近代技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏專業(yè)性的技術(shù)人才。技術(shù)具有組織性，專業(yè)技術(shù)人才的數(shù)量和質(zhì)量對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移至關(guān)重要。在這些方面清日也存在極大差異。第一，基礎(chǔ)性國民教育的普及程度不同。明治維新之前，日本已經(jīng)有了百年的蘭學(xué)史和較好的國民基礎(chǔ)教育，1872年政府又頒布了仿效西方近代教育制度的新學(xué)制。明治末期，日本六年制義務(wù)教育的入學(xué)率已達(dá)98%。②參見姜振寰、謝詠梅：《中日俄近代技術(shù)發(fā)展比較研究》，69頁。相比之下，清政府長期忽視近代教育，廣大近代知識(shí)分子脫離現(xiàn)實(shí)，困在程朱理學(xué)和科舉制度的樊籠中無法自拔。第二，專業(yè)性新式教育的發(fā)展?fàn)顩r不同。日本早在幕府時(shí)期就成立了獨(dú)立的洋學(xué)研究及教育機(jī)構(gòu)——蘭學(xué)譯局，后經(jīng)過蘭學(xué)所、蕃書調(diào)所、開成所等幾個(gè)階段的發(fā)展，1877年在此基礎(chǔ)上成立了東京大學(xué)。這為日本培養(yǎng)了一大批翻譯人才和科技人才。相比之下，晚清近代新式教育的發(fā)展具有很大的局限性。僅以翻譯人才為例，1862年時(shí)晚清全國可做翻譯和教授西文者僅11人，而日本當(dāng)時(shí)已達(dá)500余人。第三，引進(jìn)外籍人員的標(biāo)準(zhǔn)及管理不同。日本政府招聘引進(jìn)人才是有計(jì)劃、有選擇、高標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行的，而且把引進(jìn)外籍人才只是作為一種暫時(shí)的過渡和跳板。而清政府人才引進(jìn)的招聘權(quán)及管理權(quán)全部掌握在各派系的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)執(zhí)行者或受其委托的外國人手中，所聘人員素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日本，根本不能實(shí)現(xiàn)人才引進(jìn)的需要和目的。第四，對(duì)專業(yè)人才的使用不同。日本開國后開始大量向歐美派遣留學(xué)生，這些留學(xué)生學(xué)成歸來之后大多被委以重任，有些人甚至成為明治維新政府的骨干，為日本的近代化立下了卓越功績。相比之下，清政府的留學(xué)政策及對(duì)留學(xué)人員的使用是失敗的。

相較而言，日本明治維新的技術(shù)轉(zhuǎn)移是成功的，其成功之處主要在于三個(gè)方面：一是在觀念性因素方面，從單純注重技術(shù)引進(jìn)，上升到全面學(xué)習(xí)作為技術(shù)“受皿基盤”的思想觀念及社會(huì)制度的層面，這是一種深層次、全方位的技術(shù)轉(zhuǎn)移觀。二是在主導(dǎo)性因素方面，明治維新確立了新的科技體制。明治政府認(rèn)識(shí)到了發(fā)展科技的重要性，因此它把科技作為國家事業(yè)加以嚴(yán)格的控制和指導(dǎo)。三是在基礎(chǔ)性因素方面，明治維新采取了科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、教育四位一體的方略和措施。與之相比，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則拘泥于“中體西用”這種淺層次、單層面的技術(shù)轉(zhuǎn)移觀，缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的科技觀念、國內(nèi)市場、工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)人才，因而無法有效實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移就是必然的了。

三、技術(shù)轉(zhuǎn)移不足對(duì)晚清海軍近代化及中日甲午戰(zhàn)爭的影響

因技術(shù)轉(zhuǎn)移不足，晚清海軍的近代化進(jìn)程嚴(yán)重受挫，效果不佳。晚清海軍受此影響，在武器、人、人與武器的結(jié)合等三個(gè)方面都落后于日本。

（一）武器裝備水平落伍。在武器裝備的自主能力、先進(jìn)程度、型號(hào)統(tǒng)一性等方面，晚清海軍都落后于日本。一是武器裝備的自主能力差。因技術(shù)轉(zhuǎn)移不足，晚清海軍的武器裝備只能大面積地依靠購買。價(jià)格昂貴的新式武器不能及時(shí)更新?lián)Q代。此外，由于缺乏足夠的技術(shù)儲(chǔ)備，沒有真正吸收、消化技術(shù)，所以裝備容易損壞，且損壞后不能自己修理。以致于北洋水師的主力艦要大修還必須到日本去，這正是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的最好證明。而日本海軍技術(shù)已經(jīng)能夠基本自立，相當(dāng)部分的武器裝備都是自主生產(chǎn)、供給和保障的。甲午戰(zhàn)時(shí)清日雙方參戰(zhàn)船艦國產(chǎn)化率分別為10%和50%。二是武器裝備的先進(jìn)程度低。據(jù)資料記載，甲午海戰(zhàn)時(shí)清日兩軍火力打擊能力和戰(zhàn)場機(jī)動(dòng)能力差別很大。北洋艦隊(duì)無速射炮，一分鐘只能發(fā)射33發(fā)炮彈，而日本聯(lián)合艦隊(duì)裝備新式速射炮167門，一分鐘可發(fā)射193發(fā)。據(jù)戰(zhàn)時(shí)目擊者描繪：“‘定遠(yuǎn)’、‘鎮(zhèn)遠(yuǎn)’兩艦僅發(fā)一炮，而‘吉野’三炮已約有40彈叢集我艦，……且我艦甫開一炮，煙歷十四分鐘不散”。三是武器裝備型號(hào)的統(tǒng)一性差。晚清海軍武器裝備的來源雜、更新慢、型號(hào)不統(tǒng)一。如北洋水師8艘巡洋艦就分4種型號(hào)，艦上各種火炮20多種，給作戰(zhàn)和后勤供應(yīng)帶來很大困難，導(dǎo)致部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力保障力效能低下。

（二）專業(yè)技術(shù)人才匱乏。在技術(shù)人才方面，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來，清政府興辦海軍學(xué)校培養(yǎng)了一批海軍人才，但培養(yǎng)的學(xué)員人數(shù)有限、素質(zhì)不高，根本不能滿足晚清海軍近代化建設(shè)及作戰(zhàn)的人才需求。第一，專業(yè)技術(shù)軍官奇缺。不僅一將難求，而且許多重要的軍官崗位也不得已只有請(qǐng)“洋員”充任。偌大的一個(gè)中國，竟然挑選不出一個(gè)合適的海軍提督！江南制造總局幾乎所有的廠長、北洋水師許多關(guān)鍵的技術(shù)崗位都是由“洋員”擔(dān)任的！第二，專業(yè)士兵嚴(yán)重不足。無怪乎李鴻章在“定”、“鎮(zhèn)”二艦抵津后憂心忡忡地說：“鐵艦為西國專門名家之學(xué)，其機(jī)制之繁重，理法之精深，行陣之變化，中國弁兵人等尚難一蹴而幾?！雹倮铠櫿拢骸厄?yàn)收鐵甲快船折》，《李文忠公全書》，卷55。人員不齊整，士兵素質(zhì)低，加之訓(xùn)練不足，甚至還有臨時(shí)拉夫、濫竽充數(shù)的現(xiàn)象，在這種情況下，能指望有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力嗎？

（三）官兵“不知兵”現(xiàn)象嚴(yán)重。由于武器裝備日益復(fù)雜，但官兵素質(zhì)普遍低下，晚清海軍官兵“不知兵”現(xiàn)象嚴(yán)重，這制約和影響了晚清海軍戰(zhàn)力的發(fā)揮。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，軍官層次的“不知兵”。19世紀(jì)晚期，海軍新武器、新技術(shù)、新戰(zhàn)術(shù)一日千里，但北洋水師絕大部分的指揮軍官對(duì)此孤陋寡聞，“無軍律學(xué)問，不諳軍律之事”，不但缺乏基本的指揮崗位和參謀崗位的相應(yīng)訓(xùn)練，而且更缺乏結(jié)合最新武器裝備的戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練，這導(dǎo)致北洋水師臨戰(zhàn)時(shí)靈活運(yùn)用技戰(zhàn)術(shù)的能力特別低下。第二，士兵層次的“不知兵”?！吧w由常兵入伍者多系椎野粗魯之夫，（對(duì)武器）不能一一辨認(rèn)……況種類繁多，即營官、哨牟尚有不能盡識(shí)者”，②盛宣懷：《盛宣懷檔案資料選輯之三?中日甲午戰(zhàn)爭》，下冊，442、399頁，上海，上海人民出版社，1982。北洋水師士兵多為文盲，戰(zhàn)斗素質(zhì)特別差，近代新式武器尚且不能熟練地使用，復(fù)雜一點(diǎn)的技戰(zhàn)術(shù)組合就更難以掌握了，不得不用舊陣法對(duì)新式戰(zhàn)術(shù)加以改造。

總之，從技術(shù)轉(zhuǎn)移的角度講，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)根本沒有建成近代化海軍。晚清海軍幾乎是“買來的”軍隊(duì)，不可避免地保留著中國古代軍隊(duì)的所有痕跡，基本上是一支“中古的軍隊(duì)”，根本不是一支近代化海軍。缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移支撐的這支外強(qiáng)中干的“舶來品”海軍，和平時(shí)期，尚可“折他人之花以縛于庭樹，其美一時(shí)耳”③轉(zhuǎn)引自王家儉：《李鴻章與北洋艦隊(duì)》，482頁。；遭遇實(shí)戰(zhàn)，在與已經(jīng)完成蛻變、已是真正意義上的近代化日本海軍交鋒時(shí)，其技術(shù)轉(zhuǎn)移不足的弱點(diǎn)則暴露無遺。由此可見，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移是晚清海軍建設(shè)及甲午海戰(zhàn)失敗的重要原因之一。