張曉燕

（ 集美大學(xué) 誠毅學(xué)院 外語教學(xué)部，福建 廈門 361021 ）

獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)高低水平學(xué)生寫作錯(cuò)誤研究
——基于小型語料庫的數(shù)據(jù)分析

張曉燕

（ 集美大學(xué) 誠毅學(xué)院 外語教學(xué)部，福建 廈門 361021 ）

利用自建小型語料庫，運(yùn)用語料庫分析軟件，對獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)高低水平學(xué)生寫作錯(cuò)誤進(jìn)行初步的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和對比分析，概括出了此類學(xué)習(xí)者內(nèi)部不同水平學(xué)習(xí)者在寫作方面的一些特點(diǎn)，找出高低水平學(xué)生的常犯寫作錯(cuò)誤，分析寫作質(zhì)量與錯(cuò)誤類型的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)最能顯著區(qū)別寫作水平的是句子表達(dá)因素，并提出相應(yīng)的教學(xué)建議。

獨(dú)立學(xué)院； 基于語料庫； 錯(cuò)誤標(biāo)記； 錯(cuò)誤分析

一、引言

語料庫語言學(xué)是近 40年來在國外快速成長起來的跨領(lǐng)域?qū)W科，現(xiàn)已經(jīng)成為現(xiàn)代語言學(xué)的一個(gè)重要分支。國際上較有影響力的英語語料庫有 BROWN、LOBBNC、ICLE、LOCNESS等，國內(nèi) CLEC、SWECCL等中國學(xué)習(xí)者語料庫也頗具規(guī)模和研究價(jià)值，這些語料庫的建立為相關(guān)研究專家提供了一手的研究數(shù)據(jù)。因此，國內(nèi)近年來基于語料庫的二語習(xí)得研究成果不斷問世，在中國期刊網(wǎng)截至2014年2月以“基于語料庫”為全文搜索結(jié)果顯示，相關(guān)研究論文已達(dá)17622篇，而以“二語習(xí)得”為關(guān)鍵詞在搜索結(jié)果中顯示找到 273 篇相關(guān)文章。這些研究或從某個(gè)詞看詞匯習(xí)得的負(fù)遷移問題（何淑琴，2010；劉春陽，2006），或?qū)W(xué)習(xí)者使用的某個(gè)常見虛詞的語義習(xí)得（閆麗莉，2003；張碧瓊，2012； 張萍，2007），或研究高職非英語專業(yè)學(xué)生英語詞匯能力（王振，2012），或?qū)Ρ日Z料庫文本和本族語在某個(gè)語言表達(dá)上的差距（孫靜，2007），然而鮮少基于語料庫研究獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)學(xué)生寫作錯(cuò)誤的研究。

獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的綜合能力相比其他本科院校而言相對薄弱。因此，其英語教學(xué)必然會碰到更多的困難和挑戰(zhàn)。本文嘗試基于語料庫的分析方法來探索獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)不同水平的書面英語錯(cuò)誤，自建微型語料庫，通過一些必要的對比分析，顯示該學(xué)習(xí)群體的寫作錯(cuò)誤概況，為英語教育者了解“三本”學(xué)生二語學(xué)習(xí)過程的困難及采取相應(yīng)的教學(xué)策略提供一些有益的參考。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究以集美大學(xué)誠毅學(xué)院非英語專業(yè)大二年級學(xué)生為研究對象，采用定量和定性兩種研究方法，對其限時(shí)半小時(shí)完成的150篇作文的錯(cuò)誤進(jìn)行分析，旨在回答如下幾個(gè)問題：

第一，獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)不同水平學(xué)生寫作能力如何？常犯的寫作錯(cuò)誤有哪些？該群體碰到的最大的困難是什么？

第二，錯(cuò)誤類型間是否有相關(guān)性？有的話，哪些錯(cuò)誤具有較強(qiáng)的相關(guān)性？

第三，有否某種錯(cuò)誤能顯著區(qū)別高低水平？

第四，有沒有相應(yīng)的教學(xué)建議？

研究過程即對錯(cuò)誤的分析參照高遠(yuǎn)的五個(gè)步驟：采樣，識別，描寫，解釋和評價(jià)（2002）。

（一）采樣與識別

查看集美大學(xué)誠毅學(xué)院非英語專業(yè)大二年級學(xué)生的基本情況，發(fā)現(xiàn)這些學(xué)生來自31個(gè)省份。要求在半小時(shí)內(nèi)完成題目是“On Volunteering”的文章，字?jǐn)?shù)不少于 120。筆者根據(jù)分?jǐn)?shù)，取高中低三組各50份，為了比較高低水平作文，僅選取高水平（HL）和低水平（LL）兩組作為對比組建成一個(gè)微型語料庫。并請工作至少 5年以上的英語教師評改作文，找出寫作錯(cuò)誤。

在本研究中錯(cuò)誤標(biāo)記類型采用桂詩春、楊惠中（2003）在 CLEC中的錯(cuò)誤分類方法，即把語言錯(cuò)誤分為詞形、動詞詞組、名詞詞組、形容詞詞組、代詞、介詞詞組、副詞、連詞、詞匯、搭配和句法（fm，vp，np，aj，pr，pp，ad，cj，wd，cc，sn）共11類錯(cuò)誤，61種類型。

（二）研究工具

研究采用定量定性研究相結(jié)合的方式。文中數(shù)據(jù)處理采用AntConc3．3．5w，利用索引條檢索出相應(yīng)的錯(cuò)誤類型數(shù)量，所用數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS12．0．1，用來分析11種錯(cuò)誤類型和作文分?jǐn)?shù)的相關(guān)性。Excel2000 則用來轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)頻數(shù)。

三、數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計(jì)

（一）概況

根據(jù) AntConc3．3．5w， 高水平作文子語料庫中，總詞符7188，字符數(shù)32777，句子數(shù)480。每篇文章平均長度為143.8個(gè)字符。平均句長為15詞符。低水平作文子語料庫中，總詞符 5222，字符數(shù)268917，句子數(shù)407。每篇文章平均長度為104.4個(gè)字符。平均句長為12.8詞符。從平均句長看，高水平學(xué)生比低水平學(xué)生會寫更長的句子。

（二）句子復(fù)雜性

本研究進(jìn)一步分析兩組樣本中的句子復(fù)雜性。粗略瀏覽統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在句子結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)上還是較為簡單，在此，筆者從學(xué)習(xí)者常用的定語從句和狀語從句入手，檢索以“which，whom，whose”為關(guān)系代詞的定語從句和以“because，if，when”引導(dǎo)的狀語從句，粗略地估計(jì)兩組學(xué)習(xí)者的句子復(fù)雜程度，具體情況如表1所示。

表1 句子的復(fù)雜程度對比

數(shù)據(jù)顯示，在定語從句使用上，高水平學(xué)習(xí)者比低水平學(xué)習(xí)者用得頻繁，而在狀語從句的使用上，低水平學(xué)習(xí)者比高水平學(xué)習(xí)者用得頻繁，即高水平學(xué)習(xí)者對于兩種復(fù)雜句類型都有使用，尤其善于使用“which，whom，whose”來表達(dá)較復(fù)雜的關(guān)系，而低水平學(xué)習(xí)者顯然定語從句還不能運(yùn)用自如，僅用“because，if，when”來表達(dá)原因、條件、時(shí)間。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)簡單句句數(shù)占了句子總數(shù)的79%，也就是說兩組學(xué)習(xí)者多使用簡單句，還不太熟悉一些如以“whose”引導(dǎo)的復(fù)雜句。只是相比低水平組，高水平組會寫更長的簡單句，而且一個(gè)主語常跟隨兩個(gè)或更多的動詞做謂語。而低水平組的同學(xué)對于簡單句銜接凌亂，無邏輯。如：

例1 We know，volunteer is free，they do they can do to serve for others and get no pay．

例2 As we know，the students of university is a member of society．

例 3 People do this job have many things．

此外簡單句常見典型錯(cuò)誤還體現(xiàn)在主謂語的不一致，如：

例4 As we know，the students of university is a member of society．

例5 The govenment give people do this job everytime．

另外很多簡單句表達(dá)結(jié)構(gòu)不完整，再如：

例 6 Not only china but also all the countries．More and more on volunteering．

例7 As we know，the work of volunteer can help society．More piece and happiness．

例 8 Especially，As a student．We should to do more than others．

（三）詞匯銜接手段的使用

盡管語料中沒有接續(xù)詞使用錯(cuò)誤類型，本研究在此從一些常用詞匯銜接手段的出現(xiàn)頻率來比較不同學(xué)習(xí)者對篇章知識的掌握程度。在此考察五類詞匯銜接手段，即：遞進(jìn)，信號詞包括“also， likewise，furthermore，moreover，what is more（what’s more），in addition，besides，for example，for instance”；轉(zhuǎn)折，常用信號詞包括“though，although，but，yet，however，nevertheless，on the contrary，in spite of，despite，otherwise”；次序，信號詞包括“first，second，third，then，next，after，before，last，finally”；因果：“since，because，so，thus，therefore，as a result，consequently，accordingly”；總結(jié)，被考察的詞和詞組包括：“in brief，in a word，in short，in conclusion，all in all”。表2顯示上述五種接續(xù)詞的分布情況。

從AntConc3．3．5w搜索出，在高水平組中，表遞進(jìn)的詞語銜接手段使用頻率最高，主要使用的接續(xù)詞依次是“and，also，for example，such as，what’s more，besides，in addition，furthermore，moreover”；而在低水平組，表因果的詞語銜接手段使用頻率最高，主要使用的接續(xù)詞依次是“and，also，for example，such as，in addition，besides，moreover”，兩組中使用頻率最高的是“and”，其次是“also”，第三是“for example”和“such as”，兩組學(xué)習(xí)者都較少用“l(fā)ikewise，furthermore，for instance”來進(jìn)一步分析觀點(diǎn)。

表2 接續(xù)詞頻數(shù)

（四）錯(cuò)誤分析

利用AntConc3．3．5w，根據(jù)錯(cuò)誤代碼搜索出相關(guān)的檢索條，統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)量。為方便比較，再對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)頻數(shù)，轉(zhuǎn)換公式為：（錯(cuò)誤數(shù)/總字符數(shù)）*20，0000，則顯示了每20，0000 詞出現(xiàn)的錯(cuò)誤率，如表3所示。

表3 錯(cuò)誤類型頻數(shù)（每200000 詞）

表3轉(zhuǎn)換成圖1，更直觀地顯示兩組不同水平的學(xué)習(xí)者在11種錯(cuò)誤類型中出現(xiàn)的頻數(shù)上的差異。

如圖1所示，LL的曲線都在HL之上，并且兩條都具有相同的趨勢，即兩組樣本在各個(gè)錯(cuò)誤類型中的比重一樣。也就是，不管分?jǐn)?shù)高低，兩組學(xué)習(xí)者的犯錯(cuò)誤類型分布比例是一樣的。拼寫、動詞短語、用詞和句子錯(cuò)誤在兩組中具有較高的頻率，且低水平組頻率是高水平組的兩倍。其中用詞錯(cuò)誤具有最高頻率達(dá)3468。

圖1 錯(cuò)誤類型分析

（五）相關(guān)性

表4報(bào)告了11種獨(dú)立變量（fm，vp，np，pr，aj，ad，pp，cj，wd，cc，sn）和學(xué)習(xí)者寫作分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性。當(dāng) p＜0.01，通過皮爾森分析，分?jǐn)?shù)和寫作錯(cuò)誤呈正相關(guān)。特別是句子錯(cuò)誤和分?jǐn)?shù)呈最大相關(guān)（ 457.0-=r ），即句子錯(cuò)誤最能影響作文質(zhì)量，動詞短語錯(cuò)誤其次（ 453.0-=r ），詞形（fm）第三（ 329.0-=r ）；詞匯（wd）第四（ 313.0-=r ）；代詞錯(cuò)誤（pr）雖也與分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)，但r值最低，為 267.0- 。結(jié)果表明，若其他條件一樣，學(xué)習(xí)者上述五種錯(cuò)誤犯得越多，寫作質(zhì)量越低。而在 11種錯(cuò)誤中動詞短語（vp）與詞語搭配不當(dāng)（cc）和句子（sn）呈正相關(guān)，r值分別達(dá)0.317 和0.318；詞匯（wd）和句子（sn）呈正相關(guān)，r達(dá)0.358。也就是詞語搭配不當(dāng)和句子犯錯(cuò)越多，動詞短語犯錯(cuò)也越多，此規(guī)律也適用于動詞短語和句子錯(cuò)誤與其他兩者的關(guān)系。

表4 11種錯(cuò)誤類型的相關(guān)性①

（六）總結(jié)

利用自建小型語料庫，運(yùn)用語料庫分析軟件，對獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)高低水平學(xué)生寫作錯(cuò)誤進(jìn)行初步的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和分析，概括出了此類學(xué)習(xí)者內(nèi)部不同水平學(xué)習(xí)者在寫作方面的一些特點(diǎn)：第一，不管作文質(zhì)量如何，兩組學(xué)習(xí)者的犯錯(cuò)誤類型分布比例是一樣的。高低水平學(xué)生的成績與詞形、詞匯的使用、動詞搭配和句子錯(cuò)誤類型的錯(cuò)誤數(shù)量具有很強(qiáng)的相關(guān)性。第二，詞匯錯(cuò)誤是所有錯(cuò)誤中所犯數(shù)量最多的，兩組對象中，學(xué)生書面語錯(cuò)誤帶有基礎(chǔ)性，拼寫錯(cuò)誤尤為突出，這說明學(xué)習(xí)者基本功不扎實(shí)，尤其是低水平組學(xué)習(xí)者。第三，詞匯的使用錯(cuò)誤和句子錯(cuò)誤相關(guān)性最為顯著，r值達(dá)0.358，也反映了學(xué)習(xí)者詞匯運(yùn)用能力較弱的現(xiàn)象。第四，對高低水平組學(xué)生而言，最顯著區(qū)別還在句子出錯(cuò)程度上。換言之，句子表達(dá)最影響學(xué)生的整體寫作水平。

四、啟示

上述研究結(jié)果為本群體學(xué)習(xí)者的英語教學(xué)研究和英語學(xué)習(xí)提供如下啟示：

（一）以語料庫為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)驅(qū)動性英語學(xué)習(xí)可以成為英語教與學(xué)的一種有益補(bǔ)充。對學(xué)習(xí)者的寫作進(jìn)行系統(tǒng)研究始終不能單靠有限的少量的中間語材料，一方面，本群體研究人員自建特殊群體的微型學(xué)習(xí)者語料庫，為定性和定量相結(jié)合的二語研究提高了較好的方式，還可以通過英語語料庫、中國學(xué)習(xí)者語料庫進(jìn)行中間語的系統(tǒng)對比分析（CIA），研究母語負(fù)遷移對二語習(xí)得過程的影響。此外還可以專門利用大型語料庫來研究詞匯的搭配結(jié)構(gòu)，借鑒 Renouf 和 Sinclair（1991）提倡的以短語結(jié)構(gòu)為綱的英語教學(xué)，而后再擴(kuò)建到句子層面。另一方面，學(xué)習(xí)者可以從網(wǎng)絡(luò)上獲取大量可讀文本作為語料資源，通過對比學(xué)習(xí)真實(shí)語料，夯實(shí)語言的準(zhǔn)確性和地道性，來提高二語習(xí)得。

（二）作文質(zhì)量的好壞不是僅看出錯(cuò)數(shù)量，或是否用高級的詞匯和復(fù)雜的句式，而是看能否準(zhǔn)確地表達(dá)思想。總體而言，獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)高低水平學(xué)習(xí)者對語言的使用還非常不精準(zhǔn)，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)充詞匯，積累語言，對高水平學(xué)習(xí)者，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者多借鑒本族語者表達(dá)思想和意義的語言形式，寫出更好的文章。對低水平學(xué)習(xí)者，則應(yīng)重視其語言的基礎(chǔ)積累、詞匯的準(zhǔn)確拼寫、扎實(shí)的語法知識和整句的寫作意識。

上述研究只是對本學(xué)習(xí)者群體的書面表達(dá)做的試驗(yàn)性探索，還存在不足和局限性，要更全面了解其特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，需要今后再擴(kuò)充語料庫，結(jié)合應(yīng)用語言學(xué)的其他方法理論做出更進(jìn)一步的研究。

[1] Renouf, A. & J. Sinclair．Collocational frameworks in English． In J. Svartvik （ ed.）． English Corpus Linguistics．Singapore：Longman，1991．

[2] 高遠(yuǎn)．對比分析與錯(cuò)誤分析[M]．北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2002．

[3] 桂世春，楊惠中．中國學(xué)習(xí)者英語語料庫[M]．上海：上海外語教育出版社，2003．

[4] 何淑琴．從concern看詞匯習(xí)得中的負(fù)遷移問題——一項(xiàng)基于語料庫的分析[J]．外語研究，2010，（6）：63-69．

[5] 劉春陽，楊雨時(shí)．中國英語學(xué)習(xí)者詞匯誤用分析——一項(xiàng)基于中國學(xué)習(xí)者英語語料庫的調(diào)查研究[J]．東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，8（4）：301-304．

[6] 孫靜，趙雪愛．基于語料庫的中國學(xué)生和本族語使用者對于存現(xiàn)句使用的研究[J]．西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，27（4）：56-60．

[7] 王振．基于語料庫的高職非英語專業(yè)學(xué)生英語詞匯能力調(diào)查[J]．開封大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，26（3）：75-77．

[8] 閆麗莉．中國學(xué)生英語冠詞習(xí)得初探——一項(xiàng)基于中國學(xué)習(xí)者英語語料庫的研究[J]．外語教學(xué)與研究，2003，35（3）：201-214．

[9] 張萍，周敏．“Besides”：基于語料庫的對比研究[J]．國外外語教學(xué)．2007，2：46-53．

A Mini-corpus-based Study on English Writing Errors by Non-English Major Students with High and Low Levels in an Independent College

ZHANG Xiaoyan

( Foreign Teaching Department, Chenyi School of Jimei University, Xiamen, Fujian 361021, China )

The paper establishes a mini-corpus of English writing errors by non-English major students with high and low levels in Independent College in order to investigate, statistically analyze and compare the particular groups of English learners and find out the most frequently committing errors in writings, the correlation between the 11 categories of errors and the types of errors that most significantly distinguishes between the HL and LL students.Finally the causes were found out and the corresponding pedagogical implications were proposed.

independent colleges, corpus-based analysis, error-marks, error analysis

（責(zé)任編輯 王小聰）

（責(zé)任校對 魯娜娜）

聲 明

本刊已許可中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社在中國知網(wǎng)及其系列數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品中，以數(shù)字化方式復(fù)制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播本刊全文。該社著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一并支付。作者向本刊提交文章發(fā)表的行為即視為同意我刊上述聲明。

G648.7

A

1673-9639 (2014) 05-0174-06

2014-06-24

本文系福建省中青年教育科研項(xiàng)目“基于微型語料庫的獨(dú)立學(xué)院非英語專業(yè)學(xué)生寫作錯(cuò)誤研究”（JBS14427）的成果。

張曉燕（1982-），女，福建廈門人，講師，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)。