王 巖，臧建成

為促進青少年健康，改善青少年體質(zhì)下滑問題，我們國家從2007年開始，結(jié)合《學生體質(zhì)健康標準》的實施，在全國各級各類學校中廣泛、深入地開展陽光體育運動。然而陽光體育運動的開展卻遭遇了一個難以克服的瓶頸問題——學校體育傷害事故。如邊宇、馬燕、呂紅芳（2007）[1]的研究指出安全問題是影響陽光體育運動開展的瓶頸之一。而且倪宏竹、陳雅玲、熊明亮的調(diào)查顯示學生的自我保護意識不強、運動安全態(tài)度不足是導致其受傷的重要原因之一(倪宏竹，2007；陳雅玲，2003；熊明亮，2006）[2,3,4]。學生體育傷害事故的發(fā)生不僅給本人及其家庭帶來了不幸和痛苦，也給教育行政部門和學校造成了教學管理上的困惑和不安。為解決這一難題，國家也出臺了相關政策——《中共中央國務院關于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》第13條規(guī)定：“學校要對體育教師進行安全知識和技能培訓，對學生加強安全意識教育。加強體育場館、設施的維護管理，確保安全運行?！泵衩?、郭?。?009）[5]也指出培養(yǎng)學生的安全意識和掌握安全要領是保障體育教育工作安全的重要措施之一。王苗、石巖、高進、趙清秀也提出體育教師應加強學生的體育安全教育，培養(yǎng)學生的自我保護意識（王苗，石巖，2006；高進，石巖，2008；趙清秀，2004）[6,7,8]。而且事故預防心理學認為安全態(tài)度是安全意識的核心內(nèi)容（胡一本，1999）[9]?？梢姡挥姓莆樟藢W生運動安全態(tài)度的水平，才能有針對性地開展安全教育，從而提高學生的運動安全意識，達到預防體育傷害事故的目的。然而，目前還沒有一套比較成熟的學生運動安全態(tài)度測量與評價的量表，本研究針對這一問題提出了初中生運動安全態(tài)度量表的構建與檢驗。

1 量表編制的理論依據(jù)

Morrongiello, B.A.＆ Cusimano, M.（2008）[10]等人的研究結(jié)果表明，孩子的態(tài)度、認知、知識、受傷經(jīng)歷都與其所采取的運動安全措施有關系。但是，在多元模型中，只有安全態(tài)度和受傷經(jīng)歷可以預測其所采取的措施。而且，其研究進一步表明在影響安全措施采取的多因素分析中，安全態(tài)度在預測學生所采取的安全措施方面扮演著重要的角色。在心理學上態(tài)度是信念與情緒的結(jié)合，決定著個體對人、對事或?qū)χ贫鹊姆e極的或消極的反應方式。簡單地說，態(tài)度就是你對客觀事物的評價。態(tài)度包括信念、情緒和行動3種成份，信念成份是個體對態(tài)度對象的信念，情緒成份是由個體對態(tài)度對象的感受所組成，行動成份指個體對待不同人、物或制度的行為（Dnnis Coon＆John O.Mitterer著,鄭鋼等譯，2007）[11]。在安全管理學中，安全態(tài)度指對安全的認知和評價以及相應的行為傾向。首先是個人的身體安全，進而是他人的身體安全（胡一本，1999）[9]。在健康教育學中，態(tài)度是決定行為改變的重要因素，并明確指出態(tài)度包括認知成份、情感成份和行為意向成份。依據(jù)以上理論和實地調(diào)查結(jié)果，在編制學生運動安全態(tài)度時將其分為運動安全認知、運動安全行為和運動安全情感3個維度。

2 量表編制程序

2.1 測量項目的搜集與編制

首先采用深度訪談法對30名有過受傷經(jīng)歷的中學生進行了訪談，訪談的主要內(nèi)容是其受傷的原因以及其在運動中的運動安全態(tài)度情況。然后運用Nvivo軟件對轉(zhuǎn)換成word文字的訪談資料進行了主題詞分析，剔除重復的項目，初步形成了35個題項。并根據(jù)訪談情況，制定了開放式的調(diào)查問卷，對126名學生進行了開放式的調(diào)查以進一步了解學生的運動安全態(tài)度情況。在自此基礎上從運動安全認知、運動安全行為和運動安全情感3個維度編制了《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》。量表采用李克特5點計分法，“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”，并進行了預調(diào)查，共發(fā)放問卷80份，回收80份。學生最快完成答題的時間為3 min，最慢完成的時間為8 min，多數(shù)學生在5～6 min完成問卷。根據(jù)反饋意見對調(diào)查表修改后形成了第二稿，以用于調(diào)查表的項目分析以及信效度檢驗。第二次發(fā)放對象為初中生，共發(fā)放問卷233份（男生110份，女生123份），刪除了17份(7.3%）存在多項漏選以及具有明顯作答傾向的問卷。并利用spss對反向計分題進行了處理。

2.2 統(tǒng)計方法

采用的統(tǒng)計軟件為Nvivo和SPSS17.0，具體統(tǒng)計方法為因素分析法。

3 量表的信效度檢驗

3 .1 項目分析

3.1.1 調(diào)查表的CCRR值

依據(jù)項目分析的要求，采用測試總分最高的27%及最低的27%，作為高低分組界限對《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》（樣本總數(shù)為216）進行分析。對CR值未達顯著水平（0.05）的選項給予刪除，對其余達到顯著水平的選項予以保留，經(jīng)過CR值的篩選后共保留了47個題項。

3.1.2 題總相關

對經(jīng)過CR值檢驗保留下來的47個題項，進行了題總相關系數(shù)的檢驗，檢驗結(jié)果表明，所有題項與題總的相關系數(shù)都達顯著性水平（0.05）。盡管如此，為了減少題量以滿足研究的實際需要，對相關系數(shù)小于0.3的11個題項給予了刪除（見表1），最終保留了調(diào)查表中的36個題項。

表1 《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》刪除的題項Table Ⅰ Items Crossed out from the Sport Safety Attitude Scale of Middle School Students

3.2 信效度檢驗

3.2.1 信度檢驗

對《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》進行了內(nèi)部一致性信度檢驗，調(diào)查表總體的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.8840，其分調(diào)查表的α系數(shù)也能滿足條件，結(jié)果見表2。

表2 《 中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》各維度條目數(shù)及a系數(shù)（N=216）Table Ⅱ Item Numbers and a Coefficient of the Different Dimensions of the Sport Safety Attitude Scale of Middle School Students (N=216)

3.2.2 效度檢驗

采用專家效度檢驗和建構效度檢驗兩種方法對《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》進行了檢驗。專家組對《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》的內(nèi)容評價結(jié)果表明，該調(diào)查表能有效的反映出要測量的內(nèi)容（見表3）。

表3 專家對《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》的內(nèi)容評價（N=15）Table Ⅲ Expert Evaluation of the Contents of the Sport Safety Attitude of Middle School Students (N=15)

對經(jīng)過專家效度檢驗后的調(diào)查表進行了建構效度檢驗。建構效度有理論的邏輯分析為基礎，同時又根據(jù)實際所得的資料來檢驗理論的正確性，因此是一種相當嚴謹?shù)男Ф葯z驗方法（吳明隆，2003）[12]。統(tǒng)計學上，檢驗建構效度的最常用的方法為因素分析法，研究者如果以因素分析法去檢驗測驗工具的效度，并有效地抽取共同因素，此共同因素與理論結(jié)構的心理特質(zhì)甚為接近，則可以說此測驗工具或量表具有“建構效度”。因而研究者常會將項目分析之后的題項，作因素分析，來求得量表的建構效度（吳明隆,2003）[12]。Kin＆Mueller（1978）在進行因素分析時發(fā)現(xiàn)采用直交轉(zhuǎn)軸法與斜交轉(zhuǎn)軸法所得的差異不大，但研究者通常喜愛直交轉(zhuǎn)軸法，因為直交轉(zhuǎn)軸法所得的結(jié)果通常使人理解，解釋上也較為方便，除非有理論依據(jù)或是實際研究可以支持因素間彼此有關系，直交轉(zhuǎn)軸法通常優(yōu)于斜交轉(zhuǎn)軸法。直交轉(zhuǎn)軸法中最常用的為最大變異法（Varimax）。如果研究者在原先的問卷編制中，量表的層面結(jié)構已經(jīng)確定，并通過了“專家效度”檢驗，則在因素分析時可以分層面來做。據(jù)此，本研究按照學生運動安全態(tài)度的3個層面進行建構效度的檢驗：

（1）運動安全認知：學生對引起體育運動傷害的認知程度，包括11個題項。

（2）運動安全行為：學生在運動安全中的行為表現(xiàn)，包括19個題項。

（3）運動安全情感：學生對體育運動安全的情感表現(xiàn)，包括6個題項。

在因素分析時，研究者將全部變量納入分析后，抽取的因素過多或與原先編制的理論結(jié)構差距過大，研究者可考慮將每個層面的奇數(shù)題匯總、偶數(shù)題匯總，這樣每個層面就剩下兩個子層面，再分別將這些子層面進行因素分析（吳明隆,2003）[12]。本研究在第一次因素分析時將全部變量納入分析后，發(fā)現(xiàn)抽取的因素過多。故采用層面題項加總分析法對《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》進行因素分析。因素分析時將3個層面的奇數(shù)、偶數(shù)題各自匯總，并以t1odd、t1even、t2odd、t2even、t3odd、t3even表示6個子層面。分析時便以這6個子層面作為變量進行分析。此處采取的因素抽取方法為主成分法，轉(zhuǎn)軸法為最大變異法（Varimans）。KMO為0.648時，不適宜進行因素分析，Bartett球性檢驗的χ2為699.8（自由度為15）達到顯著性（p<0.001），表示適合進行因素分析，結(jié)果見表4。

表4 轉(zhuǎn)軸后的成分矩陣（a）Table Ⅳ Component Matrix after the Axis Rotation (a)

抽取的2個因素的累積解釋變異量為87.89%。3個共同因素中，第一個共同因素包含運動安全情感的兩個變量，第二個共同因素包含運動安全行為的兩個變量；第三個共同因素包含運動安全認知的兩個變量，與原先編制的理論結(jié)構相符合，說明調(diào)查表的建構效度良好。以上對《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》的項目分析、信效度檢驗說明，調(diào)查表具有較高的信效度，其能滿足后續(xù)實證研究的需要。

4 結(jié)論

運動安全態(tài)度是運動安全意識的核心內(nèi)容，中學生運動安全態(tài)度由運動安全認知、運動安全行為和運動安全情感3個因素構成。因素分析結(jié)果表明3個因素的累積解釋變異量為87.89%。經(jīng)內(nèi)部一致性信度、內(nèi)容效度和結(jié)構效度檢驗表明，《中學生運動安全態(tài)度調(diào)查表》能滿足后續(xù)實證研究的需要。運動安全態(tài)度量表的研制對于進一步調(diào)查中學生運動安全態(tài)度的現(xiàn)狀，以及測量和評價運動安全教育效果有一定的參考價值。而且，鑒于運動安全態(tài)度是運動安全意識的核心內(nèi)容，是學生運動安全行為養(yǎng)成的關鍵因素，建議學校體育管理部門和體育教師通過運動安全教育加強對中學生運動安全態(tài)度的培養(yǎng)，從而全面提高學生的運動安全意識，幫助中學生養(yǎng)成良好的運動安全行為，最終達到降低學校體育傷害事故的發(fā)生，促進學生身心健康的目的。

[1] 邊宇,馬燕,呂紅芳.我國臺灣地區(qū)學校體育傷害事故預防措施的研究[J].體育科學研究,2007,11(2):58.

[2] 倪宏竹.淺析學校體育傷害原因及責任歸屬[J].體育科技文獻通報,2007,15(10):82.

[3] 陳雅玲.中學生運動損傷調(diào)查與分析[J].廣州體育學院學報,2004,23(3):25-26.

[4] 熊明亮.學生體育傷害事故的歸因分析及處理策略探析[J].天津教科院學報,2005,1:84-85.

[5] 毛振明,郭健.體育教學改革門診[M].北京：北京體育大學出版社，2009.44-47.

[6] 王苗,石巖.小學生體育活動的安全問題與風險防范理論研究[J].體育與科學,2006,27(5):35-45.

[7] 高進,石巖.學校體育活動傷害事故的致因來源于防范策略[J].教育理論與實踐,2008,12(12):55.

[8] 趙清秀.健康教育對預防中學生運動損傷的效果評價[J].中國學校衛(wèi)生,2004,25(3):371.

[9] 胡一本.事故預防心理學[M].北京:人民教育出版社,1999:186.

[10] Morrongiello, B.A, Cusimano, M.etc.(2008）.Sclool-age Children`s Safety Attitudes, Cognitions, Knowledge, and Injury Experiences: How Do These Relate to Their Safety Practices? [J].Injury Prevention, Vol. 14 (3): 176.

[11] [美]Dnnis Coon＆John O.Mitterer著,心理學導論——思想與行為的認知之路(鄭鋼等譯).第十一版.北京:中國輕工業(yè)出版社,2007.722.

[12] 吳明隆.spss統(tǒng)計應用實務——問卷分析與應用統(tǒng)計[M].北京:科學出版社,2003.109-110.