Robert C.R. Siekmann（荷蘭）， 姜熙 譯

怎樣提高體育領(lǐng)域的治理水平呢?怎樣推進(jìn)體育領(lǐng)域的善治呢？在世紀(jì)之交，體育善治的議題就開(kāi)始被討論，我們都知道“鹽湖城國(guó)際奧委會(huì)成員受賄丑聞”。羅格擔(dān)任新一屆國(guó)際奧委會(huì)主席后，采取了一系列措施改善相關(guān)程序，使得國(guó)際奧委會(huì)成員具有更高的獨(dú)立性。然而，足球世界杯比賽的投標(biāo)程序是否公平也是存在疑問(wèn)。我曾經(jīng)讀過(guò)David Yallop關(guān)于國(guó)際足聯(lián)腐敗的《How They Stole the Game》(1998)一書(shū)和Andrew Jennings關(guān)于國(guó)際足聯(lián)賄賂的《Foul!》(2006)一書(shū)，還有Thomas Kistner最近的德文著作《FIFA黑手黨》 (2012)，這些書(shū)都含有高水平的新聞?wù){(diào)查案例，反映了國(guó)際足球領(lǐng)域的一些治理問(wèn)題。

1 體育中的反興奮劑斗爭(zhēng)

興奮劑一直以來(lái)都是困惱體育領(lǐng)域的最大的問(wèn)題。在世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）的體制下，反興奮劑斗爭(zhēng)仍在繼續(xù)。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)是國(guó)際奧委會(huì)、各國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)和各國(guó)等聯(lián)合起來(lái)的體育世界緊密合作的產(chǎn)物。事實(shí)上，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)具有著“公—私”的混合性質(zhì)，這在國(guó)際體育領(lǐng)域是獨(dú)一無(wú)二的。

多年以來(lái)的實(shí)踐已經(jīng)表明，國(guó)家或國(guó)際層面的非政府組織(NGOs)在沒(méi)有政府和國(guó)家直接干預(yù)與支持的情況下是無(wú)法成功地打擊體育領(lǐng)域的興奮劑濫用。

一般而言，國(guó)家都是避免直接干預(yù)體育事務(wù)，但是興奮劑問(wèn)題是體育領(lǐng)域的一個(gè)重大問(wèn)題，以至于在社會(huì)和公眾層面都無(wú)法忽略它。興奮劑濫用除了造成不公平競(jìng)爭(zhēng)之外，在很大程度上也對(duì)公共健康產(chǎn)生了一定的危害，比如給青少年樹(shù)立了不良的榜樣。精英競(jìng)技體育受到了世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，所以國(guó)家也不能忽視體育領(lǐng)域的興奮劑問(wèn)題。眾所周知，最近興奮劑的最大丑聞要算阿姆斯特朗興奮劑丑聞了。我推薦大家一本由前職業(yè)自行車運(yùn)動(dòng)員Tyler Hamilton和記者Daniel Coyle寫的《比賽秘密，環(huán)法自行車賽的秘密世界：興奮劑、掩蓋、不惜一切的勝利》(2012)（《The Secret Race, Inside the Hidden World of the Tour de France: Doping, Cover-ups, and Winning at all Costs》）一書(shū)。該書(shū)很好地展現(xiàn)了興奮劑對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員所造成的困境。運(yùn)動(dòng)員要么選擇不服用興奮劑而退出體育競(jìng)賽，但是這些運(yùn)動(dòng)員卻為此投入了巨大的努力，競(jìng)賽是他們?yōu)樽约汉图胰酥\生的工作；要么為了保持競(jìng)爭(zhēng)力而服用興奮劑。因此，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，天賦不高的運(yùn)動(dòng)員如果不使用興奮劑就將失去比賽的機(jī)會(huì)或者勝利，公平競(jìng)爭(zhēng)和體育倫理又有何用？從這本書(shū)就可以清晰的看出，阿姆斯特朗“必須”贏得比賽的心態(tài)和其他人“想要”贏得比賽的心態(tài)。這就導(dǎo)致了他為了獲得勝利而不擇手段，他組織了最優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)為他服務(wù)，通過(guò)各種手段在戰(zhàn)術(shù)上和心理上影響環(huán)法自行車賽。因?yàn)楸荣惤Y(jié)果的不可預(yù)見(jiàn)性是體育的最大魅力，也是體育的核心價(jià)值。而他參賽，環(huán)法自行車賽變得索然無(wú)味，每個(gè)人都預(yù)先知道了他會(huì)贏得比賽。

2 打擊欺詐和腐敗

欺詐和腐敗是體育領(lǐng)域新的違法行為，這些對(duì)體育榮譽(yù)的損害與興奮劑相比有過(guò)之而無(wú)不及。與體育欺詐相比，服用興奮劑在競(jìng)賽中和賽場(chǎng)外都要容易被偵查和舉報(bào)。然而，怎樣才能解決與體育賭博密切相連的操縱比賽等有組織犯罪呢？這是來(lái)自于體育界以外的對(duì)體育造成的更為直接的危險(xiǎn)和威脅。一些專家支持和推動(dòng)建立一種類似于WADA這種“公——私”伙伴關(guān)系性質(zhì)的機(jī)構(gòu)來(lái)打擊操縱比賽等行為，因?yàn)轶w育組織自身沒(méi)有有效的手段和方法來(lái)完成這一任務(wù)，體育管理機(jī)構(gòu)的官員并不像警察、檢察官，體育管理團(tuán)體的紀(jì)律處罰機(jī)構(gòu)也并非刑事法庭。

3 保護(hù)青少年

體育治理是一個(gè)涵蓋多方面的寬泛?jiǎn)栴}。首先可以在體育管理者和體育官員的功能和行為相關(guān)問(wèn)題之間做一個(gè)區(qū)分，在這些問(wèn)題中他們受到外界的嚴(yán)重影響。我曾經(jīng)提及過(guò)申辦奧運(yùn)會(huì)和足球世界杯之類的大型體育賽事過(guò)程中的賄賂問(wèn)題。另一方面，興奮劑和操縱比賽這些問(wèn)題與體育管理組織代表人員個(gè)人關(guān)系不大，但是這些問(wèn)題則是運(yùn)動(dòng)員最擔(dān)心的，個(gè)體運(yùn)動(dòng)員是這些問(wèn)題中的受害者。

體育管理者和官員去解決這些問(wèn)題是因?yàn)檫@些問(wèn)題已經(jīng)危及到相關(guān)體育的信譽(yù)和吸引力。事實(shí)上，管理者和官員的賄賂是關(guān)于自我控制。然而，興奮劑和操作比賽等問(wèn)題則是控制他人和體育環(huán)境。

我還提到了法律地位、體育管理機(jī)構(gòu)關(guān)系中的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題。我重點(diǎn)關(guān)注的一方面就是年輕運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)。這是體育管理機(jī)構(gòu)作為一種負(fù)責(zé)任的實(shí)體去打擊不正之風(fēng)的任務(wù)。例如，在訓(xùn)練師、教練和年輕運(yùn)動(dòng)員之間的一些問(wèn)題。我看過(guò)一本最近出版的書(shū)，關(guān)于我的國(guó)家荷蘭女子體操隊(duì)，書(shū)名為《不自由的訓(xùn)練》（The Unfree Exercise(2013)，寫了體操隊(duì)中的兩個(gè)女孩，在她們完成職業(yè)生涯后的很多年后，她們決定說(shuō)出她們?cè)庥龅恼嫦?。這對(duì)于一個(gè)像荷蘭這樣一個(gè)文明國(guó)家而言是無(wú)法想象的。教練對(duì)待她們的方法類似于酷刑：她們被毆打、精神恐嚇、與父母隔離等等。教練為了贏得比賽和獎(jiǎng)牌不惜任何代價(jià)的試圖去完全控制她們的生活。經(jīng)過(guò)思考后我認(rèn)為，這是無(wú)用的，也是無(wú)意義的——無(wú)論是在體育中還是在正規(guī)學(xué)校教育中——教練和教師利用身體的或精神的力量強(qiáng)迫學(xué)生訓(xùn)練。這是一種虐待行為，應(yīng)該受到刑法的制裁。年輕運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該有權(quán)利去將受教練虐待的事實(shí)告知公正的體育監(jiān)察員。體育監(jiān)察員應(yīng)該有能力代表這些運(yùn)動(dòng)員向體育管理團(tuán)體紀(jì)律審查機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴。

4 運(yùn)動(dòng)員工會(huì)

在這里我要談?wù)撘幌逻\(yùn)動(dòng)員為了捍衛(wèi)自己的利益而加入工會(huì)的必要性，因?yàn)楣?huì)代表了運(yùn)動(dòng)員的利益。以荷蘭女子體操運(yùn)動(dòng)員一案為例，很顯然體育管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該更為積極主動(dòng)地改善運(yùn)動(dòng)員條件，控制教練員、訓(xùn)練員的不當(dāng)行為。然而與此同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員也應(yīng)該主動(dòng)推動(dòng)管理體制改革。否則將不會(huì)有任何的現(xiàn)狀改變。如果有必要，在諸如荷蘭女子運(yùn)動(dòng)員一案這種特殊情況下，運(yùn)動(dòng)員甚至應(yīng)該集體罷工去捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

5 行為準(zhǔn)則

從法律角度來(lái)討論體育善治問(wèn)題，起草行為準(zhǔn)則已經(jīng)是一種趨勢(shì)。國(guó)家層面，如荷蘭體育善治指導(dǎo)準(zhǔn)則由荷蘭奧委會(huì)起草。國(guó)際層面，我記得20年前在布魯塞爾參加了一個(gè)國(guó)際會(huì)議，該會(huì)議提出了一個(gè)國(guó)際行為準(zhǔn)則草案并進(jìn)行討論。當(dāng)我們讀到這些準(zhǔn)則時(shí)，大多都是關(guān)于管理的透明度、管理者的責(zé)任、體育機(jī)構(gòu)的財(cái)政等問(wèn)題。然而，我本人并不認(rèn)為起草行為準(zhǔn)則是一個(gè)解決問(wèn)題并促使我們繼續(xù)前進(jìn)的真正途徑。這似乎僅僅是用來(lái)裝點(diǎn)門面的。這些準(zhǔn)則的法律地位是什么？它們能像體育管理機(jī)構(gòu)的正規(guī)法規(guī)和章程一樣具有約束力嗎？在這一點(diǎn)上，這些準(zhǔn)則更類似于倫理規(guī)范。這些內(nèi)容只不過(guò)純粹是一種“軟法”（soft law）。這些準(zhǔn)則的內(nèi)容是體育領(lǐng)域管理和治理的哲學(xué)，是關(guān)乎精神的層面的。按照常理，精神層面應(yīng)該是涉及到人的內(nèi)心和心理。人們?cè)诔蔀轶w育管理者或官員之前，這些應(yīng)該已經(jīng)內(nèi)化為思維和操作的合理方式。在過(guò)去都是這樣的，當(dāng)加入一個(gè)體育俱樂(lè)部，比如當(dāng)一個(gè)年輕人開(kāi)始玩足球，他會(huì)清楚的學(xué)到什么是公平競(jìng)賽。之后，變成一個(gè)成年管理者后，他已經(jīng)知道怎樣保持公平，怎樣成為一個(gè)合乎道德的管理者或官員。這是他過(guò)去工作的方式，所以你不可能找到法規(guī)和規(guī)章中精神層面的一面，但是在當(dāng)代，理想主義在很大程度上已經(jīng)消失了?，F(xiàn)在太多的是追求影響力、權(quán)力和金錢。全局利益作為一種基礎(chǔ)已經(jīng)迷失得太多，不僅僅是體育領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)各類治理都是這樣。

6 一種替代性方案

綜上所述，最好的解決方法就是堅(jiān)持現(xiàn)有的法律和規(guī)則，并適用和執(zhí)行它們。單獨(dú)的行為準(zhǔn)則表明，道德和公平競(jìng)賽已經(jīng)迷失太多，通過(guò)采用這種道德守則可以重新明確公平競(jìng)賽的精神。就我的觀點(diǎn)而言，這并不是處理事情的一種好的方式。因此，我提出了一個(gè)折中的方法。我們不能忽略當(dāng)前的時(shí)代精神，在我提出更具體的建議之前，我首先要告訴你目前我關(guān)于體育法的研究。因?yàn)?，這對(duì)于理解我的建議是必不可少的。我目前主要針對(duì)Lex ludica進(jìn)行研究。Lex ludica是體育法的一個(gè)部分，它涉及到適用于競(jìng)賽場(chǎng)上的比賽規(guī)則。就我的觀點(diǎn)而言，Lex ludica應(yīng)該是體育法的核心，因?yàn)槿绻麤](méi)有這些規(guī)則的存在，體育就無(wú)法正常的開(kāi)展。從法學(xué)的語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，Lex ludica是體育的基礎(chǔ)。這些規(guī)則在全球范圍內(nèi)都是相同的。如果沒(méi)有這種規(guī)則的普適性，體育的國(guó)際化和跨國(guó)化就不可能進(jìn)行。例如，足球規(guī)則就得到了聯(lián)合國(guó)成員國(guó)同樣的遵守。然而，有趣的是，Lex ludica一直以來(lái)都沒(méi)有得到國(guó)家層面和國(guó)際層面體育法學(xué)研究的重視，主要原因是Lex ludica不能得到普通法官和法庭的檢驗(yàn)。我不同意這種狹隘的觀點(diǎn)。所以，我決定開(kāi)展對(duì)Lex ludica的研究，因?yàn)檫@是體育法研究的一個(gè)缺陷。我開(kāi)始去分析足球規(guī)則，因?yàn)樽闱騾f(xié)會(huì)是世界體育成員之一，而我自己在早年也踢足球。所以，我知道在實(shí)踐中足球規(guī)則是如何運(yùn)作的。通過(guò)對(duì)足球規(guī)則進(jìn)行謹(jǐn)慎的研究后，就是將對(duì)足球規(guī)則和其他項(xiàng)目特別是團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目規(guī)則進(jìn)行比較研究，問(wèn)題就是足球能夠從其他項(xiàng)目學(xué)到什么？足球規(guī)則如何才能基于與其他項(xiàng)目的比較來(lái)提高效能？要正確的理解足球規(guī)則，我認(rèn)為競(jìng)賽規(guī)則的歷史是基本要素。在1974年，時(shí)任國(guó)際足聯(lián)主席Stanley Rous和Donald Ford出版了一本名為《足球協(xié)會(huì)規(guī)則的歷史》的書(shū)。例如，包括為什么有足球越位規(guī)則，1863年，英國(guó)足球協(xié)會(huì)是如何通過(guò)第一套足球規(guī)則的，其中一些有趣的地方是許多規(guī)則涉及到犯規(guī)和不當(dāng)行為。這是關(guān)于紀(jì)律和處罰，這提醒我們可以學(xué)到一些刑法的基礎(chǔ)。犯規(guī)必須是有故意企圖的，這是什么意思呢？怎樣是有目的或如何可能從當(dāng)前-非故意-根據(jù)規(guī)則的歷史來(lái)解釋規(guī)則？

1978年，國(guó)際足聯(lián)的裁判的著名講師Stanley Lover，出版了名為《足球協(xié)會(huì)比賽控制》一書(shū)，并得到了國(guó)際足聯(lián)的官方推薦。該書(shū)十分強(qiáng)調(diào)體育精神的重要性。Stanley Lover認(rèn)為，平等、安全和樂(lè)趣是體育精神的基本原則。這里我也會(huì)討論這些基本原則。當(dāng)然問(wèn)題是什么是足球規(guī)則中的體育精神？當(dāng)我從這個(gè)角度研究足球規(guī)則時(shí)，我得出一個(gè)初步的結(jié)論，在規(guī)則文本的基礎(chǔ)上，規(guī)則的體育精神僅僅在一定程度上能夠確定清晰。然而，體育的精神有時(shí)在一定程度上超越了規(guī)則文本。這些就是體育的哲學(xué)，其歷史可以追溯到英國(guó)紳士足球的出現(xiàn)。像公平競(jìng)爭(zhēng)、符合體育道德的行為仍然是體育的核心理念。在上世紀(jì)50年代我開(kāi)始踢足球時(shí)就學(xué)到了這種體育精神。

在足球歷史上，職業(yè)體育的發(fā)展對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)是有害的。體育被越來(lái)越商業(yè)化，而足球則成為最商業(yè)化的項(xiàng)目和成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)。例如，Stanley Lover1978年的書(shū)就獨(dú)立成章的論述了欺詐等行為。我并不認(rèn)為要將行為準(zhǔn)則獨(dú)立增加到足球規(guī)則中，但是足球協(xié)會(huì)規(guī)則中缺乏一個(gè)序言以明確說(shuō)明競(jìng)賽的目的，其中的規(guī)范和價(jià)值應(yīng)該得到運(yùn)動(dòng)員和裁判的尊重。簡(jiǎn)而言之，什么是體育精神呢？在競(jìng)賽規(guī)則正式的條款之前應(yīng)該闡述公平競(jìng)賽等體育精神，對(duì)裁判執(zhí)裁適用規(guī)則而言是有幫助的，運(yùn)動(dòng)員也會(huì)清楚的知道任何比賽中的不當(dāng)行為都將受到懲罰。因?yàn)椋把詰?yīng)該是規(guī)則文本中的正式部分，這樣在職業(yè)化足球時(shí)代對(duì)體育精神、體育道德就不會(huì)產(chǎn)生誤解。前言在公共立法和條約中是常規(guī)部分。這是非常有用的一個(gè)部分，因?yàn)榍把詫⒔忉屃⒎ǖ纳鐣?huì)背景和立法目的。

我的建議是將體育善治概念納入體育規(guī)則之中，不僅僅是體育規(guī)則（比如足球）中，在國(guó)家或國(guó)際體育管理團(tuán)體的法規(guī)和規(guī)章中，以前言形式納入其中，從善治、倫理和體育精神的視角將其進(jìn)行清晰的、無(wú)爭(zhēng)議的闡述。這一建議的另外的優(yōu)勢(shì)是，體育規(guī)則和規(guī)章就不會(huì)被簡(jiǎn)單地規(guī)避。紀(jì)律機(jī)構(gòu)和仲裁法庭就必須根據(jù)前言的理解和規(guī)則文本來(lái)裁決紀(jì)律案件。