訂單培養(yǎng)在高等職業(yè)教育中占有相當高的地位，成為高等職業(yè)教育的重要內(nèi)容之一，但由于立法缺陷，期間糾紛不斷，阻礙了其健康發(fā)展。本文從實踐出發(fā)，從完善訂單培養(yǎng)協(xié)議、加強訂單培養(yǎng)監(jiān)管、理清各主體之間的權利義務關系出發(fā)，提出了完善訂單培養(yǎng)機制的建議，以更好地保障學校、企業(yè)、學生的權益，促進訂單培養(yǎng)的有序健康發(fā)展。

一、訂單培養(yǎng)迅猛發(fā)展、糾紛不斷

“訂單式”人才培養(yǎng)模式（也稱為“訂單”培養(yǎng)）是國家提倡的“大力推行工學結(jié)合，突出實踐能力培養(yǎng)，改革人才培養(yǎng)模式”的一個重要內(nèi)容，其內(nèi)涵是學校針對用人單位的需求，與用人單位共同制訂人才培養(yǎng)計劃，簽訂學生就業(yè)“訂單”，并在師資、技術、設備等辦學條件方面合作，通過學校、企業(yè)兩個教學地點進行教學，學生就業(yè)后直接到用人單位就業(yè)的一種產(chǎn)學研結(jié)合教育的人才培養(yǎng)模式。訂單培養(yǎng)在高等職業(yè)教育中占有相當高的地位，成為高等職業(yè)教育的重要內(nèi)容之一，合理選擇訂單培養(yǎng)模式有利于轉(zhuǎn)變學校人才培養(yǎng)和教導的舊觀念，為學校市場意識增添了途徑，能深化職業(yè)教育改革，完善人才培養(yǎng)模式，更有利于校企資源的有機結(jié)合和優(yōu)化配置，從而提高人才培養(yǎng)效率，深受高職院校的推崇。就目前而言，我國尚無在訂單培養(yǎng)方面的法律規(guī)范缺失，對訂單培養(yǎng)協(xié)議缺乏專項立法，缺乏相應的立法指導，未能從立法的角度明確訂單培養(yǎng)協(xié)議當事人的權利義務。在實踐中，訂單培養(yǎng)中所發(fā)生的法律糾紛層出不窮，主要表現(xiàn)為： “訂單”班招生宣傳內(nèi)容與學生畢業(yè)后實際待遇不符； “訂單”企業(yè)不同意按照訂單培養(yǎng)協(xié)議接收“訂單”班畢業(yè)生； 訂單企業(yè)按照訂單培養(yǎng)協(xié)議培養(yǎng)了學生，而學生畢業(yè)后不進入訂單企業(yè)工作； 學校與訂單企業(yè)因權利、義務約定不明發(fā)生的糾紛； 學生在“訂單”企業(yè)實習培訓期間發(fā)生人身傷害，因人身傷害培養(yǎng)導致的糾紛等等。因各種法律糾紛的發(fā)生，不少企業(yè)和學校的訂單培養(yǎng)流于形式，阻礙了訂單培養(yǎng)的健康發(fā)展。因此，加強對訂單培養(yǎng)協(xié)議的研究，明確各主體之間的權利義務關系，具有其現(xiàn)實意義。

二、訂單培養(yǎng)過程中存在的法律問題

我國職業(yè)教育法等相關法律對訂單培養(yǎng)缺乏詳細規(guī)定。我國立法對于訂單培養(yǎng)無專門的法律進行規(guī)定，尚有的規(guī)定散見于一些政策和規(guī)范性文件中，其規(guī)定比較籠統(tǒng)、效力層次比較低，其操作性和指導性弱。如：《中華人民共和國職業(yè)教育法》第二十條第二款規(guī)定：“企業(yè)可以單獨舉辦或者聯(lián)合舉辦職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構，也可以委托學校、職業(yè)培訓機構對本單位的職工和準備錄用的人員實施職業(yè)教育?！痹瓌t性規(guī)定企業(yè)可以通過合作辦學、委托培養(yǎng)等方式參與職業(yè)教育過程中；另外，2002 年國務院《關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》、2006年教育部《關于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》等文件都鼓勵校企合作，推行訂單式培養(yǎng)模式。對于訂單培養(yǎng)主體、訂單培養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容、訂單培養(yǎng)協(xié)議法律關系、訂單培養(yǎng)的政府監(jiān)管等具體法律問題缺乏規(guī)制，學校、企業(yè)、學生等主體的責、權、利缺乏清晰界定，一旦在培養(yǎng)過程中發(fā)生分歧，難以依據(jù)明文法律規(guī)定進行解決。

訂單培養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容簡單、約束力不強。 從目前高職院校簽訂的訂單培養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容看，其合同條款比較簡單，只在人才培養(yǎng)方案（教學目標、教學內(nèi)容）、課程設置、兼職教師聘任、學生的實習實訓和頂崗實習、就業(yè)等方面進行了約定，有些甚至是原則性的約定，特別是對于違約責任、安全保障義務缺乏規(guī)定。如某職業(yè)學院的訂單協(xié)議全文五個條款，僅涉及學校與企業(yè)的義務和責任、學生教學實訓成績考核及管理。

對訂單培養(yǎng)協(xié)議主體缺乏明確規(guī)范。從目前訂單培養(yǎng)簽訂的實踐來看，對訂單培養(yǎng)協(xié)議主體缺乏統(tǒng)一的認識，做法不一。有的學校其訂單培養(yǎng)協(xié)議僅涉及學校和企業(yè)，有的將學生納入其內(nèi)，還有的將政府主管部門也囊括其中。因我國法律對訂單培養(yǎng)協(xié)議主體缺乏合理的界定，學生在整個過程中是被動的接受者、缺乏話語權，導致學生等主體的合法權益得不到有利保障。

對訂單培養(yǎng)協(xié)議的法律效力認識不夠，違約概率高。實踐中，訂單培養(yǎng)協(xié)議參與主體對其法律效力認識不夠，違約概率高。如：很多高職院校為了招生，在招生宣傳中將訂單培養(yǎng)作為其宣傳的重點和亮點，稱保證就業(yè)、在入學前就已為學生找好了就業(yè)單位。有些學校在新生入校時就簽訂訂單培養(yǎng)協(xié)議，但在許多問題的考慮上不成熟，致使在學生就業(yè)時，違約現(xiàn)象屢屢發(fā)生，違約率普遍偏高。有些高職院校簽訂訂單培養(yǎng)協(xié)議只是為了追求宣傳效果，擴大社會影響，內(nèi)容簡單、空洞、可操作性和指導性弱，對各主體約束力不夠。有些企業(yè)在簽訂訂單培養(yǎng)協(xié)議時，僅抱著掛名的心態(tài)，不參與訂單培養(yǎng)過程，在學生畢業(yè)時隨意增加附加條件、抬高錄用門檻，使學生和學校利益受損。有些學生在簽訂訂單培養(yǎng)協(xié)議時，僅抱著試試看、找一墊底單位的心態(tài)，對訂單培養(yǎng)協(xié)議的法律約束力認識不夠，在畢業(yè)時不考慮違約的問題，嚴重打亂了企業(yè)的用人計劃。

相關主體權利、義務不對等。企業(yè)作為訂單培養(yǎng)的主體，應與高職院校一起承擔相應的義務，因高等職業(yè)教育的特點及學生就業(yè)形勢嚴峻，高職院校急于開展校企合作，從而導致訂單培養(yǎng)協(xié)議向企業(yè)方傾斜，導致企業(yè)拒絕學生上崗或隱性下崗的情況時有發(fā)生。企業(yè)以其優(yōu)勢地位，獲得優(yōu)秀學生而不用付出太大的成本，而學校卻因訂單培養(yǎng)要付出和承擔額外的教學成本，承擔許多隱性的違約責任，雙方的權利義務不對等。其次，訂單培養(yǎng)協(xié)議中對學生的權利少有規(guī)定，導致學生的合法權益得不到保障。

三、構建和完善對訂單培養(yǎng)機制的法律思考

加強立法明確訂單培養(yǎng)的內(nèi)容和范圍。訂單式培養(yǎng)存在著嚴重法律缺陷，法律必須嚴格限定訂單培養(yǎng)的適用范圍和運行機制保障社會公平和促進學生全面發(fā)展。明確訂單培養(yǎng)模式的運行機制、訂單適用范圍，明確訂單培養(yǎng)協(xié)議簽訂程序、向社會公開需要師資力量、公開競標；三方簽訂訂單，除了企業(yè)、學校外，學生和家長也應簽署。

合理樹立明確的“訂單培養(yǎng)”價值取向。 高職院校的人才培養(yǎng)不是為了某個企業(yè)的一時之需， 而是為了整個社會的長遠發(fā)展與學生個人的全面發(fā)展。該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環(huán)球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第522期2013年第39期-----轉(zhuǎn)載須注名來源“訂單培養(yǎng)”的價值取向既不能只顧企業(yè)的暫時需求， 也不能只考慮學生當前就業(yè)和學校的辦學規(guī)模及生源， 而應立足于人的發(fā)展。在考慮企業(yè)用人針對性的同時， 還要考慮學校辦學的前瞻性， 考慮學生個人發(fā)展的全面性， 樹立兼顧學校、企業(yè)和學生三者利益的正確的“訂單培養(yǎng)”價值取向， 協(xié)調(diào)好眼前利益與長遠利益之間的關系。

制訂訂單培養(yǎng)協(xié)議示范文本，從形式上進行規(guī)范。教育行政主管部門應組織高職院校、企業(yè)、學生等相關主體代表共同制定訂單培養(yǎng)協(xié)議格式合同，待成熟后發(fā)展為地區(qū)標準、行業(yè)標準或者國家標準，并可考慮以行政命令的方式進行強制推廣。制定“訂單式”培養(yǎng)格式合同可以彌補相關主體法律資源不足、有效地節(jié)約締約成本，提升運行效率，糾正“訂單式”培養(yǎng)參與各方實際地位不平等的現(xiàn)象?？紤]到地方經(jīng)濟、高等職業(yè)教育發(fā)展的不平衡以及地方政策的差異性，地方教育行政部門對高職教育中“訂單式”培養(yǎng)合同也應根據(jù)以地方法規(guī)、經(jīng)濟發(fā)展狀況、高職教育發(fā)展狀況的不同，制作適合于本地高等職業(yè)教育發(fā)展與地方經(jīng)濟發(fā)展的具有地方性的格式合同。

《職業(yè)教育法》和相應的配套法規(guī)應當對學校和企業(yè)簽訂的訂單培養(yǎng)協(xié)議條款內(nèi)容等內(nèi)容進行細化規(guī)定。通過立法明確訂單培養(yǎng)協(xié)議的主體包括學校、企業(yè)和學生，明確各主體的權利、義務、責任。同時規(guī)定訂單培養(yǎng)協(xié)議的主要條款應包括：合同當事人、合同標的、當事人權利義務、違約責任、安全保障制度、爭議解決方法等。合同當事人即參與訂單培養(yǎng)整個過程的主體，包括學校和企業(yè)、學生。如：學校和企業(yè)共同權利和義務包括：共同管理、共同制訂人才培養(yǎng)方案、共同招生、共同培養(yǎng)人才、共享培養(yǎng)成果、共同出資、共同承擔風險等。由企業(yè)單方承擔的義務有：企業(yè)有義務根據(jù)訂單培養(yǎng)協(xié)議的約定接收合格的“訂單”畢業(yè)學生，在學生進入企業(yè)實習、實訓期間為學生提供有效的安全保障義務。又如應明確規(guī)定學生在訂單培養(yǎng)整個過程中應有自由選擇權、接受教育權、人身安全保障權、知情權等，同時應規(guī)定學生在簽訂訂單培養(yǎng)協(xié)議后有義務不斷提供職業(yè)技能以達到企業(yè)的用人標準，應嚴格遵守勞動紀律和職業(yè)道德、完成規(guī)定的勞動任務。此外，訂單培養(yǎng)協(xié)議應細化違約責任條款，對合同當事人各方違反合同約定所應當承擔的法律責任進行規(guī)制，爭議的解決辦法包括由雙方協(xié)商解決、第三人調(diào)解、仲裁和訴訟等。在訂單培養(yǎng)協(xié)議中，也應當約定爭議的解決辦法。

政府行政主管部門應加強監(jiān)管。在“訂單式”人才培養(yǎng)實踐中，勢必會出現(xiàn)許多問題，由當事人自行協(xié)商很難解決問題，需要專門的政府機構或其他機構進行監(jiān)管肯協(xié)調(diào)，因此，可由教育主管部門對“訂單”培養(yǎng)的開展進行統(tǒng)一監(jiān)管。如：為了制止和減少不公平訂單培養(yǎng)協(xié)議條款的出現(xiàn)使用，可由教育主管部門對學校的不規(guī)范行為進行查處，做到事前救濟能起到預防作用，切實有效地保護學生等合同當事人的利益。一旦發(fā)生糾紛，再運用司法和仲裁力量進行事后救濟，以達到標本兼治之目的。建立訂單培養(yǎng)協(xié)議審查備案制度，由教育主管部門和勞動主管部門備案、教育內(nèi)容應以國家課程計劃為標準，提高學生綜合素質(zhì)，提高學生社會綜合競爭力，既要維護合同的嚴肅性，又要保護學生的自由選擇權、同類崗位應留有一定崗位向社會開放。

健全風險保障措施， 保障學生的合法權益。根據(jù)目前的法規(guī)規(guī)定，學生在實習實訓過程發(fā)生人身傷害，不能納入工傷賠償?shù)姆懂?。學生作為學校的培養(yǎng)對象及企業(yè)的勞動者， 實習期間存在崗位風險、發(fā)生工傷等， 建議將學生作為被保險人及受益人， 通過投保實習期間的人身意外傷害險規(guī)避勞動風險。保險費投入應當由學校及企業(yè)作為投保人承擔政府財政適當補貼， 幫助學生承擔部分風險。

（作者單位：湖南外貿(mào)職業(yè)學院）