企業(yè)社會(huì)責(zé)任自被提出以來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)它的研究結(jié)論始終不能統(tǒng)一,該文通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的相關(guān)文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)的回顧和整理,總結(jié)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的幾個(gè)特征,對(duì)這一領(lǐng)域的研究有了更加綜合的認(rèn)識(shí)與理解。
一、緒論
美國(guó)著名學(xué)者謝爾頓(Oliver Sheldon) 1924年在其著作<
2011年,作為第三次發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上交所上市公司有240家,深交所則有135家上市公司第三次發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。然而這與我國(guó)證券交易所的政策制度不無(wú)關(guān)系,所以報(bào)告的質(zhì)量并不太高,不能充分說(shuō)明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況。大多數(shù)企業(yè)不愿意花太多的經(jīng)歷放在披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任上面,可能是因?yàn)樗麄兿嘈胚@不能給公司帶來(lái)價(jià)值增值。有鑒于此,如果通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行總結(jié)的話,科學(xué)的理論基礎(chǔ)會(huì)使得更多的企業(yè)家信服,從而會(huì)更多的履行社會(huì)責(zé)任。因此,本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理和總結(jié)。
二、相關(guān)文獻(xiàn)簡(jiǎn)述
(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)價(jià)值
二者正相關(guān)。Bruce等(2003)對(duì)企業(yè)的慈善行為與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)以現(xiàn)金形式進(jìn)行捐贈(zèng),則企業(yè)獲得的現(xiàn)金資源會(huì)更多,也就是可以這么說(shuō),企業(yè)可用現(xiàn)金資源與企業(yè)現(xiàn)金捐贈(zèng)成正相關(guān)關(guān)系。沈洪濤(2005)選取了滬深股市非金融行業(yè)A股作為樣本,樣本時(shí)間段為1997-2003,控制相關(guān)變量之后發(fā)現(xiàn),社會(huì)責(zé)任的履行和企業(yè)采取績(jī)效正相關(guān)。
二者負(fù)相關(guān)。Ingram(1983)的研究結(jié)果表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任反而會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。李正(2006)以我國(guó)滬市2003年521家上市公司為樣本,采用內(nèi)容分析法對(duì)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行打分,以托賓Q代表企業(yè)的價(jià)值,通過(guò)控制企業(yè)性質(zhì)后的研究發(fā)現(xiàn),承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。
二者不相關(guān)。Hackston and Milne(1996)通過(guò)研究表明企業(yè)價(jià)值和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況不存在相關(guān)性。陳玉清、馬麗麗(2005)通過(guò)對(duì)我國(guó)滬深兩市上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行抽樣分析,同時(shí)設(shè)置了社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指標(biāo),結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者是不相關(guān)的。
(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)品牌
Pomering and Dolnicar(2009)通過(guò)他們的研究證明,企業(yè)必須努力使消費(fèi)者能夠了解本企業(yè)的CSR信息,因?yàn)檫@樣會(huì)使消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)產(chǎn)生更好的品牌評(píng)價(jià)。Valor(2008)的研究表明,在現(xiàn)在的市場(chǎng)條件下,消費(fèi)者對(duì)CSR信息的關(guān)注是“不經(jīng)濟(jì)”的,在消費(fèi)者形成自己的品牌評(píng)價(jià)中,往往會(huì)忽視企業(yè)的CSR信息。
(三)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與資本成本
Bhattacharya Daouk ( 2002) 第一次利用國(guó)際間的面板數(shù)據(jù)研究了信息披露的質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系,結(jié)果表明信息越透明的國(guó)家其權(quán)益資本成本越低。Larocque ( 2008) 在控制分析師預(yù)測(cè)的偏差后, 實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)定期的信息披露與事前預(yù)期收益負(fù)相關(guān)。
三、相關(guān)理論基礎(chǔ)
(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義
本文采用ISO26000標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)責(zé)任的定義,即社會(huì)責(zé)任是指組織透過(guò)開放的以道德為依據(jù)的行動(dòng),承擔(dān)起因?yàn)樽陨頉Q策和行為對(duì)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任。這些行為有:促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展,提高社會(huì)福利;把利益相關(guān)方的利益考慮進(jìn)來(lái);遵守法律法規(guī),逐漸與國(guó)際行為規(guī)范趨同。
(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論
利益相關(guān)者理論。關(guān)于利益相關(guān)者,這一領(lǐng)域的代表人物弗里曼(Freeman)曾經(jīng)下過(guò)一個(gè)經(jīng)典的定義,即:能夠影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其影響的個(gè)體或者群體是一個(gè)組織里面的利益相關(guān)者。具體包括股東、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)、管理者等等??梢钥吹贸觯ダ锫鼘?duì)利益相關(guān)者的定義是廣義上的,這極大地?cái)U(kuò)展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。
企業(yè)公民理論。對(duì)于企業(yè)公民,Crane and Matten在2005年進(jìn)行了廣泛的定義,從三個(gè)不同的視角進(jìn)行確定。第一,有限公司的觀點(diǎn):從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),企業(yè)公民可以簡(jiǎn)單的稱為企業(yè)慈善事業(yè)。第二,等效的觀點(diǎn):從這一方面來(lái)講,企業(yè)公民是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的代名詞。該文原載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)》雜志http://www.ems86.com總第522期2013年第39期-----轉(zhuǎn)載須注名來(lái)源第三,延伸的觀點(diǎn):從這一角度,企業(yè)公民描述了企業(yè)在管理個(gè)人公民權(quán)利上所發(fā)揮的作用。
金字塔理論??_爾是商業(yè)倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者之一,他提出的企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系是建設(shè)性和被大家所接受的。他于1991年發(fā)表在《商業(yè)視野》上的文章《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔模型:組織利益相關(guān)者的道德管理》一文中提出了這一模型。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善者四個(gè)相互作用的方面描述了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征。
四、綜合評(píng)述
從剛開始的西方管理世界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究,到現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)研究,我們可以發(fā)現(xiàn),對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)在不斷的完善和補(bǔ)充。對(duì)于這一領(lǐng)域的研究也具有它自身的鮮明的特色?,F(xiàn)總結(jié)如下:
研究方法以規(guī)范研究為主。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究本質(zhì)上是規(guī)范性的理論研究。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究作為一個(gè)新領(lǐng)域,在概念上尚缺乏共識(shí),在實(shí)證研究中得到的結(jié)論也是各有不同,一套堅(jiān)實(shí)和富有解釋力的理論體系急需提出。所以, 許多學(xué)者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的重點(diǎn)放在了規(guī)范性的理論研究上。在實(shí)證研究沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)提出大家都一致接受的假設(shè)檢驗(yàn), 也難以依據(jù)資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)直接進(jìn)行驗(yàn)證。
研究?jī)?nèi)容的多方面性。內(nèi)容上,這一研究是多學(xué)科融合的產(chǎn)物。雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中展開討論,并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到理論支撐,但它融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的思想,不是一個(gè)學(xué)科可以研究的透徹的。
研究指標(biāo)的不統(tǒng)一性。雖然現(xiàn)已經(jīng)存在著如GRI、國(guó)際勞工組織等不同機(jī)構(gòu)對(duì)CSR報(bào)告指標(biāo)的不同規(guī)范和指導(dǎo),這些指標(biāo)的理論基礎(chǔ)都大同小異,然而缺乏統(tǒng)一的各方面都認(rèn)可的指標(biāo),就使得一份CSR報(bào)告的質(zhì)量有不同的評(píng)價(jià),從而會(huì)得出關(guān)于CSR作用的不同結(jié)論。一套完整的各方都信服的指標(biāo)有待提出。
企業(yè)作為社會(huì)中創(chuàng)造物質(zhì)的大工廠,承擔(dān)的不僅僅是生產(chǎn)物質(zhì)的需要,還需要發(fā)揮自身社會(huì)紐帶的作用,承擔(dān)自身責(zé)任,帶動(dòng)社會(huì)共同發(fā)展。通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的一些簡(jiǎn)單概述和整理,希望對(duì)它的研究能夠帶來(lái)一些更加綜合的啟示。
(作者單位:南京財(cái)經(jīng)大學(xué))