【摘要】目的觀察不同護(hù)理干預(yù)方法對于小兒高熱驚厥護(hù)理的效果并進(jìn)行分析研究。方法收集我院一定時期內(nèi)因高熱驚厥入住治療患兒72例，按計劃分為2組，分為予以試驗(yàn)護(hù)理方法以及常規(guī)護(hù)理方法進(jìn)行對照，比較分析2組患兒護(hù)理干預(yù)后效果和家屬滿意度情況。結(jié)果試驗(yàn)護(hù)理方法組終止時間（4.1±1.6min明顯短于常規(guī)護(hù)理方法組（8.5±1.4min，復(fù)發(fā)率8.3%明顯低于常規(guī)護(hù)理組22.2%，30min內(nèi)體溫下降率80.6%明顯低于常規(guī)護(hù)理組52.8%，家屬非常滿意度80.6%顯著高于常規(guī)護(hù)理組55.6%，總滿意率97.2%顯著高于常規(guī)護(hù)理組72.2%。結(jié)論試驗(yàn)護(hù)理方法對于治療小兒高熱驚厥護(hù)理效果好，復(fù)發(fā)率低，終止時間和住院時間較短，30分鐘內(nèi)體溫下降率較高，家屬滿意度極高，適合臨床廣泛推廣。

【關(guān)鍵詞】小兒高熱驚厥；護(hù)理干預(yù)；常規(guī)護(hù)理法；護(hù)理效果；滿意度

doi：10.3969j.issn.1004-7484（x.2013.10.387文章編號：1004-7484（2013-10-5889-02

高熱驚厥是小兒時期最常見的驚厥性疾病，起病急、來勢猛，多見于6個月-6歲的患兒，尤以3歲以內(nèi)的幼兒多見，反復(fù)多次的熱性驚厥可以造成發(fā)育中腦的損傷，小部分會發(fā)生智力低下及繼發(fā)癲病的危險，臨床界定為體溫值標(biāo)準(zhǔn)為體溫超過38.5度以上，發(fā)熱時，出現(xiàn)中樞興奮性增高，伴有不同程度的意識障礙，全身抽搐^[1]。本院對高熱驚厥采用護(hù)理干預(yù)，取得了不錯的護(hù)理效果，現(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1臨床資料收集我院2010年3月——2012年3月時期內(nèi)因高熱驚厥入住治療患兒72例，按計劃分為2組，分為予以試驗(yàn)護(hù)理方法，以及常規(guī)護(hù)理方法進(jìn)行對照，每組男患兒20例，女患兒16例，首次發(fā)病26例，復(fù)發(fā)10例，年齡均6個月-4歲，平均年齡24±4.0個月，體溫均38-40.5℃，平均體溫39.7±0.2℃，原發(fā)病均選擇支氣管肺炎、腸道感染，入院后均給予相同基礎(chǔ)治療和基本護(hù)理，具有一定可比性。

1.2護(hù)理方法試驗(yàn)護(hù)理方法組施以常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，嚴(yán)格觀測體溫變化，控制病房內(nèi)室溫及刺激源，隨時準(zhǔn)備急救措施，安排家屬醫(yī)療知識及健康教育，提升家庭護(hù)理質(zhì)量，并根據(jù)每個患兒的性格、病情等方面制定特定的個性化護(hù)理方案，再加以水溝、印堂、合谷、太沖等穴位的拇指重壓中醫(yī)護(hù)理措施。常規(guī)護(hù)理組采用常規(guī)護(hù)理法，保持呼吸通暢，吸氧，物理降溫，應(yīng)急處理等。

1.3療效分析比較分析2組患兒護(hù)理干預(yù)后效果和家屬滿意度情況^[2]。護(hù)理效果包括驚厥終止時間、30min內(nèi)體溫下降時間、住院時間、復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥，并發(fā)癥包括舌咬傷、跌傷、吸入性肺炎、呼吸衰竭和總并發(fā)癥率；家屬滿意度情況包括非常滿意、基本滿意、不滿意和總滿意率。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS12.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1比較2組患兒護(hù)理干預(yù)后效果試驗(yàn)護(hù)理方法組終止時間4.1±1.6min明顯短于常規(guī)護(hù)理方法組8.5±1.4min，復(fù)發(fā)率8.3%明顯低于常規(guī)護(hù)理組22.2%，30min內(nèi)體溫下降率80.6%明顯低于常規(guī)護(hù)理組52.8%，結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，見表1。

3討論

近年來，高熱驚厥這一病癥在小兒人群中比例呈持續(xù)上升趨勢，因其危險程度極高，對患兒生命構(gòu)成極大威脅，已成為所有父母倍加擔(dān)憂的小兒疾病。對于該病的治療，除了臨床用藥治療外，護(hù)理措施的選擇也尤為重要，是治療效果成敗的關(guān)鍵所在。小兒高熱驚厥是小兒時期常見的神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)或功能的異常緊急癥狀，由于大腦神經(jīng)元異常放電，引起骨骼肌群突然發(fā)生的一過性不隨意收縮，常伴有意識障礙^[3]。本文將就兩種不同護(hù)理干預(yù)方法進(jìn)行比較，以選擇最可觀方法作為臨床應(yīng)用。根據(jù)上述結(jié)果中可見，試驗(yàn)護(hù)理方法組終止時間4.1±1.6min明顯短于常規(guī)護(hù)理方法組8.5±1.4min，復(fù)發(fā)率8.3%明顯低于常規(guī)護(hù)理組22.2%，30min內(nèi)體溫下降率80.6%明顯低于常規(guī)護(hù)理組52.8%，并發(fā)癥中0吸入性肺炎和0呼吸衰竭都明顯低于常規(guī)護(hù)理組，家屬非常滿意度80.6%顯著高于常規(guī)護(hù)理組55.6%，總滿意率97.2%顯著高于常規(guī)護(hù)理組72.2%，可發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)護(hù)理方法組各記錄數(shù)據(jù)均明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，并發(fā)癥中吸入性肺炎和呼吸衰竭與護(hù)理方法有密切關(guān)系，關(guān)系到患兒的生命安全，且加入的中醫(yī)穴位按壓護(hù)理法對小兒病情的恢復(fù)具有很好的效果^[4]。常規(guī)護(hù)理方法不能針對不同患兒設(shè)定個性化護(hù)理措施，而試驗(yàn)護(hù)理方法在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，加入中醫(yī)方法，并按不同個體實(shí)行不同護(hù)理方案，更具有科學(xué)性和嚴(yán)密性，普及相關(guān)醫(yī)學(xué)知識和健康教育，對家庭護(hù)理的質(zhì)量具有很大幫助，小兒高熱驚厥急性發(fā)病很難迅速得到醫(yī)生搶救，就需要家屬擁有合理搶救的醫(yī)學(xué)常識^[5]。綜上所述，試驗(yàn)護(hù)理方法對于治療小兒高熱驚厥護(hù)理效果好，復(fù)發(fā)率低，終止時間和住院時間較短，30分鐘內(nèi)體溫下降率較高，并發(fā)癥發(fā)生率極低，家屬滿意度極高，適合臨床廣泛推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]馮艷艷.護(hù)理干預(yù)對小兒高熱驚厥的影響[J].全科護(hù)理，2011，9（4：1039-1041.

[2]張鳳偉，郭秋菊，陳小萌，徐琛.階段性護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥中的應(yīng)用效果觀察[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（10：29-31.

[3]柯海容，謝春媚.指壓穴位護(hù)理在小兒高熱驚厥中的應(yīng)用[J].新中醫(yī)，2012，44（32：195-196.

[4]林梅芳，韓天娥，姚桃金.小兒高熱驚厥危險因素的探討及門診護(hù)理干預(yù)[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10（4：647-649.

[5]王朝媛.個性化護(hù)理預(yù)防小兒高熱驚厥復(fù)發(fā)的效果觀察[J].西南軍醫(yī)，2012，4（12：782-784.