摘 要：晚唐時期，文學(xué)形式呈現(xiàn)出多樣化特征，不僅有在盛唐大放異彩的詩歌，同時也開始了詞作和小說的發(fā)軔和發(fā)展，文學(xué)評論著作也與前朝一脈相承地繼續(xù)發(fā)展。因此在各個文學(xué)形式的領(lǐng)域的研究存在懸疑和爭議的地方，也呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的特點。

關(guān)鍵詞：晚唐；學(xué)術(shù)懸疑；文學(xué)形式

作者簡介：孫耀慶，女，1989年10月生，河北沽源縣人，河北大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)碩士研究生。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-15-0-01

晚唐文學(xué)研究獲得了長足的發(fā)展，論文與專著不僅在數(shù)量上有所增加，而且在研究思路、材料、方法上也有一定的特色。僅我自己所能看到的論文數(shù)量已達(dá)兩百余篇，下面我就以自己所能看到的論文，對爭議較多和懸疑較大的地方，做一個綜述。

在詩歌方面，主要集中在一些詩人的生平事跡考略上和一些詩歌作品的考略上。關(guān)于生平事跡考略，主要包括詩人的生卒年考辨、交游考辨、官宦仕途考辨、學(xué)習(xí)背景考辨，甚至是某一詩人人格氣質(zhì)形成原因的探析等。這些作家既包括我們所熟知的“大家”如李商隱等，也包括一些不被我們所注意的“小家”如崔致遠(yuǎn)、魚玄機(jī)等。如，關(guān)于女詩人魚玄機(jī)的死因問題，就存在一些爭議問題。曲文軍的《女詩人魚玄機(jī)考證三題》，否認(rèn)了《中文大辭典》、《中國文學(xué)家大辭典》、《中國歷史人物詞典》等把魚玄機(jī)的卒年定于“公元871年之前”或“公元871年左右”，而以晚唐人皇甫枚的《三水小牘為》為依據(jù)，認(rèn)為魚玄機(jī)殺婢女綠翹是在咸通戊子年，即公元868年，也就在這一年的秋天，魚玄機(jī)被京兆尹戮殺；樊忠梨的《魚玄機(jī)死因新辯》，認(rèn)為細(xì)考唐代法律，魚玄機(jī)殺婢是不會被判處以死刑的。而魚玄機(jī)之所以被安排這種“被戮”結(jié)局，是受《三水小牘》、《北夢瑣言》這兩部小說的影響，是由小說作者意圖以及社會需求決定的；馬曉霞的《魚玄機(jī)悲劇成因探析》，主要探討了造成魚玄機(jī)悲劇的四個思想矛盾方面等。

在詩歌作品方面，主要包括一些詩歌作品的辨?zhèn)?、輯佚考辨，詩集版本考略，對某一具體詩歌作品的考析，對一些詩歌作品的詩風(fēng)或詩歌特色的成因和辨證等。如其中爭議較多的有李商隱的無題詩。楊柳的《如何確解李商隱詩—評近年來研究李商隱詩的一些問題》一文，先指出了一些作家對李商隱詩的研究偏重分析而疏于考證，導(dǎo)致對其詩的謬誤與曲解；趙佳的《李商隱無題詩的三點解讀》，從無題詩的總主題、蹙金結(jié)繡與埋沒意緒、無題詩有無寄托的三個方面，對李商隱的無題詩做了解讀，認(rèn)為無題詩的總主題就是愛情阻隔；申秀云的《李商隱無題詩愛情說置疑》，則認(rèn)為無題詩是詩人杰出地運(yùn)用了芳草美人的傳統(tǒng)抒情手段表現(xiàn)個人情懷的抒情之作；申明秀的《不拘一格解〈錦瑟〉破解李商隱無題詩難讀之謎》一文，側(cè)重從李商隱那顆異乎尋常的敏感、深邃、復(fù)雜而獨(dú)特的心靈出發(fā)，試圖突破李商隱無題詩的閱讀障礙，即作品內(nèi)涵的繁復(fù)合作品表達(dá)方式的隱晦。

在詞方面，主要集中在一些詞人的生平事跡考略上和一些詞作的考略上。因此在晚唐時期所涉及到的詞人詞作研究和所產(chǎn)生的懸疑問題也只主要集中在溫庭筠和《花間集》。如孫光憲在《北夢瑣言》里所載溫庭筠代令狐绹作《菩薩蠻》詞一事，學(xué)術(shù)界是采取信從態(tài)度的；王輝斌有《溫庭筠代作說獻(xiàn)疑》對此提出了若干質(zhì)疑，而譚莊、趙薇又有《溫庭筠代作事釋疑》一文，對王輝斌所持的理由進(jìn)行逐條商榷考辨，認(rèn)為溫庭筠代作事是可信的；又如張富華的《“花間詞”評價質(zhì)疑》一文，對游國恩等人編寫的《中國文學(xué)史》把《花間詞》說成是“在詞的發(fā)展史上形成一股濁流，一直影響到清代常州詞牌”是持不贊同的態(tài)度的，認(rèn)為“《花間集》絕大多數(shù)詞作的思想內(nèi)容健康，藝術(shù)表現(xiàn)手法值得借鑒”。

在散文方面，也主要集中在一些作家的生平事跡考略上。其中主要集中在羅隱和皮日休上。如關(guān)于羅隱“十次不第”的說法，是《吳越備史》一書首創(chuàng)的羅隱“凡十上不中第”之說，林啟興的《羅隱“十舉不第”與晚唐科舉》以大量的文獻(xiàn)資料證明是“羅隱考十余次不第”，而并非羅隱恰好考了十次而不第；李最欣的《羅隱“凡十上不中第”之說辯證》，指出《吳越備史》或者是誤解了羅隱是“十年的含義”，或者如羅隱自己的詩句一樣，是取其整數(shù)。羅隱一生應(yīng)舉的次數(shù)，如羅隱自己所說，是十二三次，今日引用“凡十上不中第”之說的時候，需要仔細(xì)辨正。此外還有李之亮的《羅隱年譜補(bǔ)正》，陳鵬的《羅隱年譜及作品系年》，張仲裁的《羅隱入蜀考》，張一平的《羅隱原名為“羅橫”嗎？》也對羅隱的生平事跡做了考證，提出自己的觀點。

在小說方面，主要集中在《虬髯客傳》這部小說的研究上，涉及到小說作品創(chuàng)作的動機(jī)和成因過程，小說作者的確定和考辨，小說發(fā)生的地域考辨，小說的故事和版本的源流和嬗變，以及小說的主題或人物形象或藝術(shù)特點等。如對《虬髯客傳》這部小說的作者，一直是有爭論的，元末陶宗儀編《說郛》卷三四《豪異秘纂》收入此編，并題張說撰，明刻本《虞初志》也題的是張說；南宋洪邁《容齋隨筆》，題杜光庭撰；也有題裴铏撰的。王運(yùn)熙先生在《〈虬髯客傳〉的作者問題》，認(rèn)為是張說；程毅中在《唐代小說史話》中，也認(rèn)為是張說；宋良宏的《〈虬髯客傳〉》作者考》一文，則在歸納前人的幾種看法的基礎(chǔ)上，根據(jù)創(chuàng)作動機(jī)分析張說、裴铏以及杜光庭等人創(chuàng)作的可能性，最后得出《虬髯客傳》的成書是一個累積性過程，并且真正的最后者當(dāng)以佚名。此外還有溫慶新、陳宋青的《〈虬髯客傳〉之故事及版本衍變新論》，劉志偉的《古今〈虬髯客傳〉研究反思》等文章，也對這部小說進(jìn)行了細(xì)致的考辨和研究。

在文學(xué)評論方面，只限于在司空圖和《二十四詩品》研究上。主要集中在《二十四詩品》這部著作的作者考辨和真?zhèn)慰急嫔弦约八究請D的生平和文學(xué)思想上。前者有張柏青的《“二十四韻”語境別義—〈二十四品〉作者補(bǔ)正》，張健的《〈詩家一指〉的產(chǎn)生時代與作者—兼論〈二十四詩品〉作者問題》，祖保泉、陶禮天的《〈詩家一指〉與〈二十四詩品〉作者問題》，張仲謀的《〈中國詩學(xué)〉討論〈二十四詩品〉真?zhèn)螁栴}》，何奕、高飛的《比較視野下〈二十四詩品〉新探》等文章。后者有楊福俊的《司空圖“妙造自然”觀析論》，劉勉的《司空圖〈詩賦〉（贊）考論》，李永平的《司空圖〈詩品〉篇天人合一思維模式的原型追溯》，申閱的《司空圖“味外說”誤解辨證》，楊家海的《司空圖的“全美”思想新探》，陳道貴的《司空圖生平與作品系年三題》等文章。

整體來看，晚唐文學(xué)研究呈現(xiàn)出以下幾個特點：一是宏觀綜合研究的視野有所開拓，研究涉及面廣。二是對文論、文體和題材的研究不斷深入。三是作家作品仍是研究的重點，論文數(shù)量較多，涉及的作家面較廣，質(zhì)量上也有很大的提高。但不管是關(guān)于哪個方面的研究，總有存在著懸疑和爭議的地方，有待于我們進(jìn)行進(jìn)一步的考辨和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳在慶、亢巧霞：“2007年晚唐五代文學(xué)研究綜述”，《河南科技大學(xué)學(xué)報》，2009（1）

[2]吳在慶：“2006年晚唐文學(xué)研究綜述”，《寧夏師范學(xué)院院報》，2008（1）