摘 要：我國流行的傳統教學模式，與現代教學模式比較具有諸多弊端，做為教育奠基人的孔子與蘇格拉底，深深影響了中西方的教學模式。本文通過分析兩種教學模式的相似與差異、以及各自的長短，尋找兩種教育思想與教學模式分道揚鑣歷史根源，試圖說明的問題在于，面臨現代化與人的發(fā)展要求，改革傳統教學模式的必要性。

關鍵詞：孔子 蘇格拉底 教學模式 傳統教學模式 現代教學模式

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）09（b）-0065-02

孔子與蘇格拉底，是人類歷史上偉大的思想家、教育家。很少有人象他們那樣，對東西方文明產生深遠影響。兩千五百年前是世界文明發(fā)展“軸心時代”，春秋戰(zhàn)國與古典希臘，分別代表上古時期中西方文明輝煌成就；孔子所創(chuàng)立儒家倫理與蘇格拉底所奠定的理性認識論基礎，標志著中國與西方的價值體系開始分道揚鑣。一定社會制度不同特征總是伴隨不同文化背景，以及產生于那個時代的不同的教育思想與教學模式。蘇格拉底與孔子分別是中西方古代教育奠基人，當我們面對中西方科學發(fā)展歷史差異，不能不反思兩種教育思想與教學模式的歷史差異。

1 傳統教學模式與現代教學模式的比較

教學模式是指在一定教學思想或理論指導下建立起的較為穩(wěn)定的教學活動的結構模式，包括教學理論、教學目標、教學程序、教學手段、教學方法、教學評價等因素。教育思想是指人們對人類特有的教育活動現象的認識。教育思想應用于教學實踐就會表現為教學模式。

人類初級教育活動產生于遠古時代，依賴于感知與經驗，長輩與族長具有權威性。中國古代教學模式是注入式或傳授式教學，這種模式直接繼承遠古模式某些特征，教師實行灌輸，學生被動接受。

17世紀，夸美紐斯做為西方近代教育理論奠基人，提出了“把一切知識教給一切人”的泛智教育理念，提出要適應人的自然本性的教育原則，提出了直觀性、系統性、量力性、循序漸進等一系列教學原則，最早闡述了班級制、學年制、學日制、考查、考試制度等。到了19世紀，赫爾巴特則把心理學的統覺理論做為教學基礎引入教學中，創(chuàng)立四段教學法。20世紀初，我國實行班級授課制，基本采用這種模式。50年代，我們又接受了前蘇聯凱洛夫與贊科夫教育思想，采用凱洛夫的“五環(huán)節(jié)”，以及贊科夫的高難度高速度教學原則。任何教育模式能夠移入中國自有中國特色歷史基礎，中國具有悠久的古代注入式傳統，更容易接納這樣模式。由于這種模式產生于現代教學模式之前，我們通常把這樣教學模式稱為傳統教育模式。這一模式在傳授知識方面具有的優(yōu)勢無可置疑。特別是實驗教學模式，有利于培養(yǎng)尖端人才與趕超世界先進水平，至今仍被我國廣為利用。但是，“一切皆變，一切皆流”，走出封閉狀態(tài)的中國人在現代教育發(fā)展比較中，更感到了傳統教育的危機與挑戰(zhàn)。

傳統教學模式以教師為中心，教師是傳授者，學生是被動接受者。雖然學生能在短時間內掌握較多知識。但缺乏思維能力培養(yǎng)，難以建構個性知識結構，不利于發(fā)揮學生的潛能。學生為了應試進行復習與鞏固，浪費了學生精力，加重了學生負擔。

現代教學模式產生于20世紀初，隨著強調個性發(fā)展的思想的普遍深入，傳統教學模式受到了挑戰(zhàn)，杜威的實用主義在教育領域廣為應用，開始了以學為主的教學模式。20世紀50年代，以皮亞杰為代表的建構主義與認知心理學廣泛應用于教學，成為西方占主導地位的教育思想，學生不是被動地接收信息，而是主動地建構知識。現代教學模式強調學生的主體性，重視學生對教學的主動參與?，F代教學模式五彩繽紛，可以列出的達幾十種。

現代教學模式興起后，傳統教學模式并沒有完全退出，縱觀世界現存教學模式，仍然具有兩大陣營，以學生為中心的現代模式，以教師為中心的傳統模式，前者多流行于西方國家，后者多流行于東方國家，兩種性質的教學模式也曾進行了激烈的較量，代表傳統教學模式的前蘇聯與中國，能夠迅速崛起并在某些領域領先于世界，的確與傳統教學模式之所長有關。沒有哪一種教學模式是最完美的，兩種模式在傳授知識與培養(yǎng)能力方面各有短長，但從社會進步與科學發(fā)展的趨勢看，現代教學模式比傳統教學模式，更具有優(yōu)越性與合理性。

2 孔子與蘇格拉底教學模式比較

孔子與蘇格拉底分別是中西方教育奠基人，尋找傳統教學模式與現代教學模式的歷史根源，對孔子與蘇格拉底教學模式進行比較，總會看到相似性與差異性。

2.1 孔子與蘇格拉底教育模式的相似性

（1）教育對象，堅持“有教無類”思想。做為中國教師始祖的孔子，首開私學，廣收弟子，打破了春秋之前的學在官府”的教育壟斷。蘇格拉底學生也是來源于各個階層與領域。但孔子具有君重民輕的思想，“民可使由之，不可使知之”；而蘇格拉底則不然，他認為人人都需要獲得知識，那是神所賦予的。

（2）教育內容，重視人的道德品質修養(yǎng)。他們都把道德修養(yǎng)做為教育重要內容。在個體道德修養(yǎng)方面，都是注重身體力行、節(jié)制自律。但孔子的德以禮為基礎，而蘇格拉底的德是以法律與理性的至上精神為基礎。

（3）教學手段，開創(chuàng)啟發(fā)式教學法？“不憤不啟，不悱不發(fā)”，說明孔子善于掌握學生的心理狀態(tài)，而蘇格拉底的“問答法”更是現代西方啟發(fā)式教學的起源。但孔子用啟發(fā)方法教人理解已知，而蘇格拉底則教人探索未知。

（4）教育目標，強調德智體全面發(fā)展？講究身體的健康與靈魂的統一，孔子的“六藝”教學內容是圍繞學生的德智體而展開，而蘇格拉底更是在西方教育史中首創(chuàng)德智體全面發(fā)展的理論與目標。

（5）教學典籍，述而不作。他們都是沒有留下著作的偉大思想家，成果都是由弟子整理。述而不作的原因或許由他們的理念所決定，孔子說：“述而不作，信而好古”，一切真理都在古代圣賢那里，教師只能傳授，沒有必要創(chuàng)作了；蘇格拉底的理念是，“認識你自己”，人天賦具有知識性，后天感官困惑才發(fā)生遺忘，學生只能發(fā)現或提取先天具有的知識，教師只能是助產士，也就不需要創(chuàng)作。另外，他們尚處于古代教育的初始階段，一切都有待于完善。

2.2 孔子與蘇格拉底教育模式差異性

（1）維護與批判現存制度：孔子所處的春秋末期與蘇格拉底所處古希臘，都處于社會的轉變動蕩時期，二人的政治態(tài)度則截然不同，孔子處于專制社會，尊崇西周的宗法等級制度，強調維護“君君、臣臣、父父、子子”的倫理秩序；蘇格拉底處身于民主發(fā)源地，則反對極端民主制度，倡導理性的民主制度，蘇格拉底是具有批評精神的學者，要求自己堅持正義而不能參政。由于社會制度的不同，古希臘知識分子具有獨立性，中國古代文人具有依附性。政治制度決定了教育思想，專制制度下的國家權威重于一切，民主制度中則人權最神圣。這樣的不同社會制度與教育，也決定了中國與西方知識分子人格特征的不同。

（2）德性為首與知性為先：蘇格拉底教育思想的核心是“美德即知識”的命題。美德是指理性知識，蘇格拉底那里知性與德系是統一的，但更重視知性；孔子更重視政治道德，知識是次要的，“入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁。行有馀力，則以學文?！狈钚小靶奚怼R家、治國、平天下”的外王內圣之道，“學而優(yōu)則仕”反映了孔子教育服務于政治的思想，兩種文化價值取向不同，決定了教學內容的不同。追求知識的傳統與獨立的批判精神的結合，應該是知識分子的特質，西方的知識分子的這種特質有利于科學的進步。中國讀書人缺乏西方知識分子那樣追求知識的傳統，更多地流入或依附于政治領域。

（3）偏感悟與重邏輯：蘇格拉底注重邏輯與思辨，要求概念反映本質特征并具有普遍意義，結論依賴于推理與論證過程；而孔子注重于感悟與經驗，結論不需要詳細的論證過程。蘇格拉底側重于思，孔子側重于行。這樣差異的更深的根源，是由于東方與西方的文化價值取向與認知特征不同，東方人不善于主客體分化機制，雖然能質樸地接近與再現自然，但也阻礙了抽象化的理性與邏輯的發(fā)展。這樣的差異性直接影響到東西方各自科學發(fā)展，古希臘一系列科學體系能夠得以建立，中國正是缺乏邏輯與抽象性思維，科學就具有先天不足，中國讀書人更多地涌入感悟作賦的大軍，或踏入學而優(yōu)則仕之路。

（4）尚賢與愛智：孔子做為中國的教育祖師，他是完美道德化身的圣人，上天將宗法制道德賦予了他（“天生德于予”），他的使命是“誨人不倦”，學生只能接受他的權威思想。如伏爾泰說：“孔子既沒有給予他們新的世界觀……他只是傳授古代法則的智者”；而蘇格拉底認為自己沒有智慧，“智慧意味著自知無知”，他只是“愛智慧者”，蘇格拉底的聰明就在于認識到自己所不知。這種思想一直激勵與推動著西方理性主義進步。

孔子教人以信，蘇格拉底教人以疑。樹立權威與不樹立權威，歷史的影響會截然不同。“畏圣人之言、信而好古”，就束縛人的創(chuàng)造精神?！按蟪上葞煛彼坪趿⒂谡胬韼p峰，三千弟子，兩千年歷史，誰能超越孔子？蘇格拉底的學生則不同，“吾愛吾師，更愛真理”，“希臘三杰”，體現超越，柏拉圖繪制了理想國藍圖，建立歐洲第一所綜合性學校，亞里士多德成為百科全書式學者。西方不承認個人可以掌握終極真理，新思想總是層出不窮；中國的古代學者幾乎是注釋式。

（5）尊權威與崇平等：教學模式是一定社會制度的產物，專制與民主的區(qū)別，決定師生的關系不同?？鬃臃Q學生為“小子”，師生之間有尊卑之別，不容商量與批駁。雅典是民主制度發(fā)源地，沒有權威，學生可以反駁，社會制度的專制特征決定教育模式的獨斷性，社會制度的民主特征決定師生關系的平等性。

（6）注入式與助產術：孔子的啟發(fā)式側重于學生的認知心理狀態(tài)，教學的基本方法是依靠注入式進行傳授，教學過程是以教師為中心，這種教學模式對于今天的影響也是顯而易見，學生依賴于背誦、記憶、模仿、復習。蘇格拉底則注重個體思維過程的邏輯與思辨，“教育不是灌輸，而是點燃火焰”?！拔也皇墙o人知識，我是個精神上的助產士，幫助別人產生他們自己的思想，”看蘇格拉底的談話記錄中典型案例，就不難看到這樣的特征。助產術應該是人類最早的發(fā)現學習法。

3 教學模式的反思與展望

我國現行教育仍然沒有擺脫傳統教學模式束縛，比較中西教學模式差異的歷史根源，可以追溯到孔子與蘇格拉底時代。教育思想與教學模式都是一定時代的產物，春秋戰(zhàn)國與古希臘的社會差異性決定著中西古代教學模式的差異性?？鬃优c蘇格拉底，分別代表著中國與西方的古代教育模式的開端，影響著兩千多年的中國與西方的各自教育發(fā)展。教育總是同一定的經濟基礎與上層建筑相聯系的，民主與專制的社會差異會直接影響到教學模式的不同性質，理性與感性的認知傾向會直接影響到教學模式的不同內容。做為中國與西方古代教學模式的起源，具有某些同一性是很正常的，認識差異與反思自我更具有現實意義?？v觀人類科學技術發(fā)展史，依賴于得天獨厚的農業(yè)經濟，中國古代的技術水平并不落后，但科學并不是領先的，因為科學的誕生依賴于一定的理論體系，沒有完整的定義與公理，建立科學是不可能的?？茖W的落后與教育是有一定關系，傳統教學模式是不利于發(fā)展邏輯抽象能力的。

教育思想與教學模式的變革是社會進步的需要。教育思想與教學模式是由社會存在所決定的，又反作用于社會存在，特別是通過科學技術滲透于生產力主體要素中；教育思想與教學模式受經濟基礎所決定的上層建筑的制約，特別是受政治制度與教育制度的直接制約，同時教學模式又反作用于上層建筑?？v觀“軸心時代”東西方文明那么輝煌，雖見分道揚鑣的端倪，但差距沒有近現代這樣大。再看今天中國與西方現代化的差異，以及受儒家文化影響的東亞國家的變革與崛起，不得不反思傳統主義教育的危機，盡管這種模式曾經具有歷史的合理性，但面臨現代化進程與人性發(fā)展的客觀要求，就具有了更多的不適應性。鄧小平說：“教育要面向現代化，面向世界，面向未來?！惫滩阶苑馐菦]用希望的，只有變革才能推動社會進步，當然民主化的發(fā)展是教學模式發(fā)展的前提。

綜上所述，中西方教學模式的差異總是有其歷史根源的，追溯孔子與蘇格拉底時期就可以看到分道揚鑣的端倪，這些差異的客觀存在是與多方面的社會背景相聯系的，孔子的傳統教學模式只能是傳統社會的特定產物，對現代化發(fā)展具有許多不利方面，面對二千多年后的今天中西方社會發(fā)展的差異，通過對比有利于反思與修正自身缺陷，有利于建構適合中國國情的現代教學模式，以適應現代化與人的發(fā)展的客觀要求。

參考文獻

[1]楊伯峻.論語譯注[M].中華書局，1980.

[2]柏拉圖，著.蘇格拉底的申辯[M].吳飛，譯.華夏出版社，2007.

[3]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].商務印書館，2009.

[4]（美）格羅斯，著.蘇格拉底之道[M].徐弢，李思凡，譯.北京大學出版社，2005.

[5]李漢潮.東西方教學法的比較與啟示—— 孔子的“啟發(fā)式”與蘇格拉底的“產婆術”[J].中國成人教育，2011（16）：151-152.