摘 要：《原道》篇中“文德”的慣性并用需打破，實現(xiàn)文德分立。“文德”并用無其他類似語用作為支撐。文應(yīng)定義為形式，同樣德亦應(yīng)擺脫模糊的“屬性”義項而取目的、功效二義。如此，文、德可與原道并駕而成本質(zhì)—形式—意欲的三一結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：形式 意欲 真美善

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）09（b）-0064-01

《原道》昭示“道文德”之一體而三位結(jié)構(gòu)，典出題目“原道”與全篇首句“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？”歷代注者對句中“文德”之并用嚴重阻礙這一框架的建構(gòu)?！拔牡隆北仨毞蛛x，然后分立而論。

1 “文德”并用存在問題

（1）楊注“‘文之為德’者，猶言文之功用或成效”反駁了范（文瀾）注和周（振甫）注中把“文之為德”簡化為“文德”之說：“中庸之為德也，其至矣乎！”“鬼神之為德也，其盛矣乎！”此兩句出《中庸》，與“文之為德”格式一樣，然卻不能簡為“中庸德、鬼神德”。

（2）周振甫并稱“文德”為大有二：道之文、自然之道。這回避了“文德”為何的定義困難。就道之文而言，周振甫所言欠妥：“這個‘德’指什么？……即本身所有的屬性”。周舉“夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也?！钡@段講的不是屬性，是在討論“文”，是存在物得以存在所需披掛的形式。周不論把“文”分為“形文、聲文、情文”，皆在“形式”概念中回旋。

（3）就自然之道而言，周引“元首載歌，既發(fā)吟詠之志、重以公旦多材，振其徽烈”云云多帶目的等功利性色彩：上引描繪存在，是靜止、單獨的；本段所引憧憬目的，是動態(tài)、實踐性的。兩者性質(zhì)不同，不知所云。

2 “文”定義發(fā)凡

（1）“文”應(yīng)為形式（form）！且說到形式，必有“為何之形式”之問。為何之“文”？為“道”之“文”。如“道”是本質(zhì)（substance）、本體（ontology）、本源（begining）、真（true），是唯一存在物（being）、存在（existence），那么“道”便須以“文”的形式而進入存在，完成“道、包裹天地、以歷萬物”（范注）兩任務(wù)。

就詞源學的角度看，“文”本初釋“紋路、紋理”之義，比周振甫把“道之文”理解為所謂的“屬性”義項更古老、更清晰、易懂，是文為形式的公理明證。

（2）“夫玄黃色雜”一句最后“此蓋道之文也”易誤解為“文”指具體個別形式。此處劉勰應(yīng)是借代，以局部代整體，以有限代無限。同樣，“仰觀吐曜，俯察含章”的“曜、章”等對天地的描述都屬于“文”：“文”本身與天“道”永隨、同生。世上一切形式均是此“文”之諸般流溢（overflow）而成。

（3）繼承形而上的理解。因“道”永恒，故“文”亦永恒。既是永恒，“文”就擁有不變性，“玄黃色雜、山川煥綺”等形式皆不斷變換，斷不能用“此蓋道之文也”就指稱和限制“文”的形上內(nèi)涵。

（4）本體論角度：范注已有“道、包裹天地”而天地萬物方生方存。但這并不影響“道”本身超脫萬物、獨立存在?！靶S色雜”到高矮胖瘦皆是“文”，但此推論反之則不真！可感事物之形式都是“文”衍生出來的，但是“文”本身不在這一衍生過程中失去其獨立性。

（5）認知論角度：“文”從未被創(chuàng)造（created），而僅是在日常寫作之中顯明（manifest itself）了而已。通過寫作，原本隱晦深藏于有形之物中的它顯明了自己罷了。觀摹其狀，物和物之狀早已先存。

（6）創(chuàng)作論角度：創(chuàng)作不再指“有”從“無”中提煉，乃是把本就有的、卻晦暗難顯的東西顯現(xiàn)出來而已。在創(chuàng)作中，我們把“文”所事先賦予在所描述之人、之事、之物上的部分鮮明化（vivify）。“心生而言立，言立而文‘明’”說的就是這種情況。

（7）人的主體性視角：創(chuàng)作過程中我們獲得智慧，通過部分的“文”，得以探究部分的“道”，天地萬物的真知就被我們部分地獲知?！拔┤藚⒅?，性靈所鍾，是謂三才”把人的主體性提高到與天地這“道”的第一批創(chuàng)造物同等的地位：“玄圣創(chuàng)典，素王述訓，莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教?！?/p>

（8）能指與所指：道與文一一對應(yīng)。作為唯一、最高、純粹的存在，所指“道”可以用能指真來替換，因為真這個哲學和美學用語能充分表達“道”的內(nèi)涵。同樣，能指美就可替換所指“文”，作為最高實在的真只有一個展現(xiàn)其真的形式，那就是美（即沒有所謂最美、好美、很美、何等美之說，乃是美的本體）。除美之外，真已無需任何展現(xiàn)形式了。

3 “德”的定義

（1）“德”之定義當指善這種最高意欲（desire）、最高意志（will），所謂善從美中流溢而出。除善之外，“道”不再需要什么意志了。我認為“德”是一種功效、作用，又是一種需要達求的目標。前者是就實際完成、固有來說的；后者則是就尚未完成、趨動來說的。以上詳述，當可確認“文德”分離原則。

（2）德之功效、目的與人匹配。寫作中，我們顯明“文”的過程，心靈定滿溢一種意志或欲求，希望達求某種目的，此目的與宇宙臻于至善的最高目的天人合一。善是獨立于行為之外的一實在（entity），它是作為最高存在的意志和情感，隨著作為唯一的“道”向外傾瀉其存在而衍生，故而天地萬物都以善為其最高的意志體現(xiàn)以及最后所要達求的終極目的。

4 結(jié)語

文德分離，方便甚大。它回避含糊不清的、對文德的“屬性”解釋，代之以文為形式、德為意欲的拆分，是適宜的。如此“文、德、道”并列，形成文學世界觀的三一結(jié)構(gòu)：真-美-善。

參考文獻

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].中華書局，1986：10-14.

[2]周振甫.文心雕龍二十二講[M].重慶大學出版社，2010：5，21，25-34，56-61.

[3]黃侃.文心雕龍札記[M].上海古籍出版社，2000：3-4.

[4]范文瀾.文心雕龍注[M].人民文學出版社，1958：6-10.

[5]楊明照.增訂文心雕龍校注[M].中華書局，2000：5-16.