摘 要：本文擬從跨文化交際角度探討不禮貌教學(xué)問題：如何理解和判斷不禮貌現(xiàn)象，如何應(yīng)對不禮貌言語行為，可以采取何種策略進(jìn)行應(yīng)對。

關(guān)鍵詞：不禮貌現(xiàn)象 策略 教學(xué)

中圖分類號：G420 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）09（a）-0080-02

現(xiàn)實(shí)的跨文化交流中外語學(xué)習(xí)者可能會遇到不愉快的場景，如不禮貌現(xiàn)象。筆者認(rèn)為既然如此，那么在課堂上教師就有責(zé)任使學(xué)生提前作好準(zhǔn)備：如何判斷不禮貌現(xiàn)象，如何應(yīng)對不禮貌言語行為，可以采取何種策略進(jìn)行應(yīng)對。

1 相關(guān)的教學(xué)理論

Krashen和Terrel認(rèn)為理想的教學(xué)條件要具備三個(gè)要素：充足易懂的輸入、輕松愉快的教學(xué)環(huán)境和有趣、相關(guān)的教學(xué)材料。這一觀點(diǎn)建立在Krashen提出的五個(gè)假說之上，也是兩者所提出的自然教學(xué)法（the Natural Approach）中教師的責(zé)任所在 （Richards and Rodgers 137-138）。本研究中的教學(xué)內(nèi)容將會遵循這一原則。

2 充足易懂的輸入—— 關(guān)于教學(xué)內(nèi)容的探索性研究

從上述的理論可以看出輸入的重要性。教師作為輸入的主要來源，對教學(xué)內(nèi)容的把握和安排十分重要，以下對不禮貌的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了探索性的研究。

2.1 （不）禮貌的概念

在中國的文化中，不禮貌與面子這兩個(gè)概念有很大關(guān)聯(lián)。美國學(xué)者戈夫曼（Erving Goffman）在中國的面子的基礎(chǔ)上從社會學(xué)角度提出了“面子”（face）問題。英國學(xué)者Brown和Levinson（1987：61）沿用了戈夫曼的“面子”概念，認(rèn)為“面子”便是每一個(gè)社會成員意欲為自己掙得的那種在公眾中的“個(gè)人形象”和社會價(jià)值。不禮貌行為即威脅面子的行為（FTAs）就是指羞辱別人或是使別人感到尷尬、丟臉。

2.2 不禮貌的感知差異

雖然不禮貌最終是聽話人即外語學(xué)習(xí)者單方面的感知和判斷，但是母語使用者和外語學(xué)習(xí)者對于不禮貌的理解可能是有差異的。因此，為了能夠全面地研究不禮貌的理解差異，可以參考Culpeper的定義：不禮貌的產(chǎn)生有三種情況：說話人有意地威脅聽話人的面子；聽話人認(rèn)為說話人有意地實(shí)施不禮貌行為；兩者兼而有之（引自Mugford 376）。其中第二種情況中的判定很可能是一種誤解，這種誤解很可能是由于雙方之間的各種差異造成的，可以通過增進(jìn)雙方的理解來化解，從而維持好雙方之間的關(guān)系。

筆者通過對語料的搜集和總結(jié)，認(rèn)為對于不禮貌行為的誤解主要源自以下三個(gè)方面，即不同文化之間價(jià)值觀存在一定的差異以及不同個(gè)人對于不禮貌的敏感程度存在差異。

2.2.1 不同文化之間價(jià)值觀的差異

不同文化之間價(jià)值觀存在一定的差異，這種差異體現(xiàn)在自我概念的差異、對面子和權(quán)利的不同關(guān)注、對私人關(guān)系和公共關(guān)系的態(tài)度差異和對合作原則和禮貌原則的取舍。

首先是不同文化價(jià)值觀中自我概念的差異。受儒家思想的影響，中國是一個(gè)以集體主義為取向的國家而西方國家普遍強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人主義和平等協(xié)同觀念。中國人認(rèn)為為了集體可以犧牲自我；而對西方人而言，個(gè)人的利益、自由、隱私和權(quán)利等是神圣不可侵犯的，個(gè)人不需要為了集體或他人的利益而犧特征個(gè)人利益。

其次是不同文化價(jià)值觀中對面子和權(quán)利的不同關(guān)注。因?yàn)椴煌幕袃r(jià)值觀的不同，跨文化交流的參與者對面子和權(quán)利的關(guān)注可能會存在差異。針對面子和權(quán)利，中國人更為關(guān)注是可能是面子和義務(wù)；而西方國家可能更為關(guān)注自身的權(quán)利。當(dāng)雙方在會話中的關(guān)注有分歧時(shí)，很可能會引發(fā)不必要的誤解和不滿。

再者是不同文化價(jià)值觀中對私人關(guān)系和公共關(guān)系的態(tài)度差異。中國人會以良好的私人關(guān)系為前提建立信任和友好態(tài)度，在此基礎(chǔ)上才會建立公共關(guān)系并希望雙方能在公共領(lǐng)域像朋友一樣互信互助互惠互利?？梢哉f，中國文化中的私人關(guān)系與公共關(guān)系往往是密不可分的（Yum 1988：380）。而在西方文化中公是公，私是私，公和壁壘分明，做事的原則不會因受到私人關(guān)系的影響和干涉。

此外是不同文化價(jià)值觀中對合作原則和禮貌原則的取舍。在跨文化交流中當(dāng)會話的目的與禮貌發(fā)生沖突時(shí)，東西方對于兩者的取舍是有所不同的。中國人的重要任務(wù)是建立和諧的關(guān)系而西方人的重點(diǎn)則在于如何表達(dá)自己的想法、傳達(dá)原定的信息以及和達(dá)成自己的目的。當(dāng)合作原則和禮貌原則發(fā)生沖突時(shí)，中國人一般會優(yōu)先照顧禮貌原則，盡量不傷害對方的面子；而此時(shí)西方人往往會選擇合作原則，努力保證談話的目的和發(fā)展方向，從而可能會違背禮貌原則，威脅到別人的面子。

2.2.3 不同個(gè)人對于不禮貌的敏感程度差異

參與到跨文化交流中的個(gè)人，因?yàn)楦髯缘男詣e、成長環(huán)境、教育背景、個(gè)人經(jīng)歷和個(gè)性的不同，導(dǎo)致雙方對不禮貌的敏感程度有所不同。比如說，一般性格比較內(nèi)向、保守和嚴(yán)格的人會對不禮貌行為比較敏感，或是有的人比較好面子，在互相不太了解的情況下，因而可能很容易認(rèn)為受到了不禮貌的對待。

2.3 針對不禮貌行為的策略探討

如何應(yīng)對不禮貌行為，如何選擇應(yīng)對的策略，有哪些策略可以采用，這些問題將在下面一一進(jìn)行討論。

2.3.1 影響策略選擇的因素

受到不禮貌的對待，究竟應(yīng)該采取何種策略，結(jié)合Spencer-Oatey（2002）的研究，有以下幾個(gè)因素需要考慮：

（1）關(guān)系的走向的把握?？措p方是要維持、建立還是終止彼此之間的關(guān)系。

（2）社會因素。衡量雙方的關(guān)系遠(yuǎn)近、本次會話中雙方的相對地位和彼此的絕對地位高低以及雙方所處的場合。

（3）所遵循的語用規(guī)范和行事準(zhǔn)則。

2.3.2 可供使用的策略

如前所述，為了盡量不傷害別人的面子，中國人往往會采用含蓄間接的話語和行事風(fēng)格，而實(shí)現(xiàn)這種風(fēng)格的最強(qiáng)大有效的技巧概括起來就是智慧和幽默。詳細(xì)一點(diǎn)就是用幽默搭配會話含義的使用。制造會話含義可以盡量減小對他方、對己方或?qū)﹄p方的面子威脅；換而言之，就是盡量維護(hù)他方，己方或雙方的面子。

制造會話含義的方式有違反合作原則的四條準(zhǔn)則及采用Brown和Levinson的非公開策略。非公開策略本質(zhì)說來也是違背合作原則，制造會話含義，只不過Brown和Levinson是從修辭的角度出發(fā)。非公開策略包括十五種策略，常用的有：夸張、重復(fù)、反語、模糊等（211-212）。

另外，也可以采用間接策略。因?yàn)長eech的禮貌原則一味偏向于他人這一方，這在現(xiàn)實(shí)中是不太可行的，所以筆者認(rèn)為可以用利益準(zhǔn)則來代替，即使他人受損最小，使自己受惠最大，也就是盡量不傷害對方的利益和面子，盡量保全和提高自己的利益和面子。

在各種交際活動中，尤其是在自身被實(shí)施了FTA，又不愿或不便對對方直接實(shí)施FTA的情況下，人們可以綜合運(yùn)用以上各種語用技巧，以達(dá)成交際目的又盡可能減少雙方的難堪。

3 結(jié)論

本文從跨文化交流的語用角度探討了不禮貌的教學(xué)問題并對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了探索性研究，旨在為學(xué)生應(yīng)對該現(xiàn)象作好準(zhǔn)備，并為應(yīng)對方法打下基礎(chǔ)。關(guān)于不禮貌的應(yīng)對策略，因?yàn)楣P者的精力和時(shí)間問題，研究成果還很有限，希望本文能對不禮貌的研究有所幫助，也期待能有更多這方面的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Brown，Penelope and Steven Levinson. Politeness：Some Universals in Language Usage [M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[2]Mugford，Gerrard.“How rude！Teaching impoliteness in the second-language classroom”[J].ELT Journal，2008（64）.

[3]Richards，Jack C.，and Theodore S. Rodgers.Approaches and Methods in Language Teaching[M].1986.NY： Cambridge UP，1996.

[4]Spencer-Oatey，Helen.Managing rapport in talk：Using rapport sensitive incidents to explore the motivational concerns underlying the management of relations[J].Journal of Pragmatics，2002（34）.

[5]Yum，June Oak.Confucianism and Communication： Jen， Li， and Ubuntu[J].China Media Reserach，2007（3）：16.

[6]Yum，June Oak“The impact of Confucianism on interpersonal relationships and communication patterns in East Asia[J].Communication Monographs， 1988（55）.