摘 要：語(yǔ)言磨蝕是伴隨語(yǔ)言學(xué)習(xí)的另一方面，有語(yǔ)言學(xué)習(xí)必然會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)言磨蝕。縱觀國(guó)內(nèi)外近30年來(lái)的一些研究成果和研究現(xiàn)狀，筆者發(fā)現(xiàn)還有很多研究的不足之處值得我們思考和重視。所以本文在簡(jiǎn)要概述國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上提出了研究中有待于進(jìn)一步思考和討論的問(wèn)題，并結(jié)合我國(guó)的研究現(xiàn)狀闡述了語(yǔ)言磨蝕研究帶來(lái)的啟示，希望對(duì)今后的學(xué)者在語(yǔ)言磨蝕研究方面起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言磨蝕 思考 啟示

中圖分類號(hào)：H09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9795（2013）09（a）-0105-02

對(duì)于語(yǔ)言磨蝕，在國(guó)內(nèi)有多種說(shuō)法，如語(yǔ)言損耗，語(yǔ)言流失，語(yǔ)言流損，語(yǔ)言磨蝕等，本文采用語(yǔ)言磨蝕這一說(shuō)法。語(yǔ)言磨蝕（language attrition，簡(jiǎn)稱語(yǔ)蝕）是語(yǔ)言學(xué)習(xí)的逆過(guò)程，意指雙語(yǔ)或多語(yǔ)使用者，由于某種語(yǔ)言的減少或停止，其運(yùn)用該語(yǔ)言的能力隨著時(shí)間的推移而逐漸減退的現(xiàn)象（倪傳斌，2007）。語(yǔ)言磨蝕被正式確立為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)領(lǐng)域是自1980年美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)召開(kāi)的“語(yǔ)言技能磨蝕大會(huì)”（Conference on the Attrition of Language Skills）以后，隨后在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)廣泛開(kāi)展了對(duì)它的研究，并確立了語(yǔ)言磨蝕研究在語(yǔ)言習(xí)得中的重要地位。

1 國(guó)內(nèi)外近30年來(lái)的部分研究成果

作為語(yǔ)言習(xí)得研究的逆過(guò)程，國(guó)外一些學(xué)者對(duì)語(yǔ)言磨蝕做了大量研究，并建立了相對(duì)完整的理論框架和成熟的研究途徑；但在國(guó)內(nèi)，只有少數(shù)學(xué)者在近幾年才涉及了該課題。國(guó)外學(xué)者Hansen（1980）曾考查了學(xué)習(xí)與再學(xué)習(xí)在發(fā)展結(jié)構(gòu)和順序上是否平行一相對(duì)較新的研究領(lǐng)域，但許多研究實(shí)驗(yàn)還處在發(fā)展階段，在一些問(wèn)題上尚無(wú)定論。Bahrick（1984）研究作為外語(yǔ)的西班牙語(yǔ)磨蝕時(shí)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的磨蝕過(guò)程呈現(xiàn)一種 “前快—中慢—后快”的發(fā)展趨勢(shì)。Weltens et al.（1986，1993）的研究表明詞匯知識(shí)比形態(tài)—句法知識(shí)更易磨蝕。Moorcroft Gardner（1987）的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出性技能比接受性技能更易磨蝕。Gardner et al.（1985， 1987）的研究表明語(yǔ)言態(tài)度和動(dòng)機(jī)是影響外語(yǔ)磨蝕的間接因素之一。de Bot Weltens（1995）曾對(duì)語(yǔ)言磨蝕，特別是外語(yǔ)磨蝕做過(guò)綜述性評(píng)述，主要分析了在語(yǔ)言磨蝕研究開(kāi)展以來(lái)研究者所做的大量的定量研究。Hansen（1999）的研究分析了明示教學(xué)與浸泡式教學(xué)或直接教學(xué)對(duì)外語(yǔ)磨蝕的影響。de Bot Stoessel（1999）為了研究如何再次獲得被遺忘的語(yǔ)言時(shí)，開(kāi)始將認(rèn)知心理學(xué)的保留范式引入語(yǔ)言磨蝕的研究。Hansen（2001）重點(diǎn)評(píng)述了1995年至2000年這幾年內(nèi)的研究成果，主要介紹了“保留范式假設(shè)”（Savings Paradigm Hypothesis）和“再學(xué)習(xí)假設(shè)”（Relearning Hypothesis）等理論。Schmid de Bot（2004）較為系統(tǒng)地評(píng)述了近年來(lái)從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究視角所做的語(yǔ)言磨蝕研究。

在國(guó)內(nèi)，也有不少學(xué)者對(duì)語(yǔ)言磨蝕進(jìn)行了一些綜述性研究（鐘書(shū)能2003；蔡寒松、周榕2004）；李萍，鄭樹(shù)棠（2004）從記憶原理，外語(yǔ)磨蝕實(shí)質(zhì)，影響磨蝕的因素等方面探究外語(yǔ)學(xué)習(xí)的磨蝕和保持問(wèn)題；倪傳斌，嚴(yán)俊榮（2006）分析了影響外語(yǔ)磨蝕的因素；李艷紅（2008）從語(yǔ)音、詞形、語(yǔ)義三個(gè)方面，明確了外語(yǔ)詞匯磨蝕的語(yǔ)言學(xué)表征；倪傳斌（2007，2009，2010）闡釋了外語(yǔ)磨蝕的本質(zhì)屬性，對(duì)外語(yǔ)磨蝕的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究；王海瀅（2009）、趙丹（2009）、劉?。?010）進(jìn)行了一些實(shí)證研究，分別探討了語(yǔ)言態(tài)度、學(xué)習(xí)策略、習(xí)得方式和外語(yǔ)水平對(duì)外語(yǔ)磨蝕的影響；楊連瑞等（2009，2010）主要介紹了語(yǔ)言磨蝕研究的幾個(gè)重要理論模式，國(guó)外語(yǔ)言損耗研究動(dòng)態(tài)以及二語(yǔ)損耗研究方法的設(shè)計(jì)；金曉斌（2011）從詞頻、詞形、意義以及詞性等單一因素和綜合因素兩個(gè)層面分析了漢語(yǔ)環(huán)境中英語(yǔ)磨蝕詞匯的語(yǔ)言學(xué)特征；李旭奎等（2011）對(duì)國(guó)外二語(yǔ)詞匯磨蝕研究作了述評(píng)。

2 研究中需要深入探討的一些問(wèn)題

縱觀國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言磨蝕研究，在取得豐碩成果的同時(shí)，亦存在一些需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題，值得做后續(xù)研究。

（1）Hansen（1999）在解釋磨蝕程度差異的原因時(shí)，曾推測(cè)女性可能是在學(xué)習(xí)外語(yǔ)的過(guò)程中與目的語(yǔ)接觸機(jī)會(huì)少，所以導(dǎo)致了女性的相對(duì)磨蝕程度明顯高于男性，這一結(jié)論有待于進(jìn)一步討論和證實(shí)。是女性接觸外語(yǔ)的機(jī)會(huì)比男性少？從社會(huì)分工和職業(yè)選擇的角度來(lái)講，女性接觸外語(yǔ)的機(jī)會(huì)比男性更多。一項(xiàng)對(duì)全國(guó)15個(gè)城市外語(yǔ)類崗位的調(diào)查顯示，其中女性工作人員占72%，這更加說(shuō)明了女性在工作中接觸外語(yǔ)的機(jī)會(huì)更多。而學(xué)習(xí)者與受蝕語(yǔ)的接觸方式又分為自然狀態(tài)和人工干預(yù)（例如，政府干預(yù)、學(xué)習(xí)者參加培訓(xùn)班等）狀態(tài)兩種形式，這兩種接觸方式都能夠不同程度地減緩?fù)庹Z(yǔ)磨蝕的速度。當(dāng)然，外語(yǔ)磨蝕程度的不同，也要考慮外語(yǔ)的種類。例如，在中國(guó)這個(gè)漢語(yǔ)的環(huán)境下，英語(yǔ)、日語(yǔ)等語(yǔ)言都是外語(yǔ)，但明顯在中國(guó)，我們接觸英語(yǔ)的機(jī)會(huì)比較多，特別是女性，所以英語(yǔ)相對(duì)于其他的外語(yǔ)磨蝕速度較慢。Hansen（1999）的研究是對(duì)日語(yǔ)作為二語(yǔ)在英語(yǔ)環(huán)境下的磨蝕狀況。這就要求我們?cè)谘芯空Z(yǔ)言磨蝕時(shí)，不能僅從性別的角度和接觸的頻率出發(fā)去猜測(cè)磨蝕速度的快慢，還要考慮外語(yǔ)的種類。另一方面，從生理和心理學(xué)的角度看，已經(jīng)證實(shí)了女性的語(yǔ)言天賦普遍高于男性。所以在考慮語(yǔ)言磨蝕的影響因素時(shí)，不能主觀的以與目的語(yǔ)接觸機(jī)會(huì)的多少就斷定女性的語(yǔ)言磨蝕程度會(huì)明顯高于男性，而應(yīng)該從生理、心理、社會(huì)等多角度進(jìn)行實(shí)證研究，這樣的研究結(jié)果更具說(shuō)服力。

（2）倪傳斌（2009）利用決策樹(shù)模型分析法提取了影響外語(yǔ)磨蝕的主要因素，這在外語(yǔ)磨蝕研究領(lǐng)域中做出的貢獻(xiàn)不言而喻。但文中得出的“高水平的受試者，其外語(yǔ)相對(duì)磨蝕程度更大”的結(jié)論有待于進(jìn)一步討論，盡管作者從三個(gè)角度對(duì)這一結(jié)論做了合理性的解釋。因?yàn)闆Q策樹(shù)模型分析法中調(diào)查對(duì)象的選取需要考慮諸多因素，試想如果受試者磨蝕前的外語(yǔ)水平低于國(guó)際通用要求水平之下的人數(shù)較多，而在確定受試時(shí)，又將之限定在與外語(yǔ)接觸較多的群體中，磨蝕敏感時(shí)間段仍然是4～8年，又會(huì)得出怎樣的結(jié)果呢？本文在一項(xiàng)為期8個(gè)月的日語(yǔ)磨蝕調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)在學(xué)習(xí)日語(yǔ)時(shí)水平比較高的受試者，盡管在一年內(nèi)幾乎沒(méi)有接觸過(guò)日語(yǔ)，但其磨蝕速度明顯低于水平較低的受試者。所以利用決策樹(shù)模型分析法分析影響語(yǔ)言磨蝕的因素時(shí)要綜合考慮各種可能的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)過(guò)程，受試者的選取更要從多個(gè)層次、多個(gè)角度考慮。

（3）國(guó)外學(xué)者VanEls等人將語(yǔ)言磨蝕較為詳細(xì)地分為四個(gè)主要范疇：①母語(yǔ)環(huán)境中母語(yǔ)的磨蝕，如老年人的語(yǔ)言磨蝕，語(yǔ)言死亡，以及方言群體中的方言喪失等；②第二語(yǔ)言環(huán)境中母語(yǔ)的磨蝕，如移民的母語(yǔ)磨蝕、方言群體外的方言喪失；③母語(yǔ)環(huán)境中第二語(yǔ)言或外語(yǔ)的磨蝕；④第二語(yǔ)言環(huán)境中第二語(yǔ)言或外語(yǔ)的磨蝕，如趨于年邁的移民的第二語(yǔ)言磨蝕。國(guó)內(nèi)外的研究成果都不同程度地涉及到了這四個(gè)范疇，而國(guó)內(nèi)的研究更多地聚焦在對(duì)母語(yǔ)環(huán)境中的第二語(yǔ)言或外語(yǔ)（特別是英語(yǔ)）的磨蝕。中國(guó)是一個(gè)有56個(gè)民族的多民族國(guó)家，近年來(lái)一些少數(shù)民族的語(yǔ)言在漢語(yǔ)的大量使用下已經(jīng)逐漸消失或不同程度地受到了磨蝕。為了保護(hù)中華民族多樣化的語(yǔ)言文化遺產(chǎn)，挽救少數(shù)民族語(yǔ)言顯得尤為緊迫和重要。所以研究在人工干預(yù)（特別是政府干預(yù)，培訓(xùn)班等）狀態(tài)下如何減少少數(shù)民族語(yǔ)言的磨蝕是一個(gè)頗具新意和值得研究的課題。

3 啟示

雖然國(guó)內(nèi)外眾多專家學(xué)者在語(yǔ)言磨蝕領(lǐng)域做出了不少的研究成果和貢獻(xiàn)，但不得不承認(rèn)在進(jìn)行語(yǔ)言磨蝕研究時(shí)，研究方法是一個(gè)最大的難點(diǎn)，導(dǎo)致了部分研究者在研究過(guò)程中逃避費(fèi)時(shí)費(fèi)力的縱深個(gè)案研究方法和實(shí)證研究而停留在文獻(xiàn)綜述和對(duì)前人研究成果的總結(jié)。所以，要想讓研究成果走在語(yǔ)言磨蝕研究領(lǐng)域的前沿，必須要建立科學(xué)的理論框架，找到可行的研究方法和恰當(dāng)?shù)臏y(cè)量工具。語(yǔ)言磨蝕研究沒(méi)有捷徑可走，研究者只能依靠實(shí)證研究得出相關(guān)的結(jié)論。而在實(shí)驗(yàn)中，由于各種變量的確定和測(cè)量，被試的選擇，研究方法的設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析軟件的選取等各種外因的干擾因素的可變性大，可操作性不強(qiáng)，所以從事語(yǔ)言磨蝕的研究者更要求具有批判思想和敢于創(chuàng)新的勇氣，不拘泥于研究現(xiàn)狀和現(xiàn)有的研究成果，敢于獨(dú)辟蹊徑，勤于思考，在廣泛吸收國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外的研究方法和手段，建立自己的研究理論框架，找到更好的研究方法，做更多的實(shí)證研究，這樣才能讓語(yǔ)言磨蝕研究不斷注入新的活力。

4 結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)言磨蝕的現(xiàn)象是普遍存在的，但我們可以研究發(fā)現(xiàn)克服語(yǔ)言磨蝕的途徑，從而更好地學(xué)習(xí)語(yǔ)言。如果研究者能從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的視角進(jìn)行語(yǔ)言磨蝕研究，綜合運(yùn)用回歸假設(shè)和心理語(yǔ)言學(xué)途徑，更多地考慮做一些個(gè)案或?qū)嵶C性研究，應(yīng)該會(huì)取得更大的突破和收獲。在我國(guó)這種特殊的語(yǔ)言學(xué)習(xí)環(huán)境中，研究二語(yǔ)或外語(yǔ)（特別是英語(yǔ)）的磨蝕以及少數(shù)民族語(yǔ)言的磨蝕具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]Bahrick，H.P.Fifty Years of Second Language Attrition： Implications for Programmatic Research[J]. MLJ，1984，68（2）：105-118.

[2]Hansen，L.Second Language Attrition in Japanese contexts[M]. Oxford：Oxford University Press，1999：142-156.

[3]Gardner，R.C.，R.N.Lalonde， R. Moorcroft， F.T.Evers.Second Language Attrition：The role of motivation and use[J].Journal of Language and Social Psychology，1987，6（1）：29-47.

[4]de BotWeltens.Foreign Language Attrition[J].Annual Review of Applied Linguistics，1995（15）：151-166.

[5]Weltens，B.The Attrition of Foreign Language Skills：A Literature Review[J].Applied Linguistics，1987（1）：22-37.

[6]Schmid，Monika S.de Bot K.Language attrition[C]//A.Davies C.Elder.The Handbook of Applied Linguistics.Blackwell，2004：210-234.

[7]李萍，鄭樹(shù)棠.外語(yǔ)損耗與保持[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2004（5）：9-11.

[8]蔡寒松，周榕.語(yǔ)言損耗研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2004（4）：924-926.

[9]倪傳斌，嚴(yán)俊榮.外語(yǔ)磨蝕的影響因素分析[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2006（1）：50-55.

[10]倪傳斌.外語(yǔ)磨蝕影響因素的實(shí)證研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2009（3）：179-185.

[11]倪傳斌.外語(yǔ)磨蝕的本質(zhì)屬性[J].外國(guó)語(yǔ)，2007（1）：42-51.

[12]鐘書(shū)能.語(yǔ)言流損研究對(duì)我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)與研究的啟示[J].外語(yǔ)教學(xué)，2003（1）：66-69.

[13]楊連瑞.國(guó)外語(yǔ)言損耗研究現(xiàn)狀調(diào)查[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：42-47.

[14]楊連瑞.二語(yǔ)損耗研究的方法設(shè)計(jì)[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（6）：79-84.

[15]李旭奎，任慧欣.國(guó)內(nèi)外二語(yǔ)詞匯損耗研究述評(píng)[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（3）：112-116.