摘 要 在經(jīng)濟(jì)全球化及知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為新型經(jīng)濟(jì)的今天，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力已經(jīng)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中爭(zhēng)奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)的常識(shí)。第三次產(chǎn)業(yè)革命使社會(huì)進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，逐步形成的技術(shù)叢林導(dǎo)致了專(zhuān)利叢林，其中專(zhuān)利叢林是指獲得了法律保護(hù)的專(zhuān)利在幾乎所有技術(shù)領(lǐng)域，權(quán)利密集、主體眾多，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，猶如叢林。

關(guān)鍵詞 專(zhuān)利 戰(zhàn)爭(zhēng) 法律分析

一、與專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的相關(guān)問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)全球化及知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為新型經(jīng)濟(jì)的今天，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力已經(jīng)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中爭(zhēng)奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)的常識(shí)。第三次產(chǎn)業(yè)革命使社會(huì)進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，逐步形成的技術(shù)叢林導(dǎo)致了專(zhuān)利叢林，其中專(zhuān)利叢林是指獲得了法律保護(hù)的專(zhuān)利在幾乎所有技術(shù)領(lǐng)域，權(quán)利密集、主體眾多，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，猶如叢林。專(zhuān)利叢林使科學(xué)技術(shù)披上了法律外衣，專(zhuān)利權(quán)的壟斷性使得科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)方面的先行者成為了技術(shù)、產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，而技術(shù)創(chuàng)新的平臺(tái)也成為謀取或保衛(wèi)自身利益的戰(zhàn)場(chǎng)，必然就導(dǎo)致了所謂的專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)。下面將從專(zhuān)利布局、專(zhuān)利訴訟和專(zhuān)利無(wú)效這三個(gè)方面進(jìn)行闡述。

1、專(zhuān)利布局

目前我國(guó)國(guó)內(nèi)的要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查、含金量比較高的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量逐年上升，但發(fā)明專(zhuān)利的結(jié)構(gòu)卻不容樂(lè)觀。我國(guó)無(wú)線電傳輸、移動(dòng)通訊、電視系統(tǒng)、半導(dǎo)體、西藥、計(jì)算機(jī)應(yīng)用這些高新技術(shù)領(lǐng)域，外國(guó)企業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

自中國(guó)加入WTO之后，跟全球各國(guó)的貿(mào)易往來(lái)逐漸增多，同時(shí)在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮著不可忽視的帶動(dòng)作用，各大國(guó)際企業(yè)為在中國(guó)搶占市場(chǎng)先機(jī)，紛紛在我國(guó)投資，同時(shí)為取得專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、求得長(zhǎng)期生存和不斷發(fā)展，主動(dòng)利用專(zhuān)利制度提供的法律保護(hù)及其種種方便條件充分利用專(zhuān)利情報(bào)信息，研究分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手狀況，推進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)開(kāi)發(fā)、控制獨(dú)占市場(chǎng)進(jìn)行了總體性謀劃，也即所謂的專(zhuān)利布局。

2、專(zhuān)利訴訟及無(wú)效

專(zhuān)利訴訟是指當(dāng)事人和其他訴訟參與人在人民法院進(jìn)行的涉及與專(zhuān)利權(quán)及相關(guān)權(quán)益有關(guān)的各種訴訟的總稱(chēng)。其中專(zhuān)利侵權(quán)訴訟只是專(zhuān)利訴訟的一個(gè)部分，但是就目前的情況而言，專(zhuān)利侵權(quán)訴訟是企業(yè)間面臨的最多的問(wèn)題。就電子產(chǎn)品這塊而言，被譽(yù)為IT行業(yè)的“世界專(zhuān)利審判”——美國(guó)蘋(píng)果公司（下稱(chēng)蘋(píng)果）與韓國(guó)三星公司（下稱(chēng)三星）之間的專(zhuān)利大戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)1年多的起起落落，最終由美國(guó)圣何塞聯(lián)邦地方法院的陪審團(tuán)判定三星侵犯蘋(píng)果6件專(zhuān)利權(quán)，賠償蘋(píng)果10.5億美元，并駁回三星的所有訴訟主張。此后，蘋(píng)果已尋求法院對(duì)三星的8款智能手機(jī)頒布禁售令。這場(chǎng)訴訟在近兩年來(lái)蘋(píng)果和三星于全球各地展開(kāi)的專(zhuān)利訴訟戰(zhàn)中具有里程碑性質(zhì)的意義，同時(shí)也為所有的市場(chǎng)參與者敲響了一記警鐘：如果總是亦步亦趨，沒(méi)有自身的特色，在這個(gè)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上將難以站穩(wěn)腳跟。

二、專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)中的相關(guān)法律法規(guī)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身并不是一個(gè)封閉的體系，隨著科技的進(jìn)步以及社會(huì)的發(fā)展，會(huì)有越來(lái)越多類(lèi)型的的智力成果被納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，被予以權(quán)利化。從這一意義講，正是競(jìng)爭(zhēng)性資源的不斷開(kāi)發(fā)才使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系得以保有活力。為此，確保智力成果這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性資源的不斷開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要內(nèi)容。然而，單一的依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法是難以擔(dān)當(dāng)此重任的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法只能對(duì)業(yè)已權(quán)利化了的客體類(lèi)型予以激勵(lì)創(chuàng)新，而對(duì)于不斷出現(xiàn)的新興類(lèi)型的客體卻難以保護(hù)。為此，只能借助于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以保護(hù)。

現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是19世紀(jì)末產(chǎn)生的，采用的是包括壟斷在內(nèi)的廣義概念。初期的立法是就廣義不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行籠統(tǒng)的立法，其代表為美國(guó)。雖然專(zhuān)利法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在技術(shù)特點(diǎn)及法律屬性方面并不一致，然而在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的問(wèn)題上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共同發(fā)揮著積極的作用。為此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加保護(hù)的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)成為完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的題中應(yīng)有之義。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)看，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)并不充分。如果說(shuō)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是制止市場(chǎng)上企業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；那么反壟斷法關(guān)注的則是競(jìng)爭(zhēng)者之間的協(xié)調(diào)行為，目的是防止市場(chǎng)上形成排除競(jìng)爭(zhēng)或者嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的局面。

有些國(guó)家和地區(qū)把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法合并立法，如匈牙利1996年頒布的《禁止不正當(dāng)市場(chǎng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)法》和我國(guó)臺(tái)灣1991年頒布的《公平交易法》。這些把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法合并立法的模式，首先是因?yàn)檫@兩個(gè)法律制度都是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，都是出于推動(dòng)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之目的，而且有著相同的經(jīng)濟(jì)政策，即禁止企業(yè)以不合理的手段謀取經(jīng)濟(jì)利益，損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。盡管一個(gè)是反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，另一個(gè)是反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但這兩種法律制度是相互需要的，很多情況下也是交叉存在的。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品?！钡?2條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為之所以被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這是因?yàn)樗鼈兙哂胁缓侠硇?，即?duì)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)顯得不公平。

三、總結(jié)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)科研實(shí)力的集中體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)實(shí)力的較量。專(zhuān)利技術(shù)好比在戰(zhàn)爭(zhēng)中占領(lǐng)制高點(diǎn)、搶占有利地形，它是領(lǐng)跑者的技術(shù)，是領(lǐng)跑者的有利武器。一項(xiàng)知識(shí)主體的好的發(fā)明創(chuàng)造每每就意味著一個(gè)新企業(yè)、一個(gè)大市場(chǎng)甚至一個(gè)新產(chǎn)業(yè)的誕生。有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，充有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，充分發(fā)揮知識(shí)資源的杠桿作用，是中國(guó)企業(yè)迅速矗立于世界的一條重要捷徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]百度百科：http：//baike.baidu.com/view/221988.htm.

[2]蘋(píng)果與三星的戰(zhàn)爭(zhēng).新華網(wǎng) ： http：//news.xinhuanet.com/fortune/2012-09/01/c_123659490.htm .

[3]徐棣楓.試論專(zhuān)利訴訟法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)范[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（4）.