2012年12月28日，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》（以下簡稱《決定》）在第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議上得以通過。該《決定》的第6條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶辦理網(wǎng)站接入服務(wù)，辦理固定電話、移動電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時，要求用戶提供真實身份信息。《決定》自公布之日起施行，這引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上對于網(wǎng)絡(luò)實名制和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的激烈爭論。

對此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)實名制之下，公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由將會受到極大的限制。

一、網(wǎng)絡(luò)實名制對網(wǎng)絡(luò)時代的影響

網(wǎng)絡(luò)實名制時代的到來，對我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境勢必會造成巨大的影響。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境因其具有的隱蔽性和匿名性的特點，得到大眾的認(rèn)可和追捧，它給生活在現(xiàn)實生活中并且承受著巨大壓力的人們一個虛擬的平臺，在這個平臺上人們可以以虛擬的身份相互交流和發(fā)表各種觀點。在匿名制之下，網(wǎng)上發(fā)表言論的主體是隱蔽的、不可見的。網(wǎng)絡(luò)的這種特性，也催生了匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽等違法行為的發(fā)生。正因為如此，網(wǎng)絡(luò)實名制應(yīng)運而生。

網(wǎng)絡(luò)實名制有利有弊。首先，推行網(wǎng)絡(luò)實名制對凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有利。網(wǎng)絡(luò)上的匿名制度，讓懷有非法目的和用途的不法分子有空可鉆。那些散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖內(nèi)容的違法犯罪分子在散布上述內(nèi)容之后，仍能因為現(xiàn)有法律制度的漏洞，躲藏在匿名制的背后，甚至最終逃脫法律的制裁，這顯然對社會造成了極大的危害。而網(wǎng)絡(luò)實名制的推行，讓潛在的違法犯罪分子失去了“保護傘”，此舉必定能大大降低此類案件的犯罪率，偵破難度也會小了很多。

但是，推行網(wǎng)絡(luò)實名制也存在一定的弊端。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名制下，很多貪腐事件得以曝光。當(dāng)前中國的反腐主要靠網(wǎng)絡(luò)舉報，實名制的推行，無疑增加了網(wǎng)絡(luò)舉報的風(fēng)險，即便掌握大量證據(jù)的舉報者也可能因此望而卻步。最高人民檢察院控告檢察廳副廳長孫立泉認(rèn)為，“嚴(yán)格地講，腐敗案件100%都是群眾舉報的。有人將紀(jì)委移送的案件、偵查機關(guān)自己深挖的案件，不算做事群眾舉報，其實追根溯源，也是源于舉報?！?貪腐舉報率的減少，實際上是廣大網(wǎng)民在行使網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由權(quán)和自身安全兩者權(quán)衡之下，選擇了后者。失去了“保護傘”的廣大網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上小心翼翼、瞻前顧后，他們的表達(dá)自由受到了一定的限制。

二、網(wǎng)絡(luò)實名制下表達(dá)自由

1、表達(dá)自由及其限制

來自挪威的一個案例向我們揭示了表達(dá)自由及其限制的問題：

1995年初，挪威白色選舉聯(lián)盟在參與1997年大選的綱領(lǐng)原則中，闡述了外來移民對于挪威本地白人的沖擊十分巨大，因此他們想要創(chuàng)造一個“屬于挪威人的挪威”，他們對于挪威人的定義是“祖輩四代至少三代為挪威種族的人的一個人”，對于外來移民采取了“遣返+絕育”的政策。

被收養(yǎng)的有色人種的兒童，如果他們愿意絕育的話可以留在挪威。其他有色人種的個人應(yīng)當(dāng)被遣返回家。已經(jīng)產(chǎn)生種族之間聯(lián)姻關(guān)系或者是與另一個種族的人同居的所有有色人種的其他人必須絕育，除非解除關(guān)系或者是離開挪威。如果懷孕，必須流產(chǎn)。

1996年3月8日由奧斯陸國家檢察署根據(jù)挪威刑法典第135條之一的規(guī)定向奧斯陸城市法院提起指控。理由是基于該綱領(lǐng)原則所表現(xiàn)的形式、詞語和一般內(nèi)容，意味著主要是另一種族以及來自于一個外國文化的移民和被收養(yǎng)的兒童，因他們的中原而受到威脅、仇視或者是輕蔑。

奧斯陸城市法院認(rèn)為該綱領(lǐng)中涉及到“被收養(yǎng)兒童”的內(nèi)容，違反了挪威刑法典第135條之一的規(guī)定，并對白色選舉聯(lián)盟的負(fù)責(zé)人杰克·埃里克·羞示做出了有罪判決。羞示不服奧斯陸城市法院的判決，向挪威最高法院提出了上訴，但是最高法院通過投票，以12：5駁回了上訴。

通過對案件的分析，我們知道爭論的焦點在于挪威刑法典第135條之一與挪威王國憲法第100條之間的關(guān)系。挪威刑法典第135條之一規(guī)定，以公開發(fā)表的一個聲明中所傳遞的信息或者是任何其他方式，基于宗教、種族、膚色或者是民族或者是種源的原因?qū)δ硞€人或者是一群人實施公開的威脅或者是侮辱的，或者使這些個人或者是一群人收到仇視、迫害或者是輕蔑的，應(yīng)當(dāng)處以罰款，或者是判處可高達(dá)2年的監(jiān)禁。上述規(guī)定適用于針對某個人或者是一群人的相似的威脅等，其原因是基于他們的同性戀特征、生活方式或者是愛好。挪威王國憲法第100條規(guī)定，新聞出版自由。任何人，不論其寫作內(nèi)容如何，均不得因其所出版或發(fā)表的著作而受懲處，但蓄意和明顯地表示本人或煽動他人反對法律，藐視宗教、道德或憲法權(quán)力、對抗法令，或?qū)θ诉M行誣告和誹謗者除外。任何人有權(quán)對管理國家或任何其他問題坦率地表達(dá)自己的意見。

奧斯陸城市法院的判決和挪威最高法院的駁回上訴，使得白色選舉聯(lián)盟的綱領(lǐng)淪為一張廢紙。白色選舉聯(lián)盟的表達(dá)自由，因為觸犯了法律的底線而無法得到充分的保護。

這個案例引發(fā)了筆者對表達(dá)自由及其限制的思考?！吧\可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋?！迸岫喾评世噬峡诘脑娋渲两袢詾槿藗兯鶄鞒Ｎ覀兩畹臅r代，自由早已不是奢侈品，但是仍有很多人會為了自由之身而舍棄很多。追溯到幾千年前，在古希臘、羅馬時期，就有“自由民”和“奴隸”之分?！白杂擅瘛?，顧名思義，就是享有人格獨立，人參自由不受侵犯的人。而“奴隸”就是“自由民”的相對方，前者僅被后者看作是“物”。

但是自由不應(yīng)該是一項絕對的權(quán)利。法國啟蒙思想家孟德斯鳩說過，自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再享有自由了。任何人在行使自己自由權(quán)的同時，也不能侵犯或者損害到比人的合法權(quán)益。不侵犯他人合法權(quán)益的自由受到法律的保護；侵犯他人合法權(quán)益的“自由”，要收到法律的約束，嚴(yán)重的還會受到法律的制裁。因此，自由應(yīng)該是受到限制的。

表達(dá)自由，又稱“言論自由”。我國《憲法》關(guān)于言論自由的規(guī)定是，第35條，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。

表達(dá)自由，對公民來說是最基本的一項自由權(quán)。公民對于國家各項事務(wù)、對于關(guān)系到自身利益的事情都需要通過行使表達(dá)自由的方式來表述自己的觀點。在我國古代，人們就采用“請愿”等方式向帝王行使表達(dá)自由?！胺烂裰?，甚于防川”也從側(cè)面體現(xiàn)出了公民表達(dá)自由的重要性。因此無論是在何種社會制度下，公民是否充分的享有表達(dá)自由，都被認(rèn)為是民主與專制的區(qū)別之處，只有在公民充分享有表達(dá)自由的國家，公民才能夠充分參與到國家的政治生活當(dāng)中，以保障政府始終保持理性與民主。我國有學(xué)者提出：隨著生存權(quán)問題的基本解決，自由權(quán)特別是表達(dá)自由權(quán)將成為我國人民的首要人權(quán)。

表達(dá)自由是自由權(quán)的一種，因此它也要受到一定的限制。我國《憲法》第51條規(guī)定，中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。對于借傳播媒體妨害公序良俗、破壞社會安寧、危害國家利益或者侵害他人權(quán)利的情形，國家自然可以依法予以制止。對于表達(dá)自由的限制，1919年美國聯(lián)邦最高法院霍姆斯大法官在“申克訴合眾國”（Schenck v. United States）一案中創(chuàng)立了“明顯與即刻的危險”原則（即政府只有在政治言論對社會產(chǎn)生一種“明顯而現(xiàn)時的危險”時方可對這種言論加以限制）。他最初對于什么情況下應(yīng)當(dāng)限制言論自由，采取的標(biāo)準(zhǔn)時言論造成的危險必須是“明顯且即刻”的，后來經(jīng)過修正之后，變?yōu)椤懊黠@即刻且非常嚴(yán)重的危險”標(biāo)準(zhǔn)。他說：“我認(rèn)為，一種言論無論令我們多么厭惡和反感，如果它沒有給法律的適當(dāng)和重大的目的造成迫在眉睫的危險以致必須立即采取限制措施以拯救國家，那么我們應(yīng)當(dāng)堅決反對針對這種言論的限制措施?！痹谶@里，“即刻”的含義是沒有時間進行充分討論的“緊急情況”，換句話說是沒有“時間通過討論來揭穿謊言和謬誤，得以用教育的方式來防止禍患”的情況。如果沒有出現(xiàn)這種緊急情況，即使言論會給公共安全帶來重大危險，補救的辦法應(yīng)當(dāng)是通過更多的言論來消除，而不是強制下的緘默。這就是說，構(gòu)成“明顯、即刻且非常嚴(yán)重的危險”這種特殊情況，必須滿足四個條件：（1）對言論發(fā)表時所處的環(huán)境有潛在的危險；（2）該言論所導(dǎo)致的結(jié)果將極端嚴(yán)重；（3）必須有適當(dāng)?shù)睦碛纱_信如果不加以限制，嚴(yán)重的社會危害就會發(fā)生；（4）危害已達(dá)到立即發(fā)生的程度。

2、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的表達(dá)自由

隨著科技的進步，現(xiàn)在我們已經(jīng)進入了全媒體的時代。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展給我們帶來了很多的方便，讓我們足不出戶就能縱覽天下大事，并且能夠在網(wǎng)上表達(dá)自己的見解。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)表言論與在現(xiàn)實生活中發(fā)表言論有著很大的不同。

首先，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論發(fā)表具有迅捷性與廣泛傳播性。任何網(wǎng)絡(luò)言論一經(jīng)發(fā)表，就會在網(wǎng)絡(luò)上得以廣泛的傳播，甚至可以說，上一秒從千里之外發(fā)表的言論，下一秒就通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)搅宋业难矍?。這種基本不受時間和空間限制的表達(dá)力度，是現(xiàn)實生活中的言論發(fā)表所無法比擬的，作為一種新生事物，它充分吸引了人們的目光。因此，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論，行使表達(dá)自由已經(jīng)從一種“渠道”變成了一種“潮流”。截止到2012年底，新浪微博注冊用戶數(shù)已經(jīng)超過了5億，2012年全年增長了74%，日活躍用戶達(dá)到4620萬，微博用戶數(shù)與活躍用戶數(shù)保持穩(wěn)定增長。 但是，有些網(wǎng)民利用了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言論發(fā)表具有迅捷行與廣泛傳播性的這一特點，匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽，這一問題顯得十分棘手。

2013年6月上旬，山東濱州一李姓男子聲稱自己在下電網(wǎng)捕野兔時撞上外星人，并在網(wǎng)上曬出了所謂“外星人”的“尸體”。經(jīng)過警方的調(diào)查，李某最終承認(rèn)，自己是UFO愛好者，“外星人”是他做的模型，目的僅僅是想讓更多人相信外星人的存在。李某因涉嫌虛構(gòu)事實、擾亂正常社會秩序，被處行政拘留5天的處罰。

表達(dá)自由應(yīng)當(dāng)受到法律的限制，無論是在現(xiàn)實生活中，還是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，都是如此。因此李某的行為已經(jīng)超出了表達(dá)自由的必要限度，受到法律的制裁無可厚非?？梢?，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下行使表達(dá)自由，也不能太過“放肆”。

其次，到目前為止，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下沒有有效的法律規(guī)范來控制言論發(fā)表。人類在互聯(lián)網(wǎng)上得到了充分的表達(dá)自由，加速了全世界民主化的進程。但是法律的發(fā)展并沒有跟上科技的發(fā)展，加上現(xiàn)在網(wǎng)民低齡化趨勢越來越明顯，公民，特別是未成年人的合法權(quán)益不能得到充分的保障。比如，未成年人在上網(wǎng)時，很有可能會被網(wǎng)站上的，或者是突然彈出的不良信息所影響，到目前為止，這種情況還不能得到很好的控制。

但是，在我們的概念中，網(wǎng)絡(luò)本身就是充滿著“自由”的環(huán)境。誠然，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要凈化，需要得到管理，但是過分的管理可能會傷害網(wǎng)絡(luò)自由，兩者應(yīng)當(dāng)如何取舍？筆者認(rèn)為，采取適當(dāng)?shù)墓芾泶胧┦潜匾?，?yīng)該采取“分級懲罰”制度。散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖內(nèi)容，匿名在網(wǎng)上散布謠言、制造恐慌和惡意侵害他人名譽的行為都可以進行分級，對應(yīng)以相應(yīng)的處罰措施。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由受到了一定的限制，但是還不至于讓所有網(wǎng)民三緘其口，談之色變。

3、網(wǎng)絡(luò)實名制下表達(dá)自由的前景

凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是十分必要的，前文提及《決定》的第6條的規(guī)定，將我國帶入了網(wǎng)絡(luò)實名制的時代。網(wǎng)絡(luò)實名制時代的到來對我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展有利有弊，但是對于公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由卻是起到了消極方面的影響。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使很多因為政治背景、社會地位等被排斥于主流話語之外的“沉默的大多數(shù)”得到了充分發(fā)表自己言論的機會。通過互聯(lián)網(wǎng)這個媒介，表達(dá)自由權(quán)真正的“飛入尋常百姓家”，人們通過“微博”、“論壇”，發(fā)表著對于各式各樣的社會問題的見解，并引起共鳴，很多人通過這個媒介，找到了志同道合的人?？梢?，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的表達(dá)自由權(quán)，不僅僅給人們提供了發(fā)表見解的平臺，更加為人們創(chuàng)造了溝通交流的橋梁。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下行使表達(dá)自由，除了方便迅捷之外更重要的就是在網(wǎng)絡(luò)上可以使用假名或者匿名來發(fā)表言論。使用假名或者匿名發(fā)表言論，可以稱作是“表達(dá)自由的基石”。作者不愿意透露自己真實的姓名，就是不想因此招致不必要的麻煩。通過使用假名或者匿名發(fā)表言論，極大的減少了表達(dá)者在表達(dá)時的后顧之憂，實際上給表達(dá)者提供了多一層的保護。

但是，網(wǎng)絡(luò)實名制之下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的表達(dá)自由還會給人們創(chuàng)造如此的便利嗎？網(wǎng)絡(luò)實名制之下，網(wǎng)民的身份資料信息都被公開，在這個前提之下，可以預(yù)見的是，人們不會再向匿名制時那樣隨心所欲的發(fā)表見解，畢竟要為自己的安全因素著想之前不斷爆出的“人肉搜索”時間已經(jīng)鬧得人心惶惶，現(xiàn)在實名制之下，甚至不需要“人肉搜索”就能輕易的找到一條微博或者一條帖子的發(fā)布者。原本在現(xiàn)實生活中不敢說，只能通過網(wǎng)絡(luò)來發(fā)表的言論，在實名制之下，變成了在任何情況下都不敢說，在這種體制之下，何談保護表達(dá)自由？

因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)實名制扼殺了互聯(lián)網(wǎng)上的表達(dá)自由，并使得對政府進行批評風(fēng)險加大。雖然推行網(wǎng)絡(luò)實名制有助于防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽的行為，但是實施違法犯罪行為的畢竟是少數(shù)，而需要行使表達(dá)自由的合法公民才是大多數(shù)，這種妄圖通過簡單的管理方式，剝奪匿名制對網(wǎng)民行使表達(dá)自由的保護的實名制，屬于本末倒置，實不可取。據(jù)韓國首爾大學(xué)某教授的一個研究顯示，以IP地址為基準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)實名制實施前后，韓國網(wǎng)絡(luò)論壇的平均參與者從2585人減少到737人，減少了71.9%。

三、韓國失敗的教訓(xùn)——公民隱私信息存在隱患

韓國是全世界第一個推行網(wǎng)絡(luò)實名制的國家，韓國政府從2002年開始推動實施網(wǎng)絡(luò)實名制。2007年，韓國各大網(wǎng)站陸續(xù)開始施行網(wǎng)絡(luò)實名登記制度，但是仍有很多網(wǎng)民不贊同實施網(wǎng)絡(luò)實名制。2008年韓國影星崔真實因深受被指迫害安在煥燒炭自殺謠言的困擾，在住所浴室利用繃帶上吊自殺，終年40歲。崔真實自殺事件在韓國社會引起了巨大的影響，在韓國的網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了支持網(wǎng)絡(luò)實名制的簽名活動，自此支持網(wǎng)絡(luò)實名制的韓國網(wǎng)民占了絕大多數(shù)。2011年7月，當(dāng)時韓國一家著名的門戶網(wǎng)站和一家社交網(wǎng)站被黑客襲擊，這相當(dāng)于對韓國網(wǎng)絡(luò)實名制的“致命一擊”，約有3500萬名網(wǎng)民（韓國當(dāng)時總?cè)丝跒?800余萬）的個人信息外泄，包括名字、身份證號碼、生日甚至地址。此次事件的發(fā)生，揭開了韓國網(wǎng)絡(luò)實名制破產(chǎn)的序幕。

韓國實施網(wǎng)絡(luò)實名制的初衷，是為了網(wǎng)址匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽的行為，此舉并未受到十分明顯的效果。2010年4月，實名制實施近3年后，韓國首爾大學(xué)一位教授發(fā)表了《對互聯(lián)網(wǎng)實名制的實證研究》，其中的數(shù)據(jù)顯示，在實施網(wǎng)絡(luò)實名制之后，網(wǎng)絡(luò)上的誹謗跟帖數(shù)量從原先的13.9%減少到12.2%，僅減少1.7個百分點。另一份由韓國網(wǎng)絡(luò)振興院和信息通信部聯(lián)合進行的調(diào)查顯示，在實名制實施兩個月后，惡意網(wǎng)帖僅減少2.2%。 讓人意想不到的是，韓國網(wǎng)絡(luò)實名制的實施，不僅沒有帶來期待中的效果，反而造成了計劃之外的損失，這些損失讓我們看到了我國網(wǎng)絡(luò)實名制實施所存在的隱患。首先，2011年大規(guī)模的隱私泄露事件，給廣大網(wǎng)民帶來了巨大的損害。其次，自從大規(guī)模隱私泄露事件之后，很多網(wǎng)民在填寫個人信息的時候，都想方設(shè)法避開法律的規(guī)制，甚至想到盜用他人的身份信息來進行注冊，這造成了人與人之間的信賴危機。第三，本來匿名制之下，網(wǎng)民只需要在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)幾句牢騷，在實名制之下，變成了一種“暗藏危機的奢侈品”，不能在網(wǎng)絡(luò)上行使表達(dá)自由的網(wǎng)民無處發(fā)泄，很有可能釀成更大的悲劇。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)實名制的實施，最主要的目的是為了防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽，在凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣的同時，公民的表達(dá)自由在一定程度上受到了限制。表達(dá)自由是公民的一項基本權(quán)利，公民是否充分享有表達(dá)自由是衡量一個國家民主化的重要標(biāo)準(zhǔn)。

注釋：

最高檢稱反腐敗離不開民眾舉報 舉報法亟待出臺[EB/OL]. 新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/legal/2008-07/02/content_8473380.htm.周永坤.網(wǎng)絡(luò)實名制立法評析[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（2），169：4.

新華網(wǎng).新浪微博用戶總?cè)藬?shù)超過5億 你也是活躍用戶嗎？.2013年02月21日文，網(wǎng)址http：//www.cq.xinhuanet.com/2013-02/21/c_114749460.htm.

韓國網(wǎng)絡(luò)實名制總結(jié).http：//wenku.baidu.com/view/d790f219b7360b4c2e3f646e.html.

網(wǎng)絡(luò)實名制的全球先行者，韓國為什么失敗了？.http：//int.nfdaily.cn/content/2012-01/19/content_36711818.htm.

參考文獻：

[1]王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由[M].社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[2]黃惟勤.互聯(lián)網(wǎng)上的表達(dá)自由保護與規(guī)制[M].法律出版社，2011.

[3]莫紀(jì)宏譯著.表達(dá)自由的法律界限[M].中國人民公安大學(xué)出版社，1998.

[4]張千帆主編.憲法學(xué)[M].法律出版社，2004.

[5]張文考，黃玉芬.網(wǎng)絡(luò)言論自由的限度及其法律保護[J].黑龍江科技信息.

[6]周永坤.網(wǎng)絡(luò)實名制立法評析[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013， （2）.

[7]魏玲.淺論網(wǎng)絡(luò)實名制與憲法言論自由[J].法治博覽，2013.

[8]馬艷華.網(wǎng)絡(luò)實名制相關(guān)法律問題探析[J].河北法學(xué)，2011，29（2）.

[9]馬啟花.論網(wǎng)絡(luò)時代公民言論自由的法律保障與限制[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），12，（1）.

[10]仵荷青.淺析網(wǎng)絡(luò)視角下的言論自由法律問題[J].今日中國論壇.