摘 要 近年來，“媒體審判”、“輿論審判”成為了人們關(guān)注的社會現(xiàn)象。社會輿論總是在案件剛剛發(fā)生時就介入，一次次的將司法部門推上風(fēng)口浪尖。輿論和司法看似對立其實是統(tǒng)一的，因為它們都為保障社會正義，但輿論與司法的關(guān)系又是復(fù)雜和微妙的，輿論對司法既有積極促進(jìn)的方面，又有消極的影響。想要使司法更加公正高效，要協(xié)調(diào)好輿論與司法兩者之間的關(guān)系，解決兩者之間的沖突。

關(guān)鍵詞 輿論監(jiān)督 司法獨立 司法公正

一、輿論的內(nèi)涵

首先要了解輿論它的內(nèi)涵。我國著名學(xué)者陳力丹教授認(rèn)為，“輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對一致性、強(qiáng)烈度和持續(xù)性，對社會發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。其中混雜著理智和非理智的成分”。 可見，輿論即民意（Public Opinion），是人們對周圍所發(fā)生事情的判斷與評價，也是一種對言論自由的行使。盧梭說：“既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里……而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量我說的就是風(fēng)俗、習(xí)慣，而尤其是輿論” ，在這里他充分的肯定了輿論的強(qiáng)大力量，認(rèn)為它是法律之外的法律。

二、輿論對司法產(chǎn)生影響的原因

（一）輿論是公民表達(dá)自由的平臺

“表達(dá)自由是公民在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開傳遞思想、意見、觀點、主張、情感、或信息、知識等內(nèi)容而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態(tài)。” 它是公民的基本權(quán)力，是行使其他權(quán)力的保障。在表達(dá)的過程中，就要有提供公民表達(dá)自由的平臺，輿論正是這樣一個平臺。

（二）輿論對法院的制約

亞里士多德說過，人類在本性上是社會和政治的動物。人既然來到社會，就不可避免的與周圍的人發(fā)生交往，而法官作為生活在社會中的人，在他思想、行為時，有很多觀念、輿論包圍著他，他必不可免的會受到這些觀念、輿論的影響，并且在法官判決時也會受到這些輿論的制約，因為輿論對個人意見的發(fā)表具有很大的制約力。輿論對法官造成群體規(guī)模的壓力，很容易使法官產(chǎn)生從眾心理。如藥家鑫案就是從眾心理的結(jié)果。

（三）多元社會格局下多種利益訴求的存在

經(jīng)過30多年的改革開放，中國社會正從同質(zhì)的單一性社會向異質(zhì)的多樣性社會轉(zhuǎn)型，公民利益意識和維權(quán)意識開始覺醒和加強(qiáng)，使得表達(dá)自己利益的權(quán)利是現(xiàn)代社會公民權(quán)利的一個非常重要的內(nèi)容。利益表達(dá)的急劇增長會引起政治不安定，因此人們需要一個表達(dá)渠道權(quán)來使國家與公民個人的良性關(guān)系得以維持，避免了國家與公民個人之間的對抗，維持社會的安定成為現(xiàn)在社會的一大目標(biāo)。利益表達(dá)對維持安定有著舉足輕重的價值，但是如果僅僅為了尋求安定，而拒絕給予公民以利益表達(dá)權(quán)，后果可能是不堪想象的。正如托克維爾的一個精彩的比喻：“為了拯救一個人的生命，鋸掉他一支胳臂，這是我可以理解的。但是，我決不敢擔(dān)保他在斷臂之后仍會象以前那樣靈活。”

三、輿論對司法的積極影響

（一）增加司法透明度

隨著媒體、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，信息的獲取、傳播迅捷方便，各種司法報道使得司法程序由封閉走向透明，案件也因此影響廣泛。正式因為司法透明，使得有關(guān)人員在衡量各種風(fēng)險成本后就會主動放棄阻礙公正司法的不法手段，從而造就一個良好的司法環(huán)境。司法透明化，人們會了解到各種案件的情況，如果社會公眾對案件的強(qiáng)烈關(guān)注通過輿論表現(xiàn)出來，審判人員容易直接或間接的被這種情緒所感染，進(jìn)而對案件裁判表現(xiàn)的慎之又慎，為司法腐敗設(shè)置障礙，對司法進(jìn)行監(jiān)督保持司法的公正性。

（二）促使個案錯誤裁判的糾正

輿論對瑕疵裁判的回應(yīng)，對司法機(jī)關(guān)無疑是一種社會壓力。檢察機(jī)關(guān)在輿論的催化下提起抗訴或者人大機(jī)構(gòu)因贊同輿論而質(zhì)詢個案時，輿論作用遠(yuǎn)不只是人們發(fā)現(xiàn)錯案的信息來源。輿論通過對一些專橫、野蠻司法行為作批評性評價，有助于司法機(jī)關(guān)檢討其工作中的缺點和疏忽，進(jìn)而有針對性地采取完善措施，促使司法行為逐步變得文明、規(guī)范。

（三）司法議題的設(shè)置領(lǐng)域更廣

輿論通過各種媒介進(jìn)行傳播，在傳播的過程中，媒介可以通過其報道為公眾設(shè)置話題的中心和重心，“被媒體強(qiáng)調(diào)的事件容易吸引公眾的注意，被媒體忽略的事件也容易被公眾忽略”。 而隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，使得傳播權(quán)力不再僅僅讓少數(shù)人擁有，傳播權(quán)力隨著網(wǎng)絡(luò)的“寫媒體”功能的發(fā)揮由少數(shù)人手中分散到廣大網(wǎng)民受眾。一方面，海量信息以及強(qiáng)大的互動功能使得司法議題的設(shè)置范圍更廣泛。除了“機(jī)構(gòu)性媒體”設(shè)置的司法議題外，人們往往會從自己掌握的司法信息、興趣偏好、利益立場和價值評判的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，通過“參與性”的方式設(shè)置全新的司法議題。另一方面，人們參與司法議題的討論、司法議題的設(shè)置對司法活動本身具有提示和校正功能。

四、輿論對司法的消極影響

（一）官方媒體對輿論引導(dǎo)的負(fù)面效應(yīng)

新聞媒體對社會的不公正現(xiàn)象喜好“抱打不平”，且媒體嗜好具有“轟動效應(yīng)”的社會事件，盲目追求“可讀性”容易導(dǎo)致輕視，甚至忽視其應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任。再加之許多社會熱點最終將進(jìn)入司法程序，為達(dá)到“吸引眼球”效果和滿足公眾獵奇心理，新聞記者和編輯對司法活動的采編與報道難免摻雜各種恣意評論和主觀性引導(dǎo)。當(dāng)媒體無節(jié)制地引導(dǎo)輿論的風(fēng)向，權(quán)利正嬗變?yōu)椤皺?quán)力”。

（二）政治外衣下的輿論監(jiān)督產(chǎn)生無形壓力

在中國，政治的身影隨處可見，它的影響力是強(qiáng)大的，當(dāng)它附著在媒體身上時，就必須對其高度重視起來。媒體的報道影響著各個機(jī)關(guān)單位的形象，各級領(lǐng)導(dǎo)對報（下轉(zhuǎn)第88頁）（上接第34頁）道產(chǎn)生的輿論也尤為關(guān)注，為了緩解輿論壓力，他們會下發(fā)指示要求司法機(jī)關(guān)及時做出行為，在規(guī)定期限內(nèi)解決。這便給司法機(jī)關(guān)在審判過程中帶來了無形的壓力，使媒體通過政治的手給了司法機(jī)關(guān)一拳。有個別的媒體不遵從職業(yè)規(guī)范，隨意放大當(dāng)事人的某點說辭，夸大事實，使當(dāng)事人之間產(chǎn)生了不必要的誤會，甚至達(dá)到了媒體“說什么就信什么”的境地，也使司法機(jī)關(guān)的形象變得黯淡起來。

（三）輿論監(jiān)督肆無忌憚，不克制

在很多娛樂報道中，記者們都對明星全方位跟蹤，以獲取第一手的信息，這種做法也遭到了明星們的反感，導(dǎo)致媒體和許多明星之間的關(guān)系緊張。作為公眾人物，一舉手一投足都在聚光燈下，媒體對其的追捧也是正常的。但作為司法機(jī)關(guān)，不能像明星一樣鋒芒畢露，必須遵守紀(jì)律，對案件內(nèi)容保密。媒體工作者應(yīng)該更深入的理解司法活動的本質(zhì)，不應(yīng)總以自我為主導(dǎo)，追著司法工作人員刨根問底，這種做法都是不可取的。因此，媒體對司法活動的誤解直接引發(fā)社會大眾的誤解，這都是彼此不了解所造成的。同時，使司法公正在人們心中也打了折扣。有個別的媒體不遵從職業(yè)規(guī)范，隨意放大當(dāng)事人的某點說辭，夸大事實，使當(dāng)事人之間產(chǎn)生了不必要的誤會，甚至達(dá)到了媒體“說什么就信什么”的境地，也使司法機(jī)關(guān)的形象變得黯淡起來。

五、輿論與司法之間的平衡

（一）確立輿論監(jiān)督的規(guī)范機(jī)制

為了有效發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用而又不害及司法公正，確立相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制確有必要。制定相關(guān)的輿論監(jiān)督法律規(guī)范，用立法的方式完善相應(yīng)的事前預(yù)防和事后懲戒制度，并在輿論監(jiān)督介入司法的時間、方式和相應(yīng)的責(zé)任和后果進(jìn)行可操作性強(qiáng)的規(guī)定。美國司法制度對新聞媒體的報道方式、程度及其責(zé)任都作了相應(yīng)嚴(yán)格的規(guī)定，對庭審直播的態(tài)度是審慎和嚴(yán)格的。在案件開庭前，新聞媒體不得披露案件的細(xì)節(jié)，不得進(jìn)行預(yù)先的案件推理；在庭審進(jìn)行中，不得逾越底線對法官的判斷實施定性式評論，報刊和電視報道不允許直播案件時，不能采用照片（法庭之內(nèi)不許拍照）報道，而只能以法庭速寫師提供的速寫畫進(jìn)行報道，以此來保護(hù)司法程序的特殊性和法官的審判權(quán)不受外來因素的干擾。

（二）司法應(yīng)勇于接受監(jiān)督并敢于拒絕干涉

不得不承認(rèn)，公眾對司法系統(tǒng)已經(jīng)形成了習(xí)慣性的不信任，輿論又容易以自己的聲勢和不專業(yè)形成“民意干擾”，法院面臨的考驗是，它既要勇于接受輿論的監(jiān)督，又要敢于拒絕輿論中偶爾夾雜的“粗暴干涉”。作為外部并不專業(yè)的力量，輿論的壓力曾對司法判決產(chǎn)生過正面或反面的效果，但在目前的環(huán)境下，如果司法以獨立為由拒絕輿論監(jiān)督卻更危險。輿論的質(zhì)量，一方面靠媒體的引導(dǎo)水平，另一方面還在于司法質(zhì)量。輿論的理性，有一部分要靠司法部門來實現(xiàn)。信息公開透明，才能防止輿論妄自推測；控辯雙方都有機(jī)會發(fā)言，才能防止輿論偏聽偏信，在準(zhǔn)確信息和全面傾聽的基礎(chǔ)上，輿論才有可能向著理性探討而不是情緒泄憤的方向發(fā)展。司法在勇于接受輿論監(jiān)督的同時，又敢于拒絕輿論的過分要求，敢于說實話，獨立判決，縱使輿論一時不理解，它也會反思，進(jìn)而慢慢找到監(jiān)督與干涉之間的邊界。

六、結(jié)語

我國在進(jìn)行司法改革的過程中，逐步放開了司法審判活動，使其進(jìn)入了公眾和媒體的視線，當(dāng)然也因此出現(xiàn)了很多問題。我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識媒體與司法的沖突關(guān)系，使得輿論與司法之間的沖突得到解決，但并不是哪一方勝利，或者是被另一方所打敗，應(yīng)當(dāng)把它看做是社會受到了益處，使二者的利益得到最大實現(xiàn)，這會對我國法治社會的建設(shè)添一份力。

注釋：

陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].中國廣播電視出版社，1999：11.

[法]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.商務(wù)印書館1990：73.

甄樹青.論表達(dá)自由[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000：19 .

托克維爾.論美國的民主[M].湖南文藝出版社2011：398.

陳小燕.透過新浪網(wǎng)解讀網(wǎng)絡(luò)媒體的議程設(shè)置功能[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報，2007（2）.