摘 要 本文以比較的方式說明了我國法律援助制度和司法救助制度的概念和特征，同時分析了兩種制度目前存在的問題及解決問題的一些建議。

關(guān)鍵詞 法律援助制度 司法救助制度

我國法律援助制度是指政府依據(jù)《法律援助條例》設(shè)立法律援助機構(gòu)對經(jīng)濟困難或特殊案件當(dāng)事人，為其指派律師，提供法律幫助的一項司法制度。我國司法救助制度是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人，實行訴訟費用的緩交、減交或免交。這兩種制度均是國家為了保障公民平等的實現(xiàn)法律所賦予的權(quán)利而建立的一種司法保障制度。

一、二者的主要區(qū)別

1、產(chǎn)生的社會背景不同

依法治國方略的確立，社會主義法制的不斷健全完善是法律援助制度產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)；改革開放的不斷深化和社會主義市場經(jīng)濟體制的健全完善，提出了建立和實施法律援助制度的客觀要求；審判方式的改革是建立和實施法律援助制度的現(xiàn)實需要；律師制度的不斷深化改革，是建立和實施法律援助制度的重要契機。司法救濟制度的產(chǎn)生是伴隨著法律援助制度的進度而隨之產(chǎn)生和發(fā)展起來的。

2、實施的主體不同

法律援助的實施主體是各級政府依據(jù)《法律援助條例》設(shè)立的法律援助機構(gòu)；而司法救助的實施主體是人民法院。

3、實施的具體內(nèi)容不同

司法救助僅是訴訟立案許可的程序性行為。而法律援助是對弱勢群體的救助是全過程的幫助、支持。無論是訴前大量調(diào)查取證，還是訴訟進行的舉證、質(zhì)證等抗辯行為，都是要讓弱勢群體實現(xiàn)權(quán)益的最終兌現(xiàn)，這些都離不開法律援助工作者的努力。

4、援助對象范圍不同

司法救助的對象和范圍僅限于民事、行政案件經(jīng)濟確有困難的原告當(dāng)事人。而法律援助對象不但包括上述案件原告當(dāng)事人，而且包括經(jīng)濟確已困難的民事被告當(dāng)事人，同時，還包括刑事案件在偵查、起訴、審判階段中確因困難無錢請律師的被告人或犯罪嫌疑人法定應(yīng)為其指定辯護的被告人。另一方面，在各類非訴訟領(lǐng)域、公證事項中的經(jīng)濟困難者因其合法權(quán)益受到損害時，均可申請法律援助。

5、執(zhí)行的法律制度體系不同

司法救助的依據(jù)是《民事訴訟法》和《行政訴訟法》有關(guān)訴訟收費的規(guī)定，以及《人民法院訴訟收費辦法》屬程序方面的法律規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》。而法律援助執(zhí)行依據(jù)是《法律援助條例》、《刑事訴訟法》《律師法》及地方人大的和各級政府規(guī)章，以及司法部行業(yè)主管部門規(guī)章。因此，法律援助執(zhí)行的法律制度體系不但有程序法上的規(guī)定，而且有實體法的依據(jù)，不但有國家立法規(guī)范，而且有地方立法規(guī)范保障，不但有行業(yè)部門規(guī)章，而且有地方政府規(guī)章，其依據(jù)更全面更詳細。

6、援助隊伍數(shù)量和機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)不同

司法救助因為是立案收費減、免、緩審查許可，無須投入人力、物力，因此，司法救助沒有亦不需要有專職機構(gòu)和專職隊伍，只是告知法院立案室（庭）照章執(zhí)行司法援助的規(guī)定即可。而法律援助不但有國家至省、市、縣、及一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的專職援助隊伍和機構(gòu)，而且有廣大律師、公證員、基層法律工作者、社區(qū)，以及工會、青年團、婦聯(lián)、殘聯(lián)等社團組織法律援助分支機構(gòu)的人員參與，同時還有高等院校社團法律援助組織自愿參與。法律援助覆蓋面廣，機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)延伸到社會各個方面。

二、法律援助與司法救助實施過程中的問題

1、法律援助與司法救助未能達到互免審查。

我國《法律援助條例》第五條規(guī)定，法律援助機構(gòu)負責(zé)受理、審查法律援助申請、指派或安排人員為符合本條例規(guī)定的公民提供法律援助。而司法救助的審批權(quán)在受訴法院。2005年11月24日最高人民法院、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》，明確規(guī)定當(dāng)事人以法律援助機構(gòu)給予法律援助的決定為依據(jù)，向人民法院申請司法救助的，人民法院不再審查其是否符合經(jīng)濟困難標準，應(yīng)當(dāng)直接做出給予司法救助的決定。人民法院依據(jù)法律援助機構(gòu)給予法律援助的決定，準許受援的當(dāng)事人司法救助的請求的，應(yīng)當(dāng)先行對當(dāng)事人作出緩交訴訟費用的決定，待案件審結(jié)后再根據(jù)案件的具體情況決定訴訟費用的負擔(dān)。這個規(guī)定建立了法律援助與司法救助互免審查機制。但是在實際操作過程中，受地方財政體制限制，法院的通常做法是為援助對象緩交訴訟費用，大部分當(dāng)事人得到了法律援助，卻因交不起訴訟費而無法進入訴訟程序，使法律援助陷入尷尬的境地。

2、法律援助與司法救助的范圍不能滿足當(dāng)事人的需要。

從受案范圍來看，法律援助受案范圍比司法救助的范圍廣得多。根據(jù)國務(wù)院《法律援助條例》規(guī)定，法律援助的范圍不僅包括民事、刑事、行政案件，還包括非訴訟案件，例如因勞動報酬、工傷賠償引起的仲裁糾紛，而依據(jù)最高人民法院《司法救助規(guī)定》，法院實施司法救助的范圍僅限于民事糾紛和一小部分行政案件。根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》規(guī)定訴訟費用除包括案件受理費外，還包括勘驗、鑒定、公告、翻譯費，采取訴訟保全措施的申請費和申請執(zhí)行費用等。實踐中，法院對當(dāng)事人的司法救助申請，只對受理費緩交、減交、免交申請進行審批，而對其它訴訟費用申請，因這些費用并非由法院收取，因此也無法實施司法救助。通過近幾年來的工作實踐，大部分需要援助的對象是因為突發(fā)性事件，使家庭陷入經(jīng)濟困難而需援助，如工傷，交通事故、醫(yī)療事故賠償?shù)?，?dāng)事人在承擔(dān)了高昂的醫(yī)療費用情況下，往往已無力承擔(dān)律師費、訴訟費及傷殘鑒定費用，使這一矛盾更加突出。

三、解決法律援助和司法救助實施過程中存在問題的建議

1、建議將法律援助制度與司法救助制度合二為一（包括勞動仲裁），制定全國統(tǒng)一的司法救助法。

2、明確政府是實施司法救助的責(zé)任主體。

3、建議將司法救助的范圍重新做出科學(xué)的規(guī)定。

4、建立司法救助經(jīng)費保障機制，保障司法救助事業(yè)不斷發(fā)展。