摘 要 強(qiáng)制拍賣作為民事強(qiáng)制執(zhí)行中最重要的變價(jià)措施，在司法實(shí)踐中存在拍賣方式單一、拍賣管理松散、救濟(jì)途徑缺失等諸多問題，這在很大程度上制約了拍賣制度的良性運(yùn)行，從而影響到民事強(qiáng)制執(zhí)行的效率，不利于保護(hù)包括被執(zhí)行人在內(nèi)的雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文以此為研究出發(fā)點(diǎn)，通過創(chuàng)新拍賣方式，設(shè)立集中交易平臺，推廣網(wǎng)絡(luò)同步拍賣，同時(shí)強(qiáng)化拍賣單位的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，設(shè)置獨(dú)立的異議救濟(jì)途徑，切實(shí)保障當(dāng)事人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)制拍賣 拍賣優(yōu)先 司法困境 制度構(gòu)建

一、強(qiáng)制拍賣概述

強(qiáng)制拍賣與一般意義上的拍賣概念不同。一般意義上的拍賣指的是我國《拍賣法》中對拍賣概念的界定，《拍賣法》第三條規(guī)定，“拍賣是以公開競價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。”它是由私人所進(jìn)行的拍賣，主要目的是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。強(qiáng)制拍賣，指人民法院依據(jù)有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，對已查封財(cái)產(chǎn)所實(shí)施的拍賣，它雖然也在客觀上導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是它的最終目的并不是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是要將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為金錢，以滿足申請人的債權(quán)。

二、強(qiáng)制拍賣的司法困境

（一）強(qiáng)制拍賣方式單一。

從目前司法實(shí)踐來看，強(qiáng)制拍賣使用的是公開競價(jià)的拍賣方式。這種公開的拍賣方式有利于保障拍賣程序的公正和透明，但是只采用一種拍賣方式進(jìn)行拍賣過于單一，增加了拍賣物難以成交的危險(xiǎn)性。而且，采用公開競價(jià)的拍賣方式往往需要更多的人力物力和財(cái)力，浪費(fèi)了司法資源，也不經(jīng)濟(jì)有效。

（二）強(qiáng)制拍賣管理松散。

目前，大部分地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)對拍賣機(jī)構(gòu)的管理較為松散，沒有嚴(yán)格的準(zhǔn)入退出機(jī)制，導(dǎo)致一些不具備資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)依然出現(xiàn)在法院候選名單之中。這些機(jī)構(gòu)有可能一開始就不具備資質(zhì)，也有可能一開始具備資質(zhì)，但在經(jīng)營過程中出現(xiàn)違規(guī)并未及時(shí)整改，還繼續(xù)留在名單之中，如果這些強(qiáng)制拍賣機(jī)構(gòu)被選中，極有可能損害當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（三）強(qiáng)制拍賣救濟(jì)無門。

程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的保障，是執(zhí)行結(jié)果正當(dāng)化、合法化的決定因素?！睹袷略V訟法》在2007年的修改中規(guī)定了執(zhí)行異議制度，但是，在對哪些具體行為可以提出異議，由哪個(gè)部門具體審查異議等關(guān)鍵性問題均未做出規(guī)定。在強(qiáng)制拍賣實(shí)踐中，執(zhí)行人員違反執(zhí)行程序?qū)嵤﹫?zhí)行行為的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如隨意確定拍賣底價(jià)，不按照規(guī)定進(jìn)行拍賣或者無故拖延等，遇到這樣的情況，當(dāng)事人和利害關(guān)系人只能通過申訴、信訪等途徑反映問題，由于立法的缺失，法院對這些問題的處理自然也相對隨意。

三、強(qiáng)制拍賣公正制度之構(gòu)建

（一）創(chuàng)新強(qiáng)制拍賣方式。

1、設(shè)立集中統(tǒng)一交易平臺。

為了更加高效地處置查封財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也方便對強(qiáng)制拍賣進(jìn)行統(tǒng)一管理，設(shè)立集中統(tǒng)一的交易平臺是不二之選。為防范風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)一交易平臺的主辦方可以向拍賣機(jī)構(gòu)收取一定比例的保證金，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一旦違規(guī)，造成損失的，由該項(xiàng)資金先行賠付，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

2、逐步推廣網(wǎng)絡(luò)同步拍賣

網(wǎng)絡(luò)同步拍賣的實(shí)行，一方面，它有利于維護(hù)競買人的利益，公共平臺的建立實(shí)現(xiàn)了信息資源的匯集，擴(kuò)大了信息發(fā)布的覆蓋面，方便了競買人查詢各類拍賣信息，成交率得到提升；另一方面，它跨越了時(shí)間與空間的界限，節(jié)約了競買人參加拍賣會的成本，保護(hù)了競買人的隱私，防范了惡意串通行為的介入。另外，它還有利于監(jiān)督管理。近年來，浙江高院探索出的淘寶網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺，因淘寶網(wǎng)在中國的知名度和影響力以及眾多的用戶群，該司法拍賣平臺運(yùn)行以來取得了良好的效果。

（二）強(qiáng)化強(qiáng)制拍賣管理。

1、準(zhǔn)入機(jī)制管理。

對拍賣機(jī)構(gòu)的入圍門檻，有的地方法院認(rèn)為僅指定部分拍賣機(jī)構(gòu)入圍，不利于公平競爭，因此不設(shè)置門檻，只要是依法成立的拍賣機(jī)構(gòu)，都可以入圍；還有的地方法院對入圍的拍賣機(jī)構(gòu)設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，如拍機(jī)構(gòu)的行業(yè)等級，然后經(jīng)過嚴(yán)格考核后入圍在冊，并通過搖號的辦法決定拍賣機(jī)構(gòu)。筆者贊成后一種做法。如果法院委托的拍賣機(jī)構(gòu)無入圍門檻，則必定會有人為增加獲得拍賣標(biāo)的的機(jī)會，出資注冊數(shù)個(gè)拍賣公司，大量劣質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)充斥拍賣市場，整個(gè)行業(yè)將會紊亂。

2、退出機(jī)制管理。

對入圍的評估機(jī)構(gòu)，除進(jìn)行日常的管理以外，還要進(jìn)行定期考核。每一至兩個(gè)年度，應(yīng)當(dāng)對拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣工作進(jìn)行總結(jié)、考核，考核的內(nèi)容與拍賣的數(shù)量和質(zhì)量掛鉤。在考核的基礎(chǔ)上，一方面，建立末位淘汰制度，明確對考核中排名末位的數(shù)家拍賣機(jī)構(gòu)給予淘汰；另一方面，對于經(jīng)營期間違法違紀(jì)受到工商或其它執(zhí)法部門處罰，或給法院執(zhí)行工作造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)一票否決，終止其司法拍賣資格。

（三）完善強(qiáng)制拍賣救濟(jì)。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過司法解釋對其做出具體規(guī)定。在異議范圍方面，應(yīng)該主要包括法院采取的執(zhí)行措施違反法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定、執(zhí)行法院在采取強(qiáng)制措施時(shí)違反法定程序、強(qiáng)制措施依據(jù)的法律文書有誤等；在審查主體方面，應(yīng)堅(jiān)持執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)分離的原則，建立專門的執(zhí)行審查裁決機(jī)構(gòu)，對執(zhí)行異議進(jìn)行審查和裁決。對當(dāng)事人提出的事實(shí)清楚的執(zhí)行異議，可由裁決法官獨(dú)任、書面進(jìn)行審理；而對案情復(fù)雜的執(zhí)行異議，可采取由執(zhí)行法官組成合議庭公開審查的方式進(jìn)行審理，確保當(dāng)事人有合法的救濟(jì)途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：296.

[2]童兆洪.民事執(zhí)行前沿問題[M].北京：人民法院出版社，2003：74.

[3]鄭曉東.對我國強(qiáng)制拍賣制度的思考與完善[D].上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[4] 張先明.科學(xué)規(guī)范公開透明——人民法院司法拍賣制度20年改革發(fā)展成就和經(jīng)驗(yàn)[N].人民法院報(bào)，2012年2月9日.