摘 要 在刑事訴訟程序中，證人證言對于查清案件事實(shí)，推動刑事訴訟的順利進(jìn)行起著非常重要的作用。所以世界各國的法律一般都規(guī)定知道案件情況的人，都負(fù)有法定的作證義務(wù)，但是在刑事實(shí)踐過程中，證人往往容易陷入親情與法定義務(wù)的兩難選擇困境中，這與證人的權(quán)利義務(wù)的失衡有關(guān)。 在2013年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國刑事訴訟法》中，第一百八十八條明確規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！痹摋l明確確立了我國的近親屬作證豁免權(quán)制度，體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)。但是，該法條對近親屬作證豁免制度的內(nèi)容規(guī)定有待進(jìn)一步完善。我國古代社會所倡導(dǎo)的“親親相隱”原則在刑事訴訟法的中的確立是此次修改的一大亮點(diǎn)，分析該原則確立背后的原因以及在實(shí)施中的刑訴法關(guān)于近親屬作證豁免權(quán)的缺陷和不足。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 親親相隱 近親屬 作證豁免權(quán)

證人無論在刑事訴訟中還是在民事訴訟中都是重要的訴訟參與人之一，它對于案件事實(shí)的查明，起著非常重要的作用。為此在《中華人民共和國刑事訴訟法》中，第六十條明確規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。原則上所有知道案件真相的人都應(yīng)該稱之為證人，但是由于各種各樣的原因，有些特殊的群體具有免于作證的權(quán)利。這就是近親屬之間作證豁免權(quán)。我國是屬于免證特權(quán)制度最早的國家。在我國古代親親相隱既是一條重要的道德規(guī)范也是一項(xiàng)重要的法律準(zhǔn)則，其核心內(nèi)容就是親屬間不得互相指證。新中國成立以后，尤其是經(jīng)歷過文化大革命的洗禮。由于意識形態(tài)不同，我國擯棄了親親相隱的法律思想。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各種思想文化學(xué)術(shù)的交流，我國的學(xué)術(shù)界也認(rèn)識到規(guī)定親屬間的免證，無論是從家庭道德還是社會法治都具有很大的積極作用，并且擁有深刻的法律背景文化。因此建立健全證人作證豁免權(quán)制度具有重要意義。在我國已經(jīng)實(shí)施的《中華人民共和國刑事訴訟法》就貫徹了這項(xiàng)理論的規(guī)定。結(jié)合我國古代訴訟中的親親得相首的原則探討近親屬作證豁免權(quán)的問題。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十三條明確規(guī)定：“詢問證人，應(yīng)當(dāng)告知他如實(shí)提供證據(jù)、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行 < 中華人民共和國刑事訴訟法 > 若干問題的解釋》第五十八條第三款規(guī)定：“法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證時，應(yīng)當(dāng)依法處理。”因此有人認(rèn)為近親屬作證的豁免權(quán)與《刑法》第三百一十條規(guī)定的窩藏、包庇罪；明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的。處三年一下有期徒刑、拘役或者管制。兩者存在沖突。雖然窩藏罪、包庇罪也有可能是犯罪嫌疑人或被告人的近親屬出于保護(hù)自己親人的動機(jī)，實(shí)施不配合司法機(jī)關(guān)的行為，但是與親屬作證的豁免權(quán)存在明顯的區(qū)別。窩藏、包庇罪必須符合法定的犯罪構(gòu)成要件才成立。首先要求主觀上必須明知是犯罪的人，其次客觀方面為犯罪人提供隱藏處所、財物。幫助其逃匿或是做假證明包庇犯罪的人。而親屬作證豁免權(quán)則是拒絕作證的行為，是法律賦予犯罪嫌疑人或被告人的近親屬的一項(xiàng)權(quán)利。

一、近親屬作證豁免權(quán)的價值

（一）對人性價值的體現(xiàn)和尊重

近年來發(fā)生的佘祥林、邱興華和趙作海等案件中有逼迫親屬協(xié)助抓捕、作證等情節(jié)，有記者對被告人家屬進(jìn)行了采訪，大多數(shù)家屬表示“不愿再提及”。其實(shí)，司法機(jī)關(guān)存在說服犯罪嫌疑人或被告人的近親屬作證，并以此作為破案突破口的情況是與越來越被重視的人性和人權(quán)觀念相背離的。法律諺語“法律不強(qiáng)人所難”，法律必須體現(xiàn)和尊重人性，而包含親屬之愛的自然情感無疑是最基礎(chǔ)的人性表現(xiàn)。親屬之愛是人與生俱來的自然情感，是人類社會最本能的愛。

（二）有利于維護(hù)家庭關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)社會秩序的穩(wěn)定

親屬作證豁免權(quán)在刑訴法中予以確立，體現(xiàn)在除了法律對人性價值的尊重，也有其不可替代的積極作用。一是保護(hù)婚姻家庭生活的穩(wěn)定與和諧，保護(hù)維系社會關(guān)系的情感紐帶；二是保護(hù)了基于家庭婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的隱私權(quán)，符合“家丑不可外揚(yáng)”的觀念。法律一旦它違背了人們最基本的人性、感情利益和社會價值觀念，必然會受到抵制和規(guī)避，導(dǎo)致法律規(guī)定流于形式。因此，任何一部法律不能忽視社會人情基礎(chǔ)，不能對任何有肉有血的人進(jìn)行苛求。

（三）有利于節(jié)約司法資源，促進(jìn)刑事訴訟程序的公正進(jìn)行

“每個法院都必須依靠證人，證人應(yīng)當(dāng)自由地、無所顧慮地作證，這對執(zhí)法來說是至關(guān)重要的”。 從社會倫理與人性的角度出發(fā)，一般來說犯罪嫌疑人或被告人的近親屬都不愿意做出對當(dāng)事人不利的證言。為了讓親屬證人作證，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中不排除有的司法機(jī)關(guān)會對親屬證人反復(fù)做思想工作甚至采用采用拷問威逼手段，這樣極大的損害司法權(quán)威與公正，給證人帶來身心的巨大傷害。確立近親屬作證豁免權(quán)制度，則能夠在此方面保障親屬證人的權(quán)利，避免他們的權(quán)利受到不法侵害，同時降低在審判過程中提供虛假證言的可能性，提高證言的有效性，節(jié)約司法訴訟成本，促進(jìn)刑事訴訟程序的效率的提高。

二、親屬特免權(quán)制度在古今中外的立法例

（一）古代中國“親親相隱”的思想及制度確立

“親親相隱”制度始于春秋，《論語·子路》中孔子認(rèn)為“子為父隱，父為子隱，直在其中” ，這為親屬相隱提供了倫理上的正當(dāng)性。秦律最早將親屬容隱觀念確定為一項(xiàng)法律原則。漢宣帝地節(jié)四年的詔言“自今子首匿父母，妻匿父，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母（即祖父母）匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞”，標(biāo)志著漢朝親親相隱從秦時單向性的卑隱尊向雙向性的卑尊互隱的發(fā)展。唐律將親親相隱擴(kuò)大到同居相隱，并形成了一個完備的規(guī)范體系，該制度從此定型。

雖然親親相隱制度是建立在封建社會森嚴(yán)的等級制度之上，但其中蘊(yùn)含的尊親維親等觀念對維護(hù)社會的穩(wěn)定無疑是具有積極意義的?，F(xiàn)代刑事訴訟親屬作證豁免權(quán)制度強(qiáng)調(diào)對人權(quán)的保障，它不但是對家庭倫理更是對人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利、人的情感的尊重和關(guān)懷。刑事訴訟親屬作證特免權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，不僅維護(hù)了社會的基本關(guān)系和群眾的基本利益，而且還保障了個人的私權(quán)利不受國家公權(quán)力的干涉和侵犯，從而確保了公民個人生活的穩(wěn)定、安寧和個性的解放。

（二）兩大法系對親屬特免權(quán)制度的法律規(guī)定

古希臘社會雖無親親相隱之制度，但卻存在為親屬隱匿罪過之觀念。其特征是古希臘社會認(rèn)為親子關(guān)系受到神的庇佑和保護(hù)，如果告發(fā)親人使其受到刑事處罰，就是對神的不尊重和冒犯。近現(xiàn)代大陸法系中法律規(guī)定法官有保護(hù)親屬證人特免權(quán)的義務(wù)，防止司法權(quán)的濫用。例如1994年的《德國刑事訴訟法典》就規(guī)定：“法官一般不得向證人發(fā)問有可能損害其親屬名譽(yù)的事實(shí)；法官應(yīng)該告知被告人的近親屬其享有拒絕作證的權(quán)利，并且法官不得強(qiáng)迫其作證或宣誓。”

在英美法系國家中，其表現(xiàn)為“丈夫——妻子特免權(quán)”，或曰“婚姻特免權(quán)”，其適用的范圍較狹窄，主要適用于夫妻之間英國對親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定較少體現(xiàn)在成文法中。在17世紀(jì)就己經(jīng)通過判例形式建立起親屬拒絕權(quán)制度，規(guī)定夫妻之間享有拒絕作證權(quán)。 英國關(guān)于親屬拒證權(quán)的成文法規(guī)定較早的體現(xiàn)在1898年的《英國刑事證據(jù)法》中，該法律規(guī)定：“在普通刑事案件中被告人的配偶可以作證，但是只能充當(dāng)辯護(hù)證人，不能強(qiáng)迫其作證。如果被告不讓配偶出庭作證，控訴方不得對之加以反對。 ；相比較而言，大陸法系國家中親屬作證特免權(quán)適用的范圍很廣，不僅表現(xiàn)在配偶之間，還延伸至其他家庭成員。

關(guān)于美國的親屬拒證權(quán)制度，聯(lián)邦最高法院有一段這樣的表述：“這一規(guī)則是以我們天性中最深刻、最合理的原則為基礎(chǔ)。這些原則源自我們的家庭關(guān)系，并且構(gòu)成了我們文明社會的基礎(chǔ)，它們對于那些為生活中最親近、最珍貴的關(guān)系所聯(lián)結(jié)在一起的人形成信賴關(guān)系至關(guān)重要。破壞或削弱這些保護(hù)夫妻間圣潔關(guān)系的偉大原則，將會破壞人類生活的最佳慰藉。”

設(shè)立拒證權(quán)制度，就在于這種制度能夠保護(hù)一定的社會人倫關(guān)系，如婚姻關(guān)系、親屬關(guān)系等。

從我國古代的“親親相隱”制度、國外的立法規(guī)定來看，實(shí)施的刑事訴訟法第188條的規(guī)定符合我國的法律文化價值導(dǎo)向，也是相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)的吸取。雖然僅在第 188 條中后半句有數(shù)個字的除外規(guī)定，但賦予證人特權(quán)是刑事訴訟人權(quán)保障理念的重要組織部分。

此次刑事訴訟法的修改，實(shí)質(zhì)上是刑事訴訟追究犯罪與其它重要社會價值進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果。在現(xiàn)代法治視野下，賦予證人一定條件下的特免權(quán)是國家的一項(xiàng)重要的證據(jù)法律制度，也是人權(quán)保障理念的重要組成部分。某一領(lǐng)域的社會制度的實(shí)施不應(yīng)該以破壞其他領(lǐng)域社會關(guān)系為代價。法律的實(shí)施應(yīng)該尊重人的親緣本性和道德倫常，保障人們作為公民的最起碼的權(quán)利，這樣國家才會長治。在社會關(guān)系嚴(yán)重破壞時，為了緩解作證和不作證的利益沖突，遵循“兩害相較取其輕”的原則，法律也有必要設(shè)置親屬作證特免權(quán)制度來化解這一矛盾。

三、關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法規(guī)定近親屬作證豁免權(quán)的缺陷

根據(jù)新實(shí)施的《中國人民共和國刑事訴訟法》的第六十條規(guī)定凡是知道案情情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能坐證人?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法解釋》第二百零六條規(guī)定證人具有下列情形之一，無法出庭作證的，人民法院可以準(zhǔn)許其不出庭：（1）在庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的；（2）居所遠(yuǎn)離開庭地點(diǎn)且交通極為不便的；（3）身處國外短期無法回國的；（4）有其他客觀原因，確實(shí)無法出庭的。具有前款規(guī)定情形的，可以通過視頻等方式作證?？梢娦淘V法的規(guī)定對于證人的要求比較高?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法解釋》第一百八十八條明確規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！痹摋l規(guī)定確立了我國的親作證豁免權(quán)制度，將不強(qiáng)制犯罪嫌疑人或被告人的近親屬出庭作證。該規(guī)定主要明確了親屬拒證權(quán)制度適用的主體范圍，即被告人的配偶、父母、子女。

（一）未對拒絕作證權(quán)利的行使限制做出規(guī)定

無論是我國古代的“親親相為隱”傳統(tǒng)，還是西方國家的法律制度中，都有在特殊情況下排除限制適用親屬拒絕作證權(quán)利的規(guī)定?，F(xiàn)行實(shí)施的刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。從法條上來看沒有但書內(nèi)容。在某些特殊情況下，例如嚴(yán)重危害國家安全與社會安全的違法犯罪案件中，為了國家與社會公眾的利益，可能需要對被告人的配偶、父母、子女的拒絕作證權(quán)利做出一些必要的限制，但是法條中沒有此類的但書內(nèi)容，因此需要對該條進(jìn)行一些補(bǔ)充完善。

（二）未明確親屬拒絕作證權(quán)利的內(nèi)容

由于我國目前才將親屬拒絕作證權(quán)利納入刑事訴訟法法律條文中，這表示我國將要正式確立親屬拒絕作證權(quán)制度，但是通過該新增加的法條內(nèi)容中可以看出，法律并未對我國親屬拒絕作證權(quán)的具體內(nèi)容給出明確的闡述。從法條的字面意思來看，對于被告人的配偶、父母、子女，人民法院不可以強(qiáng)制其到庭。那這是否就意味著被告人的配偶、父母、子女就切實(shí)的享有拒絕作證的權(quán)利。因?yàn)榉l中并未明確的表示被告人的配偶、父母、子女能夠拒絕作證，只是說他們可以不被強(qiáng)制到庭，這就容易造成了人們主觀上的不同理解。

（三）未明確配偶的范圍

在世界上其他已經(jīng)明確建立親屬拒絕作證權(quán)利的國家或地區(qū)中，對于“配偶”的范圍就有不同的規(guī)定。有的國家的范圍比較窄，僅指有效婚姻存續(xù)期間的配偶，例如美國。但是有的國家的范圍就更為廣泛一些，例如我國的臺灣地區(qū)。刑訴法對“配偶”沒有做出明確的解釋，是僅指被告人婚姻存續(xù)期間的配偶，還是不單單指婚姻存續(xù)期間的配偶還包括已經(jīng)離婚過的配偶?，F(xiàn)實(shí)生活中甚至不乏出現(xiàn)有的人與配偶已經(jīng)分居，與第三人出現(xiàn)事實(shí)上的婚姻關(guān)系，那事實(shí)婚姻中的配偶法律能否給予認(rèn)可，對于配偶的范圍由于修正案尚未做出明確的解釋，因此造成對“配偶”的理解邊界不明。

注釋：

馬駿.刑事訴訟中證人拒證問題的法律思考[J].法制與社會，2007，03： 第477頁.

（英）丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].李克強(qiáng)等譯，北京：法律出版社1999：第37頁.

左丘明.《左傳》隱公四年

江學(xué).親親相隱及其現(xiàn)代化[J].法學(xué)評論，2002： 05.

（英）羅卜特.克羅斯瓊斯.英國刑法導(dǎo)論[M].北京：中國人比大學(xué)出版社，1991：第289頁

于霄.“親親相隱”在美國——讀親屬拒證特權(quán)研究[J].檢察風(fēng)云，2011， 05：第6頁

（作者單位：北京科技大學(xué)文法學(xué)院）