而今，網(wǎng)絡(luò)隱私問題不僅備受爭(zhēng)議，更重要的是，盡管隱私規(guī)章因國(guó)家不同而不同，但因?yàn)橛泄雀韬湍槙@樣管理大型數(shù)據(jù)庫的公司存在，數(shù)據(jù)可以在各國(guó)間暢行無阻。

2010年“Wi-Fi門”丑聞就是該問題的例證。谷歌（堅(jiān)稱純屬意外）在采集世界各地街道圖像時(shí)（街景計(jì)劃的一部分），從住戶未加密的無線網(wǎng)絡(luò)中搜集到一些數(shù)據(jù)。許多監(jiān)管人員對(duì)此展開了調(diào)查，然而處理結(jié)果卻大相徑庭，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私問題一向立場(chǎng)一致的歐盟成員國(guó)間，也出現(xiàn)了不同聲音。一些歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)勒令谷歌保留這些在他們轄區(qū)內(nèi)搜集到的數(shù)據(jù)以備調(diào)查，其他國(guó)家則要求立刻刪除涉及他們國(guó)家的信息。（見右表）

盡管歐洲各國(guó)存在分歧，但與歐美間的分歧相比，就小巫見大巫了，而美國(guó)擁有世界最大的社交網(wǎng)絡(luò)和搜索引擎。歐洲的規(guī)章制度源于一種信念——即數(shù)據(jù)隱私是人的基本權(quán)利，每個(gè)人都應(yīng)該掌管個(gè)人數(shù)據(jù)的使用。與其相反，美國(guó)人卻持更寬松的看法。如果覺得隱私受到侵犯，人們可以利用多種消費(fèi)者保護(hù)法尋求賠償。而對(duì)于那些掌握用戶數(shù)據(jù)的公司，人們大多希望它們能管理好自己。

一些專家稱，這兩種不同態(tài)度就解釋了為什么那些走出國(guó)門的硅谷公司會(huì)時(shí)常遭受歐盟數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的攻擊。智庫“未來隱私論壇”的朱爾斯·波洛尼斯基（Jules Polonetsky）指出，很多美國(guó)公司還不明白，在歐洲炫耀和歌頌自覺的美德，就如同國(guó)內(nèi)右翼黨派指責(zé)反歧視法一樣，只是徒勞無功。

歐洲分歧 European dis-union歐盟國(guó)家對(duì)“Wi-Fi門”的反應(yīng)

守護(hù)者保衛(wèi)戰(zhàn)

橫跨大西洋的公司與監(jiān)管者間的摩擦不斷擴(kuò)大升級(jí)。有學(xué)者稱，由于數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，密切觀察所有在其后院運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。因此，它們只能把犯了錯(cuò)的知名大公司當(dāng)替罪羊，希望以儆效尤。

但一些監(jiān)管人員，例如德國(guó)聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人彼得·夏爾（Peter Schaar）卻表示，這種分歧言過其實(shí)。他指出，一些歐洲國(guó)家現(xiàn)在有規(guī)定要求客戶信息損失巨大的公司將事件上報(bào)管理當(dāng)局。而這些舉措的靈感正源于美國(guó)。

不過，就連夏爾先生也承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)的全球化意味著大西洋兩岸的雙方都需要做出改變。他暗示，如果美國(guó)想遵循歐洲條例創(chuàng)建一個(gè)近乎獨(dú)立的數(shù)據(jù)保護(hù)組織，那么歐洲也應(yīng)該采取更為靈活的規(guī)章制度。

在“資料隱私開路者”的倡議下，亞太經(jīng)合組織的亞洲成員國(guó)正試圖建立一套地區(qū)性隱私準(zhǔn)則。波洛尼斯基先生視亞洲為“新的隱私戰(zhàn)場(chǎng)”，歐美雙方都急切想拉攏亞洲國(guó)家采取自己的管理模式。某種程度上，隱私法在拉美地區(qū)更為普遍。在這里，阿根廷、智利等國(guó)奉行著相對(duì)嚴(yán)格的歐洲模式制度，并以此為榮。數(shù)據(jù)保護(hù)專員詹妮弗·斯托達(dá)特（Jennifer Stoddart）表示，美國(guó)公司總是在數(shù)據(jù)隱私問題上栽跟頭，因?yàn)椤八麄兡欠N過分洋溢的樂觀主義——認(rèn)為全世界都想要美國(guó)所制定的一切”。這種樂觀雖然幫助那些給消費(fèi)者帶來巨大利益的全球公司得以建立，但也讓隱私監(jiān)管者進(jìn)退維谷。而硬把這種公司塞進(jìn)過時(shí)的隱私體系顯然既不利于公司本身，也無益于用戶。