當(dāng)西方環(huán)保遭遇東方模式，會碰觸怎樣的火花？

他們都主張國家發(fā)展要確實對人有利，要保障全面、公正，要不以子孫后代的未來為代價，盡管他們都處在不同的發(fā)展階段，但面對的挑戰(zhàn)又如此相同——資源與能源正在不斷地消耗，污染在不斷地加劇。

那么如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？德國伯爾基金會的主席芭芭拉·米斯希說：“發(fā)展并不僅僅是經(jīng)濟上的發(fā)展，它還應(yīng)該包括智力上的增長，友誼的增長等等。所以西方現(xiàn)在開始普遍質(zhì)疑經(jīng)濟增長的模式?！?/p>

西方的綠色思潮帶有強烈的自我反思特征，反思工業(yè)化、反思資本主義、反思西方現(xiàn)代文明，但是中國卻很少反思自己，秦暉則是為數(shù)不多的反思者之一。他認(rèn)為中國的發(fā)展、環(huán)保從最根本上來說還是一個制度問題與改革問題，因為“中國的政府不同于西方的政府，中國市場也不同于西方的市場”。

那么要如何在轉(zhuǎn)型中達到發(fā)展的共識？在2013年10月30日共識傳媒集團與德國伯爾基金會合辦的“2013中德發(fā)展論壇”上，共識傳媒集團總裁周志興說：“這是一個很擰巴的問題。經(jīng)濟增長會加劇生態(tài)破壞，但經(jīng)濟若停滯或衰退，則會減少數(shù)百萬人脫貧的機會?！边@需要我們對環(huán)境、發(fā)展進行徹底的反思。

徹底反思的西方

“西方污染非常嚴(yán)重！這就是資本主義的罪惡之一?！?972年研討全球問題的全球智囊組織羅馬俱樂部發(fā)表了第一個研究報告《增長的極限》，隨后關(guān)于增長模式的探討不絕于耳。

“德國也批判傳統(tǒng)的GDP模式，因為它不能夠平均地分配財富。在全球，20%人口的收入只占全球收入的2%，20%人口的收入占全球收入的75%，即便在德國，貧富差別也在增加，有大概十分之一的人口約100萬人生活在持續(xù)的貧困之中?！卑虐爬っ姿瓜Ｕf。

對增長模式探討影響力最大的是1972年羅馬俱樂部的報告，但是在18世紀(jì)托馬斯·羅伯特提到了這個問題，即資源是有限的。

斯德哥爾摩機構(gòu)最近提出了九條建議，只有做到這些，人類才能繼續(xù)發(fā)展，才能繼續(xù)繁榮，代代繁衍。其中的研究表明，像生物多元化、氣候變化、空氣中的氮含量可能已經(jīng)發(fā)生了根本變化。

在碳排放問題上，西方科學(xué)家早就告誡，如果在2015年之前，不能達到減少排放量的80%，很有可能會有災(zāi)難性的后果。

“發(fā)達國家必須起到先鋒帶頭作用，率先減少排放量，因為歷史上是工業(yè)化國家造成的氣候變化，我們是始作俑者。”芭芭拉·米斯希指出西方國家在氣候變化問題上做的還不夠，但同時“像中國這樣的新興市場國家，不能以北方國家的失敗經(jīng)驗作為借口，南部國家也有責(zé)任，中國的排放量已經(jīng)接近于歐洲國家了，要從人均排放量來算，還是不公平的。發(fā)展中國家，像中國也必須履行責(zé)任?！?/p>

中國的綠色反思

“與西方強烈的自我反思不同，在環(huán)境問題上，中國幾乎很少去反思自身的原因。”秦暉說，“很多人認(rèn)為中國環(huán)境破壞發(fā)生機理和西方是一樣的，環(huán)境破壞只是西方帶來的問題，是資本主義帶來的問題，甚至干脆就是西方禍害的東傳，也就是說中國本土沒有這個環(huán)境破壞的根源?！钡鋵?，人的欲望和環(huán)境資源有矛盾，這是自古以來的問題。

很多人認(rèn)為中國的環(huán)境問題是改革開放后才出現(xiàn)，其實在此之前，在那個“強調(diào)抓經(jīng)濟被批判”的年代，中國的環(huán)境已經(jīng)開始出現(xiàn)了眾多問題?！耙驗楫?dāng)時中國面臨的最大問題是饑餓，所謂饑不擇食就是如此?！?/p>

尤其“大躍進”在短期內(nèi)造成了巨大的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，前期的零星環(huán)保措施也基本廢弛。這是新中國成立以來生態(tài)環(huán)境遭遇的第一次集中的污染與破壞。

毀壞自然僅僅只是表面現(xiàn)象，更深層次的還是對土地的污染。

改革開放之后，中國開始唯“GDP論”，自此開始了第二次集中對環(huán)境的破壞，也由此陷入了今天的環(huán)境危機。

那么，要改變中國官員升遷靠GDP的標(biāo)準(zhǔn)嗎？有人將綠色經(jīng)濟的新型GDP指標(biāo)列了進來，但秦暉并不認(rèn)為僅僅改變考核標(biāo)準(zhǔn)就能改變環(huán)境問題。

“追求和考核的主語才更加重要，也就是說誰有權(quán)力追求，誰來考核。在一個權(quán)力不受制約，責(zé)任不可追問的體制下，無論名義上追求什么，都可能和民眾的期待距離很大，甚至南轅北轍?！?/p>

在當(dāng)代的綠色思潮爭論中，存在著兩大爭論，一個是綠色公共干預(yù)，即通過公共利益的管制來實現(xiàn)限制或者禁止排污；另一個是綠色市場交易，即碳交易或者排污權(quán)交易。

這兩大爭論其實并沒有什么矛盾之處，無論是管制限污還是交易減排，其實都可以發(fā)生作用，就像現(xiàn)在的歐洲，不存在純粹的自由市場和純粹的福利國家。

但在中國，這兩種綠色思潮出現(xiàn)的前提是不存在的。正如我們經(jīng)常指出，由于政府的權(quán)力太大，我們不可能有自由市場，同時由于政府的責(zé)任太小，也沒有福利國家。同樣在環(huán)境問題上，碳交易很可能會成為政府推卸責(zé)任的借口，而碳管制又成為政府濫用權(quán)力的說辭。

中國在改革的過程中，政府的權(quán)力要受到制約，責(zé)任要可以追問，環(huán)境問題上依舊可以如此，不管是碳交易還是碳管制都涉及中國深層次改革的問題。

“在中國爭論市場還是政府，乃至在環(huán)保問題上爭論，是碳管制還是碳交易，首先要解決政府本身的改革和市場公平問題。”秦暉說。

同時綠色思潮可能首先也必須是民主思潮，因為“無論碳管制還是碳交易都需要有一個民主平臺，如果中國要參與全球性的環(huán)境治理，也就是說要加入一個全球的民主治理機制，自己首先要民主起來。”但也正如“昂納克寓言”中所提到的，一個強有力的、有效率的政府有利于遏制污染，但是有效率的政府不見得是權(quán)力不受制約的政府?！盁o論哪種制度都需要大家努力去探索。”