當(dāng)西方環(huán)保遭遇東方模式,會碰觸怎樣的火花?
他們都主張國家發(fā)展要確實對人有利,要保障全面、公正,要不以子孫后代的未來為代價,盡管他們都處在不同的發(fā)展階段,但面對的挑戰(zhàn)又如此相同——資源與能源正在不斷地消耗,污染在不斷地加劇。
那么如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?德國伯爾基金會的主席芭芭拉·米斯希說:“發(fā)展并不僅僅是經(jīng)濟上的發(fā)展,它還應(yīng)該包括智力上的增長,友誼的增長等等。所以西方現(xiàn)在開始普遍質(zhì)疑經(jīng)濟增長的模式?!?/p>
西方的綠色思潮帶有強烈的自我反思特征,反思工業(yè)化、反思資本主義、反思西方現(xiàn)代文明,但是中國卻很少反思自己,秦暉則是為數(shù)不多的反思者之一。他認(rèn)為中國的發(fā)展、環(huán)保從最根本上來說還是一個制度問題與改革問題,因為“中國的政府不同于西方的政府,中國市場也不同于西方的市場”。
那么要如何在轉(zhuǎn)型中達到發(fā)展的共識?在2013年10月30日共識傳媒集團與德國伯爾基金會合辦的“2013中德發(fā)展論壇”上,共識傳媒集團總裁周志興說:“這是一個很擰巴的問題。經(jīng)濟增長會加劇生態(tài)破壞,但經(jīng)濟若停滯或衰退,則會減少數(shù)百萬人脫貧的機會?!边@需要我們對環(huán)境、發(fā)展進行徹底的反思。
徹底反思的西方
“西方污染非常嚴(yán)重!這就是資本主義的罪惡之一?!?972年研討全球問題的全球智囊組織羅馬俱樂部發(fā)表了第一個研究報告《增長的極限》,隨后關(guān)于增長模式的探討不絕于耳。
“德國也批判傳統(tǒng)的GDP模式,因為它不能夠平均地分配財富。在全球,20%人口的收入只占全球收入的2%,20%人口的收入占全球收入的75%,即便在德國,貧富差別也在增加,有大概十分之一的人口約100萬人生活在持續(xù)的貧困之中?!卑虐爬っ姿瓜Uf。
對增長模式探討影響力最大的是1972年羅馬俱樂部的報告,但是在18世紀(jì)托馬斯·羅伯特提到了這個問題,即資源是有限的。
斯德哥爾摩機構(gòu)最近提出了九條建議,只有做到這些,人類才能繼續(xù)發(fā)展,才能繼續(xù)繁榮,代代繁衍。其中的研究表明,像生物多元化、氣候變化、空氣中的氮含量可能已經(jīng)發(fā)生了根本變化。
在碳排放問題上,西方科學(xué)家早就告誡,如果在2015年之前,不能達到減少排放量的80%,很有可能會有災(zāi)難性的后果。
“發(fā)達國家必須起到先鋒帶頭作用,率先減少排放量,因為歷史上是工業(yè)化國家造成的氣候變化,我們是始作俑者。”芭芭拉·米斯希指出西方國家在氣候變化問題上做的還不夠,但同時“像中國這樣的新興市場國家,不能以北方國家的失敗經(jīng)驗作為借口,南部國家也有責(zé)任,中國的排放量已經(jīng)接近于歐洲國家了,要從人均排放量來算,還是不公平的。發(fā)展中國家,像中國也必須履行責(zé)任?!?/p>
中國的綠色反思
“與西方強烈的自我反思不同,在環(huán)境問題上,中國幾乎很少去反思自身的原因。”秦暉說,“很多人認(rèn)為中國環(huán)境破壞發(fā)生機理和西方是一樣的,環(huán)境破壞只是西方帶來的問題,是資本主義帶來的問題,甚至干脆就是西方禍害的東傳,也就是說中國本土沒有這個環(huán)境破壞的根源?!钡鋵?,人的欲望和環(huán)境資源有矛盾,這是自古以來的問題。
很多人認(rèn)為中國的環(huán)境問題是改革開放后才出現(xiàn),其實在此之前,在那個“強調(diào)抓經(jīng)濟被批判”的年代,中國的環(huán)境已經(jīng)開始出現(xiàn)了眾多問題?!耙驗楫?dāng)時中國面臨的最大問題是饑餓,所謂饑不擇食就是如此?!?/p>
尤其“大躍進”在短期內(nèi)造成了巨大的環(huán)境污染和生態(tài)破壞,前期的零星環(huán)保措施也基本廢弛。這是新中國成立以來生態(tài)環(huán)境遭遇的第一次集中的污染與破壞。
毀壞自然僅僅只是表面現(xiàn)象,更深層次的還是對土地的污染。
改革開放之后,中國開始唯“GDP論”,自此開始了第二次集中對環(huán)境的破壞,也由此陷入了今天的環(huán)境危機。
那么,要改變中國官員升遷靠GDP的標(biāo)準(zhǔn)嗎?有人將綠色經(jīng)濟的新型GDP指標(biāo)列了進來,但秦暉并不認(rèn)為僅僅改變考核標(biāo)準(zhǔn)就能改變環(huán)境問題。
“追求和考核的主語才更加重要,也就是說誰有權(quán)力追求,誰來考核。在一個權(quán)力不受制約,責(zé)任不可追問的體制下,無論名義上追求什么,都可能和民眾的期待距離很大,甚至南轅北轍?!?/p>
在當(dāng)代的綠色思潮爭論中,存在著兩大爭論,一個是綠色公共干預(yù),即通過公共利益的管制來實現(xiàn)限制或者禁止排污;另一個是綠色市場交易,即碳交易或者排污權(quán)交易。
這兩大爭論其實并沒有什么矛盾之處,無論是管制限污還是交易減排,其實都可以發(fā)生作用,就像現(xiàn)在的歐洲,不存在純粹的自由市場和純粹的福利國家。
但在中國,這兩種綠色思潮出現(xiàn)的前提是不存在的。正如我們經(jīng)常指出,由于政府的權(quán)力太大,我們不可能有自由市場,同時由于政府的責(zé)任太小,也沒有福利國家。同樣在環(huán)境問題上,碳交易很可能會成為政府推卸責(zé)任的借口,而碳管制又成為政府濫用權(quán)力的說辭。
中國在改革的過程中,政府的權(quán)力要受到制約,責(zé)任要可以追問,環(huán)境問題上依舊可以如此,不管是碳交易還是碳管制都涉及中國深層次改革的問題。
“在中國爭論市場還是政府,乃至在環(huán)保問題上爭論,是碳管制還是碳交易,首先要解決政府本身的改革和市場公平問題。”秦暉說。
同時綠色思潮可能首先也必須是民主思潮,因為“無論碳管制還是碳交易都需要有一個民主平臺,如果中國要參與全球性的環(huán)境治理,也就是說要加入一個全球的民主治理機制,自己首先要民主起來。”但也正如“昂納克寓言”中所提到的,一個強有力的、有效率的政府有利于遏制污染,但是有效率的政府不見得是權(quán)力不受制約的政府?!盁o論哪種制度都需要大家努力去探索。”