不久前，國務(wù)院公布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》。在“完善投融資政策”段落中提及“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”，即所謂“以房養(yǎng)老”。此語一出，再度引發(fā)人們對“以房養(yǎng)老”的熱議。

《中國青年報》社會調(diào)查中心進(jìn)行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，79.8%的受訪者表示一直在關(guān)注“以房養(yǎng)老”的相關(guān)新聞，93.4%的受訪者認(rèn)為“以房養(yǎng)老”不能代替政府養(yǎng)老，85.0%的受訪者選擇把房子留給子女，僅8.8%的受訪者選擇把房子抵押給金融機構(gòu)。

與之大相徑庭的統(tǒng)計結(jié)果是，上海市統(tǒng)計局日前公布的《本市城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老意向調(diào)查報告》顯示，逾七成受訪者贊同“以房養(yǎng)老”。

一時間，“以房養(yǎng)老”到底靠不靠譜，應(yīng)該支持還是反對，成為一場輿論混戰(zhàn)。

實際上，“以房養(yǎng)老”并不是一個新鮮概念。國外早有成熟經(jīng)驗，國內(nèi)近年也不乏探索和嘗試。

“以房養(yǎng)老”也被稱為“住房反向抵押貸款”或者“倒按揭”。是指老人將自己的產(chǎn)權(quán)房抵押出去，以定期取得一定數(shù)額養(yǎng)老金或者接受老年公寓服務(wù)的一種養(yǎng)老方式。老人去世后，住房歸銀行或保險公司所有。這種養(yǎng)老方式在一些國家被視為完善養(yǎng)老保障機制的一項重要補充。

2003年，時任中國房地產(chǎn)開發(fā)集團總裁的孟曉蘇在國內(nèi)首次提出“以房養(yǎng)老”。此后，孟曉蘇身份變更為幸福人壽保險股份有限公司董事長，“以房養(yǎng)老”更被其不遺余力地倡導(dǎo)。

2005年，南京市曾先于全國創(chuàng)生過一個“以房養(yǎng)老”的項目模型——湯山溫泉留園老年公寓。這個項目提出，對南京市擁有60平方米以上產(chǎn)權(quán)房、年滿60歲以上的孤殘老人，健康狀況不論，自愿將其房產(chǎn)抵押，經(jīng)公證后入住老年公寓，以后終身免交一切費用，待老人去世，房屋產(chǎn)權(quán)歸養(yǎng)老院所有。

此舉“開創(chuàng)了以房養(yǎng)老的南京模式”，但卻并不成功。因公司合伙人發(fā)生經(jīng)濟糾紛，養(yǎng)老公寓無法再續(xù)經(jīng)營，已經(jīng)入住的老人全部被搬了出去。

后來，有研究者發(fā)現(xiàn)，以房養(yǎng)老其實并不是一項單純的住房制度設(shè)計，本質(zhì)上，它更是一種金融和保險領(lǐng)域的服務(wù)創(chuàng)新。

2011年，中信銀行開始涉足“養(yǎng)老按揭”業(yè)務(wù)，即以房產(chǎn)抵押的方式，向借款人發(fā)放養(yǎng)老貸款。借款人擁有兩套或以上自有住房，且身體健康良好，并提供該行認(rèn)可的醫(yī)療機構(gòu)出具的體檢報告，即可申請最長為10年的貸款。

然而，這項業(yè)務(wù)推出多時，成交案例幾乎為零。

近年來，對“以房養(yǎng)老”鼓噪最多的，當(dāng)屬各類保險公司。由于保險資金涉足房地產(chǎn)開發(fā)尚有諸多政策門禁，“以房養(yǎng)老”遂成了暗度陳倉的通關(guān)文牒。一些險資以“養(yǎng)老”為名“忽悠”地方政府，博取優(yōu)惠政策，大肆圈地，再通過房地產(chǎn)開發(fā)和土地增值獲取收益。

當(dāng)然，“養(yǎng)老”仍然是一些房地產(chǎn)項目頗受青睞的促銷噱頭，但是類似上述南京“以房養(yǎng)老”模式的項目卻很少再出現(xiàn)，原因是，若動真格，開發(fā)商絕玩兒不起。

綜上所述，目前國內(nèi)的諸多所謂“以房養(yǎng)老”，實際上仍是一些人的“借題發(fā)揮”——房地產(chǎn)項目僅是以此作為銷售賣點，或體現(xiàn)項目定位的差異和創(chuàng)新；銀行希望借此開發(fā)一種新的信貸產(chǎn)品，繼續(xù)“賣”錢；而保險公司倡導(dǎo)“以房養(yǎng)老”的根源動機，則是培育新市場、開發(fā)新客群、兜售新的險種。

至于被普遍質(zhì)疑的政策動機，盡管民政部9月20日在官網(wǎng)上及時回應(yīng)稱，“以房養(yǎng)老”只是通過完善投融資政策促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的舉措之一，而且是試點性舉措，但輿論仍難免會將其與中國養(yǎng)老金缺口和延遲退休等相關(guān)政策聯(lián)系起來，擔(dān)憂之余，抱怨也就在所難免。

顯然，那些抨擊“以房養(yǎng)老”不靠譜的言論，實際上仍舊是一種借題發(fā)揮，和借機泄憤。問題的關(guān)鍵在于，“以房養(yǎng)老”從“紙上”到“地上”，還需要完成橫跨住房、金融、保險和法律等諸多領(lǐng)域的一系列配套改革。這些改革，才是真正檢驗政策誠意的標(biāo)尺。