至少近三年來，大陸社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生了足夠深刻的變化。雖然這些變化并未達(dá)到理想的那樣，比如沒有根本地扭轉(zhuǎn)這個(gè)領(lǐng)域的主要?jiǎng)萘Γ珎€(gè)人主義在行動(dòng)力上很有建樹，從而使得權(quán)力的格局在緩慢變遷。這是一個(gè)未完成的情況，其趨勢如何，成為一個(gè)有價(jià)值的謎語。

說到對這一社會(huì)狀態(tài)的解釋，政治學(xué)并不能提供讓人信服的理論。面對如此斑駁的現(xiàn)實(shí)演進(jìn)，政治學(xué)止步于一些早前的判斷上。而在最為流行的威權(quán)主義解釋話語下，對社會(huì)領(lǐng)域缺乏有力的兼顧。隨著政治理論的卻步不前，公益的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)解釋框架親近經(jīng)驗(yàn)主義。這么說還是顯得晦澀。簡單來說，在最近幾年中，以公益為名的社會(huì)變動(dòng)更加頻繁，看起來也更有成效。公益本身，因?yàn)樯鐣?huì)與個(gè)人的勾連，展現(xiàn)了更為深遠(yuǎn)的含義，指向更多的可能性。由此，公益社會(huì)成為一個(gè)有待解釋的現(xiàn)實(shí)，它迫切地需要原理。

緣起：社會(huì)事件的新面向

師曾志與金錦萍編著的《新媒介賦權(quán)：國家與社會(huì)的協(xié)同演進(jìn)》，就起到了這樣的作用。它對數(shù)年以來的社會(huì)變動(dòng)給予一個(gè)解釋的框架。說句裝腔的話，這個(gè)解釋框架建在個(gè)人主義的基礎(chǔ)上，同時(shí)在個(gè)人獨(dú)立性之后，解釋了承接它的機(jī)制與方向。

這個(gè)機(jī)制就是以個(gè)人行動(dòng)為模式的公益事件，而方向就是達(dá)成國家和社會(huì)的協(xié)作—換言之，就是一種在變動(dòng)中趨于和解的方向。無論是免費(fèi)午餐中個(gè)人小額捐助對成就新公益氣象的功能，還是在輿論聲勢里造就壓力的匯流的個(gè)人，都在這樣的機(jī)制下與方向里碰頭了。

在這本書的緣起上，要追溯到北大公民社會(huì)研究中心每年評選的“年度十大公民社會(huì)事件”。這種公益評選本身就是公益行動(dòng)中的學(xué)者行動(dòng)之一，盡管它的容量只有十條，但在既定的評選方針下，這些事件的意義被提煉出來，與這本書的理論相互證明。例如動(dòng)車相撞事件、廣州垃圾焚燒廠選址風(fēng)波、廣東社會(huì)建設(shè)、郭美美風(fēng)波等等，也許它們在新聞評選中都不算是正統(tǒng)的新聞事件，傳統(tǒng)媒體的視角必然會(huì)對這些事件進(jìn)行“削減”，以適應(yīng)“新近變動(dòng)的事實(shí)”這一陳舊的新聞定義，但師曾志“拯救”了它們。

這種對社會(huì)事件的“鉤沉”，并不是給它們灌輸額外的意義，或者將它們當(dāng)做理論解釋的附屬品。恰恰相反，這種“拯救”是從這幾年的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)的—這個(gè)現(xiàn)實(shí)被傳統(tǒng)的認(rèn)知慣性一再省略—準(zhǔn)確地說，是重新讓這些社會(huì)事件“舒展”它們的面目。經(jīng)過對這些社會(huì)事件的“解除約束”，去掉陳舊思維的遮蔽，它們變得“熠熠生輝”。從評選十大公民社會(huì)事件，到將這些事件重新輸入公共傳播的平臺上，這本書的所作所為就是總結(jié)了這方面的努力。它讓讀者重新審視來路，重新打量自己，這是此書的用意之一。

征召：個(gè)人主義的匯流

在解釋了緣起之后，進(jìn)入此書的結(jié)構(gòu)章節(jié)。它的結(jié)構(gòu)首先是分類型，給予事件以歸類，言語的歸言語、行動(dòng)的歸行動(dòng)、模式的歸模式、技術(shù)的歸技術(shù)。分類之后，再以理論對選定的案例進(jìn)行分析，帶來事例“搖曳生姿”的形態(tài)，然后以豐富的枝蔓組成“賦權(quán)”的圖譜。

個(gè)人主義一直被當(dāng)做自由散漫的代名詞，也被當(dāng)做“原子化”個(gè)人毫無力量的證據(jù)。這些個(gè)人主義的見解—比如獨(dú)立思考等性能—似乎只有在用于政治變動(dòng)時(shí)才有意義，一直被孤懸在社會(huì)領(lǐng)域之外。因?yàn)樵诔Ｒ?guī)的思維里，在社會(huì)上成事，非得“集體”不行。

哪怕是公益這樣的行當(dāng)與做法，也被認(rèn)為是集體主義的勢力范圍。傳統(tǒng)的認(rèn)知是如此倔強(qiáng)，以至于人們對個(gè)人主義的公益潛能總帶著猶疑。然而，在這本書的闡釋下，不是這樣。個(gè)人憑借其獨(dú)立性，反而在“個(gè)人”與“主義”獲得了更多的行動(dòng)效率。

這一切之所以成為可能，就在于新媒介的出現(xiàn)。新媒介不一而足，當(dāng)然首先是網(wǎng)絡(luò)，接下來是社交媒體，總之是解除了束縛的技術(shù)方式。新媒介與個(gè)人具有天然的同盟吸引關(guān)系，它讓個(gè)人解除了“一盤散沙”的咒語，它讓個(gè)人獲得了比獨(dú)立性更堅(jiān)固的存在感。

這就是個(gè)人的行動(dòng)可能。而粘結(jié)這些個(gè)人行動(dòng)力的就是公益。關(guān)鍵在于，經(jīng)過新媒介賦權(quán)的個(gè)人，在投入公益事件、公益行動(dòng)之后，也深刻地扭轉(zhuǎn)了“公益”。此時(shí)的“公益”不再是集體主義下受驅(qū)使、有組織的愛心施舍，而是從各個(gè)進(jìn)路朝向社會(huì)轉(zhuǎn)變的行動(dòng)總成。

賦權(quán)：壯大個(gè)人的強(qiáng)度

個(gè)人一直生活在集體的陰影下，一直不知道自己的潛力。但新媒介的賦予，掃除了這一心理上的陰霾。新媒介的技術(shù)匯流，也將個(gè)人的能量堆積到一起。新媒介賦權(quán)下，不是讓個(gè)人再次陷入“集體”的泥沼中，而是讓那么多“個(gè)人”以獨(dú)立之身發(fā)揮聚合的功用。

換言之，新媒介賦權(quán)不是對個(gè)人的剝奪，而是對個(gè)人的發(fā)現(xiàn)。它所聯(lián)系的憑據(jù)，是個(gè)人在獨(dú)立基礎(chǔ)上的共識、個(gè)人不僅對這個(gè)共識有選擇權(quán)利，也還有拒絕的權(quán)利。賦權(quán)讓個(gè)人更強(qiáng)壯，這種強(qiáng)壯對外表現(xiàn)為聚沙成塔的能力，對內(nèi)表現(xiàn)為對獨(dú)立與主見的確認(rèn)。

個(gè)人在經(jīng)新媒介賦權(quán)后，通過面目一新的公益形式，將訴求轉(zhuǎn)換為公共的存在。多少年來，在大陸的政治格局里，個(gè)人的訴求一直被矮化，缺乏平等的權(quán)利，而今可以改換這個(gè)舊局。因?yàn)楣嫘问降拈L期存在，穩(wěn)定地將經(jīng)過賦權(quán)的個(gè)人聲音造成時(shí)代背景，揮之不去。

由此可見，新媒介賦權(quán)之后會(huì)發(fā)生什么？這里有一個(gè)很簡明的答案，那就是主張權(quán)利?；\統(tǒng)地來說，這些新媒介賦權(quán)后的個(gè)人主張，就是要讓社會(huì)更好。公益行動(dòng)力會(huì)讓這些愿景付諸實(shí)際運(yùn)行。在現(xiàn)有的政治局面下，“讓社會(huì)更好”意味著什么，不言自明。

機(jī)會(huì)：社會(huì)賦權(quán)與政治變遷

新媒介的賦權(quán)，造成了個(gè)人權(quán)利的主張，而在個(gè)人匯流以后，權(quán)利轉(zhuǎn)化為第三部門的權(quán)力，也是自然的結(jié)果。但直到這個(gè)環(huán)節(jié)，公權(quán)力如何，并不在新媒介賦權(quán)的計(jì)劃中。這里的意思是，即使新媒介賦權(quán)的后果是政治性的，但賦權(quán)本身并不是簡單沖向政治訴求。

這是一個(gè)值得重申的地方，因?yàn)樗菀妆徽`解，甚至?xí)还?。這種攻擊的理據(jù)是，將公益當(dāng)作是政治野心，賦予它未有的政治屬性，將社會(huì)訴求混淆為政治訴求，從而以陰謀論的眼光看待公益。而新媒介賦權(quán)的意思并不是這樣，然而，它常常要承受“無妄之論”。

這些對公益的妄言，試圖給新媒介賦權(quán)涂抹政治化色彩，這也是一種污名化的方法。但是，政治并非新媒介賦權(quán)的“陰謀”，如果說通過賦權(quán)為國家與社會(huì)演進(jìn)尋找最大公約數(shù)是政治操弄，那么，這是陰謀家自己潑向國家的臟水，新媒介或公益不必領(lǐng)受。

新媒介賦權(quán)的個(gè)人，實(shí)現(xiàn)了全新的行為方式，使得國家與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)入到新的境地。這個(gè)空間之所以出現(xiàn)，就是因?yàn)樵诮M織賦權(quán)與社會(huì)賦權(quán)之間，出現(xiàn)了技術(shù)賦權(quán)。這一新型的賦權(quán)方式改變了組織與社會(huì)的力量對比，它不僅讓社會(huì)獲得了想象力，也令組織有感。

在公益秩序中，社會(huì)與國家之間的關(guān)系一直在震蕩，并不穩(wěn)定。震蕩本身對新媒介賦權(quán)是有好處的，雖然社會(huì)不能完全“安慰”國家，但在公益場中的公權(quán)代表已經(jīng)被卷入了賦權(quán)之后的格局變遷。事實(shí)證明，這不僅不是賦權(quán)的陰謀，而且也是這些公權(quán)代表的機(jī)會(huì)。

這就是國家與社會(huì)協(xié)同演進(jìn)的道理。個(gè)人可以在很遠(yuǎn)的距離上，但只要有新媒介的賦權(quán)，個(gè)人照樣可以為此一演進(jìn)灌輸?shù)懒x或財(cái)力上的資源。個(gè)人與國家及社會(huì)演進(jìn)形成了上下游關(guān)系。一個(gè)協(xié)同演進(jìn)的過程，就是承認(rèn)賦權(quán)正當(dāng)性的過程，就是國家與個(gè)人彼此聯(lián)系的過程。

韌性：不會(huì)停止的進(jìn)程

很久以來，在如何處理與國家的關(guān)系上，社會(huì)始終是心有余而力不足。其中一個(gè)后果，就是國家對社會(huì)形態(tài)的單方面作用，社會(huì)喪失操持自身演化的主動(dòng)權(quán)。自從新媒介賦權(quán)結(jié)合擴(kuò)大了的公益模式后，國家對社會(huì)的單向影響，將變換為國家與社會(huì)的雙向影響。

最核心的一點(diǎn)是，新媒介的賦權(quán)原理及其持續(xù)的效用，將造就社會(huì)的韌性。在流行的政治學(xué)解釋中，會(huì)將政權(quán)韌性描述為一種缺陷，只有束手無策。但經(jīng)過賦權(quán)之后，個(gè)人匯流作用于社會(huì)，將實(shí)現(xiàn)社會(huì)韌性與政治韌性的交互。所謂演進(jìn)，無外乎此。

因?yàn)橘Y源注入的關(guān)系，新媒介賦權(quán)下的協(xié)同演進(jìn)與“提供虛假的希望”不是一回事，更不是用社會(huì)的韌性去補(bǔ)貼政治的韌性。新媒介賦權(quán)一直在兩種陰謀論上開辟公益勢力的道路。相較于龐大的政治體，協(xié)同演進(jìn)的力量對比不如所愿，但開始了的賦權(quán)進(jìn)程，不會(huì)停下來。