所有關(guān)于人類未來能源命途的借口，都是各個水電站修建的官方說辭。

這一次，又輪到了赤水河。

《中國財(cái)富》的文章《誰在剿殺長江魚？》說，一條長達(dá)58公里的航運(yùn)擴(kuò)能工程，將直接在赤水河腹地施工建設(shè)。這個帶著貴州省“北入長江”的航運(yùn)宏圖的工程，將給生物多樣性保護(hù)的“核心之核心”的赤水河，帶來不小的消極影響。負(fù)責(zé)環(huán)評的貴州省水產(chǎn)研究所卻公然聲稱：赤水河航運(yùn)擴(kuò)能工程是綜合利用水資源，是保護(hù)環(huán)境而不是破壞生態(tài)。

這樣的說辭，讓我想起了發(fā)生在自己身上的故事。一年多前，我還是南方一名環(huán)境記者，我在所供職的媒體上發(fā)表了《長江魚淚》的報(bào)道。3天后，身份為中國水電行業(yè)協(xié)會副秘書長的張博庭，即在網(wǎng)上撰文反擊。

我的報(bào)道通過采訪多位長江魚類生態(tài)長年研究的專家，以及對大量數(shù)據(jù)做了統(tǒng)計(jì)后，得出的結(jié)論是，長江流域多個水電站的修建，最終改變了長江的魚類生態(tài)系統(tǒng)。自詡為水電行業(yè)專家和漁業(yè)專家的張博庭將我列為“反大壩記者”之列，他駁斥道：“葛洲壩不僅沒有切斷中華鱘的生命通道，反而挽救了瀕臨滅絕的中華鱘。令‘四大家魚’魚苗減少90%的，不是三峽的建設(shè)而是長江的水污染和過度的捕撈。”他認(rèn)為，隨著三峽的蓄水和我國對長江魚類資源保護(hù)力度的加大，以及三峽庫區(qū)的水污染治理，長江“四大家魚”魚苗數(shù)量的回升，將會是不爭的事實(shí)。至于，“‘近期動工的小南海水電站，更把十?dāng)?shù)種魚類逼上滅絕之路’的危言聳聽，更是我們耳熟能詳?shù)姆磯沃{言?！?/p>

盡管這次赤水河工程進(jìn)入“緩建”階段，但未來命途的變化我們尚不得知。對于環(huán)境保護(hù)者和長江珍稀魚類而言，希望這個“緩建”是永恒的。而我所希望的是，長年關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域的楊曉紅不會被扣上“反大壩記者”的大帽子。