十幾年前，老楊的妻子因病去世。這些年，他獨自撫養(yǎng)著女兒茜茜，供她讀完大學、工作成家后，老楊也退休了。

為打發(fā)退休后的閑暇時光，老楊飼養(yǎng)了一條“雪納瑞”寵物犬，取名“貝貝”，并辦理了養(yǎng)犬證?！柏愗悺苯涍^老楊的長期訓練，表現得十分順從盡職，深得老楊的喜愛。因為有了“貝貝”，老楊的生活也變得更有情趣和規(guī)律，人與犬之間建立起了深厚的感情。

一天上午，老楊和往常一樣，牽著“貝貝”在小區(qū)內溜達。就在此時，鄰居趙小虎駕駛著自己的汽車將躲避不及的“貝貝”撞飛。受了重傷的“貝貝”隨即被老楊送到寵物醫(yī)院進行搶救。慶幸的是，“貝貝”最終活了下來，但后肢再也無法站立。這起車禍事故，從現場勘驗認定，趙小虎負全部責任，寵物犬主老楊沒有任何責任。

自從“貝貝”被趙小虎撞殘后，老楊的精神受到了較大刺激。他每天抱著傷殘的“貝貝”，心里很不是滋味。于是他就找趙小虎交涉，要趙小虎賠償救治“貝貝”的經濟損失。趙小虎把眼一瞪，說道：“一只狗算什么，又不是人，撞就撞了，還到醫(yī)院搶救什么，真是有錢沒處花了。”說完，揚長而去，干脆不再搭理老楊。

趙小虎的無理，讓老楊非常生氣?？紤]到都在一個小區(qū)住，低頭不見抬頭見，老楊還是想商量著把這件事解決，就去找居委會幫忙解決。居委會的工作人員來找趙小虎做工作，趙小虎說人家是吃飽了撐的。見趙小虎這種態(tài)度，居委會的人員勸老楊最好通過法律途徑解決。老楊也只好徹底撕破臉面。向律師咨詢后，老楊一紙訴狀將趙小虎和其車輛投保的保險公司一起告上了法庭。

老楊在訴狀中稱：“貝貝”是自己合法飼養(yǎng)的寵物狗，極通人性，自己在感情上對“貝貝”有所寄托。自從“貝貝”被撞傷致殘后，不僅使自己的生活習慣被打亂，而且生活質量和經濟方面都遭受損失，精神上遭受了巨大痛苦。老楊要求趙小虎和保險公司賠償醫(yī)療費2086元、交通費200元、護理費900元、精神損害撫慰金3000元，合計6186元。

案件在開庭審理時，保險公司對交通事故的事實和責任認定沒有異議，至于寵物犬受傷系財產損失，保險公司愿意在交強險限額內承擔財產損害賠償責任，但對護理費、交通費、精神損害撫慰金不同意承擔。趙小虎在法庭上經歷了答辯、舉證、質證和辯論等一系列庭審程序后，開始認識到了自己的過錯和應該承擔責任，并在庭上向老楊表示了歉意。后來在主審法官的協調下，三方當事人都同意調解。

考慮到寵物犬“貝貝”雖經救治但后肢仍無法站立，自身價值損失嚴重，參照目前市場銷售“雪納瑞”犬種的平均價格，酌定犬主老楊的財產損失為2000元。此外，本案寵物犬“貝貝”系有生命的特殊財產，老楊飼養(yǎng)過程中投入了人力、財力，并建立了感情，其受傷后老楊不惜代價盡力救治，因此“貝貝”作為寵物犬不僅具有價值屬性，還具有一定人格象征意義的精神屬性，為此，酌定犬主老楊的精神損害撫慰金為1000元。商定后，通過協調，以保險公司賠償財產損失2000元，趙小虎賠償精神損害撫慰金1000元而告終。

湖北省潛江市法院彭振林法官點評：

最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第四條規(guī)定：具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

寵物犬在法律上應視為主人的“財產”，其毀損能否主張精神賠償的關鍵，在于該財產是否屬于“具有人格象征意義”。對寵物而言，它與一般的財物不同，它不但是主人的財產，最重要的是，它是與主人有特殊感情的物。雖然也有較為名貴的寵物，但大多數人養(yǎng)寵物還是為了精神上的需要，寵物在他們的情感上具有不可替代的位置。該案中，寵物犬“貝貝” 已經成為主人生活的依靠、精神的寄托。當它受到不法傷害后，犬主老楊痛苦萬分，當然應該獲得精神損害賠償。這不僅在情理和法理上說得通，在我國現行的制度框架內也是可行的。

（責編：孫劉揚）