一天，乾隆皇帝命和珅整修御道。和珅稟奏，石料需全部換新，所需至少十萬兩白銀。乾隆應(yīng)允。但是劉墉發(fā)現(xiàn)：和珅只是把原有石料反過來重新鋪設(shè)，工程實(shí)際上只花了一萬兩銀子。第二天早朝時，劉墉反穿朝服走進(jìn)太和殿。乾隆責(zé)問：你怎么把朝服都給穿反了？劉墉順勢跪下說：啟稟皇上，微臣罪該萬死。可是現(xiàn)在有人僅僅將御道翻個面，就來欺瞞圣上，侵吞公款，該如何治罪呢？和珅一聽，嚇得面如土色，只好不情愿地將所作所為和盤托出。

也許這個故事有著戲說的成分，但在中國歷史長河中，這些打“小報告”反腐的故事卻帶給我們不少啟示。其實(shí)，中國古代政府一直鼓勵官員和民間人士在反腐問題上打官員的“小報告”。下面我們就結(jié)合人力資源管理中360度評價的知識進(jìn)行分析，換一個視角看這個問題。

所謂360度評價，又稱“360度考核法”或“全方位考核法”，是指由被評價者自己、上司、直接部屬、同仁甚至顧客等從全方位、各個角度來評估人才的方法。

為了考察官吏，秦朝便建立了中國歷史上第一個完備的監(jiān)察機(jī)構(gòu)——御史臺。其“一把手”叫御史大夫，可算是與副丞相級別相當(dāng)?shù)母呒壒賳T。御史大夫手下還分管著御史中丞、侍御史和監(jiān)郡御史等不同級別的官吏。而在地方，郡縣也設(shè)有專門的監(jiān)察官員。到了漢代，御史大夫已被提升為丞相級別的官員。從漢文帝開始，皇帝親自指派可靠的官員和親信到各地巡查。漢武帝時將這種巡查制度固定下來，為“刺史”制度。同時漢武帝非常鼓勵和提倡刺史打官員的“小報告”。刺史的地位在郡國之上，直接隸屬于中央的御史中丞和御史大夫，可以看作是對官員360度評價中的上級評價。

另外，朝廷除了設(shè)置監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行反腐外，還支持下級反腐和民間反腐，鼓勵他們“打小報告”監(jiān)督貪官污吏。漢武帝就專門頒布了旨在維護(hù)官民言論自由的“言事變”制度，鼓勵下級人員越級上報各種事項(xiàng)。官員徇私枉法、買官賣官均在此列。后來南北朝時期，明元帝也下詔“守宰不如法，聽百姓詣闕告之”。歷史上有不少剛正不阿的官員都是以“打小報告”的形式揭發(fā)檢舉貪官污吏的。我們熟知的包公包拯就是其中的典型人物。他上書言事常常直指腐敗，因而當(dāng)時的貪官都很怕被他參上一本。其實(shí)北宋還有許多熱衷于打貪官“小報告”的賢士，比如范仲淹、王安石等等。難能可貴的是，當(dāng)時的朝廷非常重視他們的奏折。到了明朝，“打小報告”的反腐行動更是被強(qiáng)化到了頂峰。朱元璋還第一次提出了上訪制度，即如果民眾發(fā)現(xiàn)官吏當(dāng)中有人中飽私囊、侵占民財，就可以寫舉報信，甚至可以直接進(jìn)京上訪，京城設(shè)有專門的人員接待。從現(xiàn)在人力資源管理的視角看，這些措施可以看做是對官吏360度評價的下級評價和外部評價。

目前我國政府對黨政領(lǐng)導(dǎo)人才績效考核主要是從“德、能、勤、績、廉”幾個方面展開。但是現(xiàn)實(shí)中實(shí)際使用的績效考核還是以考核黨政領(lǐng)導(dǎo)人才的政績?yōu)橹鳎^少對“德”、“廉”方面的考察。其實(shí)面對這一缺陷，我們完全可以借鑒古代朝廷的一些做法，“取其精華，去其糟粕”，以建立一套防治腐敗的預(yù)警和監(jiān)控機(jī)制。以國家相關(guān)部門為主導(dǎo)，在體制內(nèi)對黨政領(lǐng)導(dǎo)人才進(jìn)行嚴(yán)格的上級、下級廉政評價，同時重視和引導(dǎo)民間反腐力量的補(bǔ)充作用，形成合力。

對黨政領(lǐng)導(dǎo)人才執(zhí)政情況的360度評價機(jī)制應(yīng)該包括：建立健全權(quán)力的監(jiān)督和制約機(jī)制，將權(quán)力關(guān)在黨紀(jì)國法的籠子里。權(quán)力缺乏監(jiān)督就容易產(chǎn)生腐敗。如果政府沒有體系化的機(jī)制去約束官員，使官員得以躲在權(quán)力的黑箱里操作而得不到應(yīng)有的廉政評價，官員違法違紀(jì)的心理成本就會降低，一些意志不堅(jiān)定的官員就有可能鋌而走險，走上腐敗的不歸路。相反地，如果有一套對官員廉政情況的評價反饋機(jī)制，就能很好地對官員產(chǎn)生震懾作用，將腐敗扼殺在萌芽狀態(tài)。