摘 要：本文從信息論和傳播學角度，對個人隱私的屬性進行分析，提出隱私財產(chǎn)屬性的理論基礎(chǔ)，嘗試完善隱私在商品社會的法律規(guī)制，并在該理論基礎(chǔ)上對媒體侵犯隱私權(quán)的行為進行分析。

關(guān)鍵詞：隱私 財產(chǎn)屬性 媒體侵權(quán)

【中圖分類號】D923 【文獻標識碼】A

為了追求信息傳播的速度、數(shù)量，新聞媒體的報道方式與報道內(nèi)容越來越頻繁地涉及到公民的隱私事項。隨著公眾權(quán)利意識的增強，新聞媒體侵犯隱私權(quán)的問題會日見突出。在隱私權(quán)財產(chǎn)化的趨勢下，新聞媒體侵犯隱私權(quán)所面臨的法律風險也越來越大。

一、隱私權(quán)財產(chǎn)化的發(fā)展趨勢

作為人格權(quán)的重要部分，隱私權(quán)被單獨提出立法保護相對較晚。1890年，美國哈佛大學法學院教授塞繆爾·沃倫與路易斯·布蘭代斯共同在當年第四期的《哈佛法律評論》上發(fā)表了論文《論隱私權(quán)》。該文的面世標志著隱私權(quán)理論的誕生。文章指出，在任何情況下，每一個人都有被賦予決定自己所有的事情不被公之于眾的權(quán)利，都有不受他人干涉打擾的權(quán)利，并認為用來保護私人著述及其他智力和情感產(chǎn)物的理念，就是隱私權(quán)的價值。①

隱私權(quán)從誕生起就一直被當作典型的人格權(quán)對待。由于隱私權(quán)不屬于財產(chǎn)權(quán)的范疇，通常無法用金錢方式確定其價值，因此其賠償方式主要是精神上的，也包括一定數(shù)量（難以量化）的精神賠償金。

在當代社會，隨著社會發(fā)展的需要和人們對財產(chǎn)外延理解的加深，人們也逐漸開始承認人格利益的財產(chǎn)屬性。德國學者?？怂拐J為，根據(jù)《德國民法典》第823（1）條的規(guī)定，如果行為人未經(jīng)他人同意就擅自傳播他人的姓名、聲音、肖像或者其他個人標志并且使他人一般人格權(quán)當中的具有財產(chǎn)價值的組成部分遭受損害，行為人應(yīng)當賠償他人因此遭受的財產(chǎn)損害。②在美國，司法判例在20世紀50年代開始承認公開權(quán)理論，認為自然人尤其是影視明星、體育明星等公眾人物對其無形人格利益享有的權(quán)利不再是隱私利益而是公開利益，不再是精神性的權(quán)利而是一種財產(chǎn)性的權(quán)利。③弱化人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的邊緣，綜合兩種屬性對公民權(quán)利加以保護，已經(jīng)成為世界法律發(fā)展的趨勢。

二、隱私財產(chǎn)屬性的價值基礎(chǔ)

隱私，是個人與社會公共生活無關(guān)的，不愿被他人知悉和干擾的私人事項。換句話講，即是私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開。④本文認為，隱私（包括名人的和普通人的）對于其他人來講，具有不可抗的吸引力，這也是隱私本身的價值所在。這種滿足別人窺私欲的需求，事實上是一種能夠滿足其他人天性的信息價值。

隱私由其人格性質(zhì)決定了必須是特定人所有的。一旦公開，隱私的內(nèi)容則不再成為隱私，而其形態(tài)則變成了一般意義上的信息。因此，公開隱私的權(quán)利應(yīng)當為隱私人所有，且不得轉(zhuǎn)讓。所謂隱私的交易，實際上是得到隱私人認可，隱私轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄐ畔ⅲ龠M行交易的過程，實質(zhì)上是一種信息財產(chǎn)的交易，是隱私人行使公開權(quán)的過程。

隱私公開的過程中既具有不可逆性，又具有獲利的一次性。同樣的隱私公開過一次后就失去了繼續(xù)以此隱私營利的權(quán)利。因此，如果隱私權(quán)人的某種隱私受到了侵害，侵權(quán)者行使了隱私權(quán)人的隱私公開或使用的權(quán)利并以此營利，對隱私權(quán)人的財產(chǎn)利益將是一個莫大的間接損害。

所以隱私是一種私人占有的，由不特定的第三人所需要的并能夠轉(zhuǎn)化成普通信息商品進行一次性交易的特殊信息。而正是這三種特性為其可交易性奠定了基礎(chǔ)，成為其財產(chǎn)價值的理論來源。

三、新聞媒體侵犯隱私權(quán)財產(chǎn)屬性的分析

在沃倫和布蘭代斯的《論隱私權(quán)》中，明確提出了隱私公布的權(quán)利在隱私權(quán)人自身。“未經(jīng)本人同意，其他任何人都無權(quán)以任何形式出版他的作品。這種權(quán)利完全獨立于表達思想、情緒或感情的物質(zhì)載體……只有在作者自己將其作品與公眾交流的時候——即出版——才會喪失這種權(quán)利。它完全獨立于著作權(quán)法及其在藝術(shù)領(lǐng)域的延伸。著作權(quán)法的目的是保護作者、編者或者藝術(shù)家從出版中獲得的全部收益，而普通法（對隱私權(quán)）的保護賦予他對出版這一行為的絕對控制權(quán)，使他得以通過自己的判斷決定究竟是否出版?！雹菰谶@一段論述中，沃倫和布蘭代斯既區(qū)分了隱私權(quán)的保護和著作權(quán)的保護，也提出了隱私權(quán)人本人對自己隱私處置的絕對權(quán)利。因此，如果未得到隱私權(quán)人的許可，任何人、組織不得擅自使用或侵擾他人的隱私（包括侵入、披露、造成誤認和盜用）。

新聞媒體侵犯隱私權(quán)的財產(chǎn)屬性，表現(xiàn)在方式上，目前主要是文學作品出版侵權(quán)和廣播電視節(jié)目播出侵權(quán)。個人文學作品的出版客觀上具有營利的可能，其營利方式與其他商品交易類似，因此在傳媒侵犯隱私財產(chǎn)屬性的事件中非常明顯。廣播電視節(jié)目，一方面是制作方與購買方的交易，這種交易與文學作品出版物類似；另一方面是制播不分離通過節(jié)目吸收廣告賺取廣告費的“二次販賣”。第二種營利模式中，對隱私財產(chǎn)屬性的侵害由于其目的的營利性并不是直接的，因此并不是十分明顯。這也是紙媒等媒體侵害隱私權(quán)事件中幾乎只提及隱私人格權(quán)而不是財產(chǎn)權(quán)方面的原因之一。

在美國，傳媒侵犯隱私權(quán)一般認為被公開的資訊必須是屬于私人事項，而其公開對“具有合理判斷力的人而言，顯然會造成極端不愉快”，且所報道之事實系與“新聞價值”無關(guān)之事項等三項要件。在日本，則是（1）私生活上的事實或容易被認為是私生活上的事實；（2）被公開之事項，就一般人之感受而言，若處于該當事人之地位，亦有不愿被公開之可能性；（3）一般人所不知之事項；（4）資訊之公開，事實上已造成該私人有不愉快與不安之感覺。⑥在這兩個國家侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成要件里，沒有任何保護隱私財產(chǎn)性的條款，但這兩個國家的法律將隱私的財產(chǎn)權(quán)進一步物化成了公開權(quán)和商品化權(quán)加以純財產(chǎn)性的保障。在美國，公開權(quán)是一種有價值的財產(chǎn)權(quán)。當行為人未經(jīng)他人授權(quán)而基于銷售商品或提供服務(wù)的目的使用他人的人格時，他人有權(quán)以公開權(quán)為根據(jù)要求行為人進行賠償。⑦在證明他人的非法行為中，原告只須證明被告出于商業(yè)目的而使用了他的姓名、照片等，而且人們可以看出被告所用的姓名、照片是屬于原告的。設(shè)立這一類侵權(quán)訴訟的初衷是為了保護一般人的“人格權(quán)”，使之不會被新聞出版界隨意使用。從最早期的案例直到現(xiàn)在，這類訴訟一直要求兩大要素——可識別性及商業(yè)目的。⑧

在我國法律實務(wù)指南中，對隱私權(quán)的內(nèi)容也有具體界定，其中就包括隱私的利用權(quán)。公民對于自己的隱私，不僅僅享有隱瞞權(quán)，還享有積極的利用權(quán)。隱私利用權(quán)是指公民對于自己的個人資訊進行積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利。應(yīng)當強調(diào)的是，隱私利用權(quán)的行使，不得違反法律，也不得有悖于社會公共利益和善良風俗。⑨由此可見，法律不僅保護消極的隱私隱瞞權(quán)，更對積極的隱私利用權(quán)給予了保護。而積極的隱私利用權(quán)，就是把隱私的財產(chǎn)屬性外化為財產(chǎn)的過程。

在我國也出現(xiàn)過傳媒侵犯隱私財產(chǎn)屬性的案例，即2004年某省級衛(wèi)視《尋根的渡船》一案。該電視臺的一期《尋根的渡船》節(jié)目曾經(jīng)感動無數(shù)觀眾——私生女要通過媒體尋找失散的父母，而“母親”卻不堪隱私被公開，將該電視臺告上了法庭。在該案一審中，原告請求法庭判決賠償經(jīng)濟損失和精神撫慰金251.9萬元，這一數(shù)額是按第1338期某省廣播電視報和該電視欄目所收取的所有廣告費和贊助費的20倍計算出來的。⑩該案一審判決某省電視臺承擔10萬元精神撫慰金，二審的結(jié)果則是改判為賠償原告50萬的精神撫慰金。

本文認為，如果僅從人格權(quán)方面考量媒體侵犯受害人隱私的舉動已經(jīng)無法得到一個確定的、有根據(jù)的并且公平的賠償方案。但如果把原告的隱私的財產(chǎn)屬性考量在內(nèi)，該媒體制作節(jié)目披露原告的隱私不僅對原告精神上造成了巨大的傷害，還侵害了原告公開隱私獲取相應(yīng)利益的權(quán)利。換言之，媒體的節(jié)目成果已經(jīng)獲利，其中含有原告未經(jīng)授權(quán)的信息，而該信息是節(jié)目取得成功的核心因素，與整個節(jié)目這個知識產(chǎn)品存在著不可分割的聯(lián)系，再加上原告公開該隱私的權(quán)利具有一次性，一旦被侵害再無復(fù)原的可能，就此可以向被告提出精神賠償之外的經(jīng)濟賠償。

從裁判結(jié)果上看，法律如果對原告的這種行為放縱，僅僅判決10萬元的精神撫慰金，客觀上其實是對媒體介入普通大眾正常生活的一種鼓勵，是對公民隱私權(quán)的一種威脅。在一個商品經(jīng)濟社會高速發(fā)達的國度，必須在經(jīng)濟上對侵權(quán)者有所懲罰，而承認隱私的財產(chǎn)屬性正是為解決此類問題提供了法理依托，避免把經(jīng)濟賠償全部加在精神賠償金這種難以界定的條目上。這樣做一方面避免了法官的自由裁量失衡，另一方面對于那些主觀上故意侵害他人隱私營利的人也是一種警示。

盡管對于隱私財產(chǎn)屬性的法庭認可尚未出現(xiàn)，但隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展以及人們對于隱私、自身與他人、社會關(guān)系的進一步認識，隱私權(quán)財產(chǎn)化的趨勢已經(jīng)不可阻擋。對隱私采取人格和財產(chǎn)兩方面的保護必將是一種必然的趨勢， 新聞媒體對保護公眾隱私權(quán)也應(yīng)該越來越重視。

（作者單位：中央人民廣播電臺中國之聲）

（本文編輯：劉園?。?/p>

注 釋

①⑤徐愛國等編譯 《哈佛法律評論——侵權(quán)法學精粹》，法律出版社2005年版，第6頁，第13頁。

②?？怂?《侵權(quán)行為法》，法律出版社，2006年版，第65頁。

③⑦張民安 《公開權(quán)侵權(quán)責任研究：肖像、隱私權(quán)及其他人格特征侵權(quán)》，中山大學出版社2010年版，第25頁，第143頁。

④張新寶 《隱私權(quán)的法律保護》（第二版），群眾出版社2004年版，第7頁。

⑥松井茂記 《媒體法》，蕭淑芬譯，元照出版公司2004年版，第124頁。

⑧唐納德等 《美國大眾傳播法判例評析上冊》（第六版） ，梁寧等譯，清華大學出版社2002年版，第280頁。

⑨北大法律信息網(wǎng)http：//vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC_JingJie.asp？Db=jinGid=855638640

⑩中國新聞侵權(quán)案例精選與評析課題組《中國新聞（媒體）侵權(quán)案件精選與評析50例》，法律出版社2009年版，第372頁。

參考文獻

1.邱小平 《表達自由——美國憲法第一修正案研究》，北京大學出版社2006年版。

2.彭伯著 張金璽 趙剛譯 《大眾傳媒法》（第十三版），中國人民大學出版社2005年版。

3.五十嵐清 《人格權(quán)法》，鈴木賢 葛敏譯，北京大學出版社2009年版。

4.劉迪 《現(xiàn)代西方新聞法制概述》，中國法制出版社1998年版。