摘 要：能否通過給予節(jié)目模式以版權(quán)保護(hù)用來解決節(jié)目模式“克隆”的爭議，已成為廣電行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。從法律屬性來看，節(jié)目模式的本質(zhì)是節(jié)目展開及制作時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和操作方法，屬于“思想”的范疇，不能受到版權(quán)法的保護(hù)。要在實(shí)踐中解決節(jié)目模式的爭議，有三條途徑可供選擇：第一是注冊(cè)商標(biāo)，第二是保護(hù)好商業(yè)秘密，第三是在特定情況下，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭法或民法的誠實(shí)信用原則來加以保護(hù)。

關(guān)鍵詞：影視節(jié)目模式 版權(quán) 思想 表達(dá)

【中圖分類號(hào)】DF529 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、影視節(jié)目的模式及其引發(fā)的爭議

所謂影視節(jié)目模式，又稱節(jié)目版式、模板等，是對(duì)節(jié)目形式和內(nèi)容的各種基本組成元素的組合設(shè)計(jì)版式進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化提煉。①其中包括游藝規(guī)則、節(jié)目流程、板塊組合、主持風(fēng)格等創(chuàng)意性結(jié)構(gòu)安排。這在游藝節(jié)目②中體現(xiàn)得尤為突出。近年來，隨著游藝節(jié)目的火爆，同類節(jié)目之間在模式、風(fēng)格上的互相借鑒、模仿、克隆司空見慣。被模仿往往意味著原節(jié)目人氣的降低、受眾的分流，直接造成收益的損失，因此，原創(chuàng)或被許可使用的節(jié)目模式方與“山寨”方之間的矛盾愈演愈烈，大家都拿知識(shí)產(chǎn)權(quán)說事，關(guān)注的焦點(diǎn)集中在能否通過給予節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)來找到節(jié)目模式“克隆”問題的解決途徑。

這一現(xiàn)象最早被關(guān)注源于北京電視臺(tái)為其《夢(mèng)想成真》節(jié)目模式申請(qǐng)專利及版權(quán)保護(hù)的事件。2001年，北京電視臺(tái)從日本東京放送（Tokyo Broadcasting System Holdings， Inc. ，簡稱TBS）購買了其王牌家庭游戲節(jié)目《幸福家庭計(jì)劃》的模式，加以本土化后制作了大型電視游戲節(jié)目《夢(mèng)想成真》，播出后大受歡迎，隨后其他電視臺(tái)的類似模仿節(jié)目紛紛涌現(xiàn)。為了制止“抄襲”，維護(hù)自己對(duì)該節(jié)目模式的“權(quán)利”，北京電視臺(tái)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)節(jié)目模式的專利權(quán)保護(hù)，被拒絕受理。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)人士明確表示：“電視節(jié)目形式不受專利法保護(hù)，不能申請(qǐng)專利，但可以尋求版權(quán)保護(hù)?！庇谑牵本╇娨暸_(tái)又嘗試與國家版權(quán)局接觸，申請(qǐng)節(jié)目模式的版權(quán)登記，結(jié)果再次碰壁。版權(quán)局指定的機(jī)構(gòu)——北京市版權(quán)事務(wù)所表示：除了對(duì)《夢(mèng)想成真》和《幸福家庭計(jì)劃》的圖案可以申請(qǐng)保護(hù)外，其他如游戲方法、規(guī)則、節(jié)目形式等創(chuàng)意性的要素不能進(jìn)行保護(hù)。因?yàn)槿说乃季S和創(chuàng)造力無法進(jìn)行限定，而國家版權(quán)法保護(hù)的是有形實(shí)體，如文字作品、圖案、攝影作品、軟件等，對(duì)制作有形實(shí)體的方法未做限定，抽象的事物無法保護(hù)，版權(quán)法目前也無相關(guān)條款。③

《夢(mèng)想成真》節(jié)目模式的“維權(quán)舉動(dòng)”無果而終，到2006年，《與星共舞》與《舞林大會(huì)》的模式之爭使這一問題再度發(fā)酵，引起廣泛爭議。北京世熙傳媒文化有限責(zé)任公司獲得英國廣播公司（BBC）的明星舞蹈真人秀《Strictly Come Dancing》節(jié)目及其美國版Dancing With The Stars中國地區(qū)獨(dú)家模式授權(quán)，攜手浙江廣電集團(tuán)準(zhǔn)備制作播出其中國版節(jié)目《與星共舞》；同時(shí)，原上海文廣新聞傳媒集團(tuán)（SMG）推出了類似模式的節(jié)目《舞林大會(huì)》。世熙傳媒認(rèn)為《舞林大會(huì)》侵犯了《與星共舞》節(jié)目模式的“版權(quán)”，發(fā)表律師聲明予以聲討，要求任何電視臺(tái)、傳媒公司未經(jīng)其授權(quán)，不得擅自制作、播出與《與星共舞》相同或者近似的電視節(jié)目、活動(dòng)。④但最后世熙傳媒并未采取實(shí)際法律行動(dòng)，《舞林大會(huì)》照常播出。較近的案例是《非誠勿擾》與《我們約會(huì)吧》這兩大婚戀交友類節(jié)目之間的“口水仗”。《我們約會(huì)吧》制作方稱，其節(jié)目模式系從英國節(jié)目制造商（Fremantle Media公司）引進(jìn)的Take me out中國版，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)、節(jié)目模式和劇本都應(yīng)該受到法律保護(hù)。其他媒體的抄襲、仿冒的行為，不僅損害了《我們約會(huì)吧》制作方的正當(dāng)權(quán)益，混淆觀眾視聽，而且損害了節(jié)目模式“版權(quán)”方Fremantle Media公司的聲譽(yù)和利益。⑤

有關(guān)節(jié)目模式“版權(quán)”問題的爭議在實(shí)踐中愈演愈烈，那么到底應(yīng)當(dāng)如何看待節(jié)目模式的“版權(quán)”之爭呢？

主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，版權(quán)法的保護(hù)客體是特定的，它并不保護(hù)抽象的思想、思路、觀念、理論、構(gòu)思、創(chuàng)意、概念、工藝、系統(tǒng)、操作方法、技術(shù)方案，而只是保護(hù)以文字、音樂、美術(shù)等有形的方式對(duì)思想的具體表達(dá)。⑥拍攝完成的節(jié)目本身只要符合法定要求，是可以構(gòu)成影視作品的，但其節(jié)目模式屬于思想創(chuàng)意的范疇，無法受到版權(quán)保護(hù)。這正如電影中劇本的思想創(chuàng)意不能受到保護(hù)一樣。

但有觀點(diǎn)對(duì)此提出了質(zhì)疑。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在戲劇創(chuàng)作中，作品的構(gòu)成元素包括思想、角色、情節(jié)、場(chǎng)景以及語言等，其中不僅語言，角色、情節(jié)、場(chǎng)景等結(jié)構(gòu)性要素也可能因獨(dú)具特色而被視為思想的表達(dá)，受到版權(quán)法的保護(hù)。電視節(jié)目的形式與戲劇相類似，除了對(duì)白、音樂、舞蹈等具體表達(dá)形式，背景布置、主持風(fēng)格、游戲種類、游戲規(guī)則等節(jié)目模式也構(gòu)成了電視節(jié)目的結(jié)構(gòu)性要素，應(yīng)當(dāng)被視為受版權(quán)法保護(hù)的“思想的表達(dá)”。在國外，已經(jīng)出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性抄襲”的判例：在尼科爾訴環(huán)球電影公司一案中，尼科爾聲稱環(huán)球電影公司的電影《科恩一家與凱利一家》抄襲了其戲劇《阿比的愛爾蘭玫瑰》中的角色與情節(jié)。對(duì)此，美國著名法官漢德（Hand）指出，被告是否實(shí)際抄襲原告作品中用以編織故事的文字并不是構(gòu)成作品之間實(shí)質(zhì)相似的條件，角色、情節(jié)、事件以及事件發(fā)生的背景實(shí)際上是一種結(jié)構(gòu)性抄襲，這種抄襲并不是完全借助語言來完成，而是非字面相似的結(jié)構(gòu)。與此相類似，在電視節(jié)目制作中，節(jié)目的展開、布景、參與人員可能不同，但是節(jié)目的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)性安排甚至情節(jié)又會(huì)有驚人的相似處，如此一般的“高級(jí)復(fù)制”，如未經(jīng)許可，也應(yīng)當(dāng)屬于版權(quán)法上的侵權(quán)行為。⑦

還有的觀點(diǎn)從現(xiàn)行著作權(quán)法的相關(guān)條款引申出對(duì)節(jié)目模式給予版權(quán)保護(hù)的“正當(dāng)性”?！吨鳈?quán)法》第36條第一款規(guī)定，出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)。相對(duì)于圖書期刊等的版式設(shè)計(jì)，電視節(jié)目也有環(huán)節(jié)設(shè)置、背景布置、音樂使用、主持風(fēng)格、游戲規(guī)則等具有獨(dú)創(chuàng)性的節(jié)目元素。為什么出版社對(duì)圖書出版的版式都可以享有權(quán)利，而電視臺(tái)不能對(duì)節(jié)目版式享有權(quán)利呢？⑧

二、影視節(jié)目模式的法律屬性辨析

結(jié)合以上爭論以及廣電媒體對(duì)節(jié)目模式的實(shí)踐，筆者對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)如下。

首先，應(yīng)當(dāng)明確版權(quán)法所保護(hù)客體的基本原理。

版權(quán)法是用于保護(hù)人類文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的智力勞動(dòng)成果的，但出于思想與表達(dá)的二分法，并非所有智力勞動(dòng)成果都能受到版權(quán)法的保護(hù)，即版權(quán)不保護(hù)思想，只保護(hù)以某種有形形式展現(xiàn)的具有獨(dú)創(chuàng)性的思想的表達(dá)。這是因?yàn)榘鏅?quán)是自動(dòng)產(chǎn)生、無需審查的專有權(quán)，如果文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的任何思想、方法、規(guī)則未經(jīng)審查即給予壟斷的專有權(quán)，思想便會(huì)成為少數(shù)人享有的特權(quán)，人類社會(huì)將陷入萬馬齊喑的黑暗時(shí)代。因此，單純的與思想有關(guān)的范疇并不受版權(quán)法的保護(hù)，一部作品的保護(hù)只適用于思想的外在表達(dá)。⑨這樣，一個(gè)人既可以控制他人對(duì)其思想表現(xiàn)形式（即作品）的利用，從而獲得應(yīng)有的收益，又不能阻止他人對(duì)其作品中思想的再利用，人類文明因此得以承前啟后、興旺繁榮。

基于此，受版權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)主要條件：

首先應(yīng)當(dāng)是思想或情感的表現(xiàn)，其次應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性，再次應(yīng)當(dāng)以法律所允許的客觀形式表現(xiàn)出來。因此，思想、情感等精神內(nèi)容必須通過一定的外在形式表達(dá)出來，才把受到版權(quán)法的保護(hù)，而創(chuàng)作的方法、創(chuàng)作技術(shù)以及離開了內(nèi)容的表達(dá)形式都不是著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。比如作為語言的世界語、作為書寫形式的速記法、表演藝術(shù)中的某種風(fēng)格或者詩歌體裁都不會(huì)受到著作權(quán)法的保護(hù)。⑩我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條也規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！边@里所說的“能夠以某種有形形式復(fù)制”，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)“作品”只能是“外在表達(dá)”，因?yàn)橹挥小巴庠诒磉_(dá)”才能以某種有形形式加以復(fù)制。

其次，應(yīng)當(dāng)具體分析節(jié)目模式到底屬于“思想”還是“表達(dá)”。節(jié)目模式的本質(zhì)是什么？從正向來說，不論將模式歸為流程、結(jié)構(gòu)，還是風(fēng)格或其他，其本質(zhì)都是節(jié)目展開及制作時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和操作方法。而規(guī)則或方法是思想范疇的延伸?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》（TRIPS）第9條第二款規(guī)定：“版權(quán)保護(hù)應(yīng)延及表達(dá)，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念之類?！弊罱嫉奈覈吨鳈?quán)法》（修改草案）也明確規(guī)定：“著作權(quán)保護(hù)及于表達(dá)，不延及思想、過程、原理、數(shù)學(xué)概念、操作方法等?！睆姆聪騺碚f，即使不對(duì)節(jié)目模式的本質(zhì)做定性，假設(shè)它可以成為“作品”，它在版權(quán)法上也找不到可以對(duì)號(hào)入座的“作品”種類。前述觀點(diǎn)中有的認(rèn)為節(jié)目模式類似于戲劇，但戲劇作品的核心特征是確定的情節(jié)，情節(jié)可以成為表達(dá)，而節(jié)目模式所確定的只是展開情節(jié)的規(guī)則，具體的情節(jié)是不確定的、隨機(jī)的，兩者之間并不能劃等號(hào)。另外，所謂出版者對(duì)圖書版式設(shè)計(jì)的權(quán)利也不能用來說明節(jié)目模式的問題，因?yàn)榘媸皆O(shè)計(jì)是鄰接權(quán)的客體，而非著作權(quán)的客體，其并不適用于思想與表達(dá)的規(guī)則，而節(jié)目模式并非廣電媒體在傳播他人作品過程中的衍生物，不能成為鄰接權(quán)的客體。

可見，節(jié)目模式屬于“思想”，而非“表達(dá)”，不能受到版權(quán)法的保護(hù)。那么，什么是節(jié)目模式的“表達(dá)”呢？首先是描述了節(jié)目模式的文字腳本。游藝節(jié)目一般都根據(jù)腳本或者策劃書進(jìn)行組織和攝制。如果節(jié)目腳本對(duì)節(jié)目的規(guī)則、環(huán)節(jié)設(shè)置進(jìn)行了具體的文字或圖表形式的表述，就屬于節(jié)目模式的表達(dá)，可以構(gòu)成文字作品。如果其他節(jié)目的腳本直接抄襲該節(jié)目腳本的內(nèi)容，即構(gòu)成侵權(quán)，但這屬于兩個(gè)節(jié)目腳本間的權(quán)利爭議，與節(jié)目模式這一抽象觀念無關(guān)。其次是攝制完成的具體的視聽節(jié)目。兩個(gè)同類型的電視節(jié)目，盡管其規(guī)則、環(huán)節(jié)設(shè)置充滿相似性，但由于參加人員、即興發(fā)揮和節(jié)目過程不同，其節(jié)目制作固定后的畫面和伴音是完全不同的。這種記錄在一定介質(zhì)上的有伴音的畫面屬于同一節(jié)目模式的不同表達(dá)，可以構(gòu)成影視作品。如果他人未經(jīng)許可利用了上述影視作品，即構(gòu)成侵權(quán)，但這也與節(jié)目模式?jīng)]有關(guān)聯(lián)。

綜上，節(jié)目模式創(chuàng)意屬于“思想”的范疇，不能受到版權(quán)法的保護(hù)。如果兩個(gè)節(jié)目之間的游戲規(guī)則、環(huán)節(jié)設(shè)置、主題風(fēng)格是相同或近似的，雖然可能存在著其他法律問題，但卻不會(huì)構(gòu)成版權(quán)法上的侵權(quán)。

三、如何解決影視節(jié)目模式的法律爭議

在明晰了節(jié)目模式的法律屬性之后，要在實(shí)踐中解決節(jié)目模式的爭議，我們還應(yīng)當(dāng)回答兩個(gè)問題：既然節(jié)目模式不是作品，沒有版權(quán)，那么廣電媒體斥巨資引進(jìn)節(jié)目模式買到的是什么呢？又該如何保護(hù)自己原創(chuàng)或者引進(jìn)的節(jié)目模式？

在廣電行業(yè)內(nèi)，確實(shí)存在著節(jié)目模式的交易市場(chǎng)，還有專業(yè)的節(jié)目模式創(chuàng)意公司以此為生，如英國的Fremantle公司，荷蘭的Endemol公司、Talpa公司等。根據(jù)節(jié)目模式的交易實(shí)踐，筆者認(rèn)為，廣電媒體購買所謂的節(jié)目模式，雖無法買到版權(quán)，但可得到以下三樣?xùn)|西。

第一是該模式的創(chuàng)意。需要澄清的是，節(jié)目模式創(chuàng)意雖然沒有版權(quán)，但并不意味著不能夠交易，在法無明文禁止的情況下，不受法律保護(hù)的東西也是可以依照商業(yè)慣例交易的，這也符合商業(yè)道德。

第二是模式許可方的商業(yè)秘密，主要是如何成功制作該模式節(jié)目成熟的詳盡的方法、流程和技巧。

根據(jù)實(shí)踐的情況，引進(jìn)一檔模式節(jié)目，引進(jìn)方所獲得的通常標(biāo)配如下：原版節(jié)目的成片、《節(jié)目制作寶典》（下稱《寶典》，其主要內(nèi)容為對(duì)節(jié)目流程的詳盡分解、精細(xì)分工和縝密計(jì)劃）以及根據(jù)實(shí)際情況安排的模式指導(dǎo)人員若干名。引進(jìn)方真正的收獲主要產(chǎn)生于對(duì)《寶典》的認(rèn)識(shí)消化，以及模式指導(dǎo)人員的言傳身教?？梢哉f，引進(jìn)節(jié)目模式，其實(shí)質(zhì)引進(jìn)是一套規(guī)范、系統(tǒng)、科學(xué)的節(jié)目生產(chǎn)流程。只有嚴(yán)格按照這一流程制作出的節(jié)目才會(huì)具有完全不同的視聽效果。正如《中國達(dá)人秀》的制作方所言，在引進(jìn)“達(dá)人秀”的模式之后，“國外關(guān)于真人秀節(jié)目的紀(jì)實(shí)性拍攝方式和注重細(xì)節(jié)、通過海量素材來剪輯節(jié)目的方法，都顛覆了此前國內(nèi)電視綜藝節(jié)目的常規(guī)制作手段。通過學(xué)習(xí)，還可以拓寬制作團(tuán)隊(duì)的視野，提高制作人員的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，這本身也是非常珍貴的財(cái)富”。

第三是節(jié)目的商標(biāo)使用權(quán)。如果引進(jìn)方要制作的節(jié)目名稱或其標(biāo)識(shí)已經(jīng)被節(jié)目模式方在相關(guān)領(lǐng)域注冊(cè)為商標(biāo)，那么引進(jìn)方必須經(jīng)過許可才可以在類似節(jié)目上使用相同或近似的商標(biāo)。

關(guān)于如何保護(hù)自己的節(jié)目模式，也有三條途徑可供選擇。

第一是注冊(cè)商標(biāo)，某模式節(jié)目的名稱和特有標(biāo)識(shí)最能顯著地反映該節(jié)目模式的特征和亮點(diǎn)，如果能夠在相關(guān)領(lǐng)域注冊(cè)為商標(biāo)，可以阻止搭便車者在類似節(jié)目上使用相同或類似商標(biāo)導(dǎo)致觀眾產(chǎn)生混淆。

第二是保護(hù)好自己的商業(yè)秘密。節(jié)目模式看似簡單，但在制作節(jié)目過程中，有大量的細(xì)節(jié)問題需要解決，解決這些問題的方法及相關(guān)信息是可能構(gòu)成商業(yè)秘密的。如果競(jìng)爭者為模仿該節(jié)目模式而通過不合法的手段獲取了這些商業(yè)秘密，原創(chuàng)者可以以商業(yè)秘密被侵害的名義主張權(quán)利。

第三是在特定情況下適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》或民法的誠實(shí)信用原則保護(hù)自己。反不正當(dāng)競(jìng)爭法的適用范圍是商業(yè)行為，用以規(guī)范同行業(yè)間的競(jìng)爭。盡管我國電視節(jié)目的播出需要遵循有關(guān)的宣傳政策，但節(jié)目從制作到投放市場(chǎng)的過程，完全是一個(gè)商業(yè)操作行為，電視行業(yè)中不同的電視臺(tái)競(jìng)相吸引觀眾和廣告商成為競(jìng)爭對(duì)手，與商品市場(chǎng)上經(jīng)營者之間的競(jìng)爭關(guān)系是一樣的。因此，如果節(jié)目模式的“克隆”者仿冒他人投入人力物力所展現(xiàn)出的節(jié)目場(chǎng)景、舞美設(shè)計(jì)、節(jié)目形式等，造成被仿冒者的損失，可以被歸為《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第2條所調(diào)整的不正當(dāng)競(jìng)爭行為之列。但作為主張權(quán)利的一方，要有比較高的證明責(zé)任證明自己的節(jié)目具有很高的知名度，因?yàn)椤斗床徽?dāng)競(jìng)爭法》第2條規(guī)定保護(hù)的是知名商品特有的名稱、包裝、裝潢。而這在實(shí)踐中往往是很難證明的，因此，要解決這個(gè)問題，最后的出路可能還是運(yùn)用誠實(shí)信用原則來規(guī)制。

（本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目《文化體制改革后的廣播組織版權(quán)新問題研究》（項(xiàng)目編號(hào)12YJC820127）的階段性成果。）

（作者系上海廣播電視臺(tái)/上海東方傳媒集團(tuán)有限公司版權(quán)中心

主任助理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法博士后）

（本文編輯：寧黎黎）

注 釋

①彭茗慧 《如何保護(hù)電視節(jié)目模式？》，載2011年1月21日《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》。

②游藝節(jié)目，顧名思義，是通過視聽手段展現(xiàn)含有一定藝術(shù)表演內(nèi)容的游戲過程的節(jié)目，其基本要素包括節(jié)目參與者不限于專業(yè)演員，也向普通人開放；參與者在遵循一定規(guī)則的情況下進(jìn)行逐標(biāo)競(jìng)爭；游戲的過程往往伴有一定的才藝表演。從節(jié)目內(nèi)容上看，游藝節(jié)目可以分為才藝選秀型（如湖南廣播電視臺(tái)的《超級(jí)女聲》，上海廣播電視臺(tái)的《中國達(dá)人秀》，浙江廣電集團(tuán)的《中國好聲音》）、婚戀交友型（如江蘇廣播電視總臺(tái)的《非誠勿擾》，上海廣播電視臺(tái)的《百里挑一》），游戲競(jìng)技型（如中央電視臺(tái)的《開心辭典》、湖南廣播電視臺(tái)的《快樂大本營》《智勇大沖關(guān)》）等。但這種分類并不盡然，在影視節(jié)目形態(tài)融合與混搭特征越來越凸顯的背景下，很多游藝節(jié)目兼容并蓄，既具有綜藝的特點(diǎn)，又蘊(yùn)含社教、專題等節(jié)目的特征；既以選秀為主，也有競(jìng)技比賽的元素等等，不一而足。

③葉姍 《試析電視節(jié)目形式的法律保護(hù)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2002年第4期。

④《北京世熙傳媒文化就“與星共舞”版權(quán)發(fā)聲明》，http：//ent.sina.com.cn/s/m/2006-09-21/21001258582.html，2013年10月10日訪問。

⑤《湖南衛(wèi)視<我們約會(huì)吧>投訴江蘇衛(wèi)視<非誠勿擾>》，http：//bbs.pclady.com.cn/topic-404262.html，http：//ent.sina.com.cn/s/m/2006-09-21/21001258582.html，2013年10月10日訪問。

⑥王遷 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第41頁。

⑦程德安 《媒介知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，西南師范大學(xué)出版社2005年版，第217～218頁；彭茗慧 《如何保護(hù)電視節(jié)目模式？》，載2011年1月21日《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》。

⑧該觀點(diǎn)來自中國廣播電視協(xié)會(huì)電視版權(quán)委員會(huì)收集匯總的各廣電媒體對(duì)《中華人民共和國著作權(quán)法》修訂草案的意見。

⑨聯(lián)合國教科文組織著 張雨澤譯 郭壽康審校 《版權(quán)法導(dǎo)論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第17頁。

⑩[德]雷炳德著 張恩民譯 《德國著作權(quán)法》，法律出版社2005年版，第114頁。

沈志先主編 鄭肇芳 黎淑蘭 丁文聯(lián)副主編 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判精要》，法律出版社2010年版，第249頁。

蔡小琰 《模式節(jié)目稱霸熒屏之秘密武器》，載《中國廣播影視》2011年第16期。

勾伊娜 《衛(wèi)視綜藝節(jié)目開拼正版引進(jìn) 本土化改造待考驗(yàn)》，載2012年6月21日《新京報(bào)》。

祝文明 宋旭東 《專題研討為電視娛樂節(jié)目雷同問診把脈》，http：//www.cipnews.com.cn/showArticle.asp？Articleid=23971，2012年6月13日訪問。