從古至今，音樂會的欣賞模式一直備受追捧，從未衰退。為什么音樂會是一個值得關(guān)注的問題？第一，從社會背景上看，傳統(tǒng)音樂會在社會文化生活中的影響力，從古至今，一直具有延續(xù)性，并且正日益擴大，這是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象；第二，從學術(shù)背景上看，音樂會以及音樂會評論的發(fā)展及其所帶來的的一系列音樂理論問題正引起研究者越來越多的關(guān)注，人們提出了許多有待解決的新課題，開辟了較大的研究空間。

音樂會這一形式音樂實踐性很強，人們在觀賞時往往更注重其實踐性，一般會較容易缺乏理論高度的思考。比如，音樂會究竟是什么？有沒有一個標準的定義？為什么音樂會這一欣賞的模式一直延續(xù)至今，經(jīng)久不衰，其內(nèi)在價值是什么？針對音樂會本體，則有更多的問題：音樂會曲目的選擇有什么意義？不同的選擇會產(chǎn)生什么差異？聽眾的欣賞音樂會時接受主體的心理是什么？表演者從表演的角度上來說，需要遵循怎樣的表演美學原則？音樂評論是什么？它與一般的音樂批評區(qū)別在哪？關(guān)系怎樣？音樂會評論是什么？音樂會評論的對象究竟是什么？是整場音樂會還是音樂會中的表演？音樂會評論是用語言去表述音樂的表達，那么，音樂與文學語言的關(guān)系是怎樣的？音樂是不可言說的，而音樂會評論卻要講發(fā)生過的音樂言說出來。那么這種言說究竟是有效還是無效？如果有效，它言說了什么？為什么能夠言說？怎樣進行言說？所有的這些問題，都是值得深思的。然而，這些問題僅是筆者這一階段所思考的，并且本文中，不可能對所有的問題一一探究，因此，在后面的內(nèi)容里，筆者將選擇其中的一些重要的概念特性問題進行分析論述。

一、音樂、音樂評論

（一）音樂

音樂自產(chǎn)生，已經(jīng)伴隨著人類走過漫長的一段時間，當今社會，音樂充斥著我們生活的每個角落。各種音樂活動如火如荼地開展，音樂領(lǐng)域中不同的理論專業(yè)研究也迅速發(fā)展。然而，音樂是什么？什么是音樂？在研究中，似乎很少涉及，可這二字的含義卻是所有有關(guān)音樂的實踐以及理論的核心基礎(chǔ)概念。音樂辭典里近乎定性的概念是不是包含了音樂的全部內(nèi)涵？

音樂是什么？

音樂學者說，音樂是以聲音作為其物質(zhì)材料，以時間作為其存在方式，并訴諸于人的聽覺的藝術(shù)，是表現(xiàn)人的情感和社會現(xiàn)實感受的特殊意識形態(tài)。[1]

《簡明牛津音樂詞典》和《外國音樂辭典》中用德語的“Tonkunst”代表音樂，其含義是——音響的藝術(shù)。

而當今最權(quán)威的《格羅夫音樂詞典》中對“music”，音樂一詞的解釋為：

是當今出版物的重要議題，這些刊物的讀者對“音樂”的內(nèi)涵和外延幾乎都有一個明確的想法。同時，辭典里認為，對音樂的討論應該包括語言，生物，心理，哲學，歷史，人類學，神學，甚至法律和醫(yī)療以及在最廣泛意義上的音樂，具有文化性和歷史意義的本質(zhì)。此外，《格羅夫辭典》還針對不同文化環(huán)境中對音樂的不同認識進行了解釋。

無論是以物理的規(guī)律來解釋音樂，還是將音樂看做是音響的藝術(shù)，抑或是將音樂放在整個的文化、社會背景之中去，從不同的視角看，音樂都有不同的含義。的確，這二個字包含的內(nèi)容卻是微妙而又復雜。

那么，音樂是什么？

音樂是一個藝術(shù)種類。

音樂是聲響的藝術(shù)，是時間的藝術(shù)。

音樂中既有內(nèi)容又有形式。

與繪畫、建筑、詩歌相比，音樂是藝術(shù)的一個種類，它的感性材料是聲音；它具有一定的形式美和創(chuàng)作規(guī)律；它是心情的藝術(shù)，能夠引起人類內(nèi)心情感的起伏變化。

從社會的角度看，音樂是一種現(xiàn)象、是文化產(chǎn)物；從學科角度看，音樂是一門藝術(shù)學科；從受眾看，音樂是審美欣賞的對象；從音樂自身角度來說，音樂是樂音組合的方式。音樂是一種現(xiàn)象，是一種活動，是社會發(fā)展至今的一種文化產(chǎn)物。有關(guān)音樂的所有現(xiàn)象和音樂活動都包含在音樂之中：人——作曲家、表演家、音樂欣賞者等等；活動形式--音樂會等各種表演形式、音樂的欣賞、音樂的表演、音樂的傳承與傳播；物--音樂作品、所有的音樂體裁以及音樂的所有相關(guān)知識理論。

但是，所有的這些似乎仍不能完善地解釋音樂的內(nèi)涵。從音樂美學角度看，音樂是是人類為了滿足聽覺感性需要與表現(xiàn)內(nèi)心感受需要而創(chuàng)造的豐富而有序的聲音組合體[2]。由此可以看出，音樂的感性材料是聲音，形式特點是“豐富而有序的聲音組合體”（但值得注意的是，20世紀很多現(xiàn)代音樂作品并不是豐富而有序的聲音組合體，而是大量使用“噪音”）；音樂的產(chǎn)生方法是“創(chuàng)造”，這就證明音樂不是自然產(chǎn)生的，而是需要經(jīng)過加工創(chuàng)造而成，因此音樂本身應具備一定的規(guī)律和準則；音樂的創(chuàng)造主體、表演主體和欣賞主體都是人，這是人類社會的文化實踐活動；音樂的功能是“滿足聽覺感性需要和表現(xiàn)內(nèi)心感受需要”。

把音樂作為概念來理解是必須的。它是人的理性思維認識活動的反映，否則就無法完成人類思想、知識、信息的傳播與交流活動[3]。列寧認為，“概念還不是最高概念：更高的還有觀念=概念和實在的統(tǒng)一”。[4]因此，觀念是概念和具體現(xiàn)象的統(tǒng)一，觀念高于概念。音樂觀念則是音樂概念和具體音樂形態(tài)或樣式的統(tǒng)一，它既有作為概念所顯示的抽象的理論意義，同時又有作為具體形態(tài)或樣式存在的實在性特征，它反映了人們在特定文化傳統(tǒng)精神的塑造下，通過對具體音樂現(xiàn)象的感性觀照和理性分析后形成的不同的思維方式、理解方式以及存在方式。[5]由此可以看出，對于音樂應該從更高的觀念的角度去認知，應同時認識到音樂具有的內(nèi)容和形式、抽象與具體等等不同的方面，將抽象的音樂概念與實際音樂形態(tài)結(jié)合起來去認識音樂。

（二）音樂評論與音樂批評

1.含義

關(guān)于音樂評論的概念，有一個現(xiàn)象是值得關(guān)注的，因為提到“音樂評論”，就不得不提到“音樂批評”。在《外國音樂辭典在》中，“criticismmusicial”被譯為“音樂評論”，可以看出，在這個名詞中，“criticism”被看做是“評論”。然而，同樣的詞組，在《牛津簡明音樂詞典中》，卻被譯為“音樂批評”。其實在一些書里，如王耀華主編《音樂學概論》中對音樂諸分支學科作了劃分，并未對音樂批評和音樂評論作區(qū)分；再如張宇輝所著的《音樂批評學概論》一書中，對音樂批評的定義就是：音樂批評又稱“音樂評論”，是一種以一定的標準，對音樂創(chuàng)作、表演和其他一切音樂現(xiàn)象（包括音樂學術(shù)、音樂思潮、音樂教育和音樂流派等）進行認識、分析、研究和評價的學術(shù)性活動，是音樂藝術(shù)實踐中的重要環(huán)節(jié)，是連接音樂創(chuàng)作與音樂欣賞之間的橋梁。在這里，音樂評論與音樂批評的概念似乎是未做區(qū)分的。

現(xiàn)在全球最權(quán)威的音樂詞典《格羅夫音樂詞典》中對Musiccriticism的解釋是（以下為筆者個人翻譯，可能會存在一些偏差）：

音樂評論（或音樂批評），可分為廣義或狹義的定義。從狹義上理解，它是評價音樂以及音樂生活各個方面的專業(yè)性文章，在報紙上或者專業(yè)期刊上發(fā)表的音樂評論（或音樂批評）也是這個意義上的評論。從廣義上來說，音樂評論可以是以專業(yè)評論為背景或者是其他許多因素（如文化、社會等）為背景下的一種思想。從更廣泛的意義來看，音樂評論是關(guān)于音樂的評估與描述，評估對象如：音樂人物、音樂教學活動、音樂會，是針對音樂中各種內(nèi)容的評論者個人的寫作，此外，其評論對象還可包括音樂史、音樂理論或者音樂傳記等等。

關(guān)于音樂評論，筆者暫且做出如下解釋：

音樂評論，簡稱樂評，是對音樂生活中各種現(xiàn)象進行研究、分析，最后做出的判斷和評價。

從評論的主體來看，音樂評論一般而言是由評論者個人所寫作的評論，是一種比較個人化的體驗。這里所指的評論主體，既可以是具備一定音樂素養(yǎng)的專業(yè)人士，也可以是普通的音樂愛好者，抑或是一般聽眾。

從音樂評論對象上看，音樂評論的對象分為廣義和狹義兩個方面：廣義的對象包括音樂創(chuàng)作、音樂表演、音樂家、音樂活動、大眾音樂生活、音樂出版物甚至是音樂理論觀點等等。狹義上來說，音樂評論的對象可以是對以上各個方面的繼續(xù)深入，如具體的某次音樂表演、音樂活動、具體的一部音樂作品、甚至是音樂作品或演奏家們的表演效果和藝術(shù)價值等等。若再進行分析，評論的對象可歸為兩類：物化對象和人化對象。物化對象是指物化的音樂形式，如音樂作品、音樂的形式（和聲、旋律、曲式等等）、音樂文本（著作、出版物等）等等；人化的對象則一般是指音樂中所有與人直接有關(guān)的實踐行為，如音樂創(chuàng)作、音樂表演活動、音樂教育活動、音樂理論思辨活動等等。

從音樂評論的方式來看，音樂評論家們可以書面文字或口頭語言來表達對音樂的褒貶、要求、評價、展望、回顧等等。

從音樂評價的依據(jù)來看，音樂評論既要建立在感性的鑒賞基礎(chǔ)之上，又要建立在理性的理論基礎(chǔ)之上。音樂美的本質(zhì)是豐富而有序的感性樣式，因此，良好的音樂評論，特別是針對音樂實踐類（如音樂表演活動、音樂會等）的評論，需要建立在評論者對音樂的良好感性體驗基礎(chǔ)之上。此外，僅有良好的感性體驗時不夠的，音樂評論者還應具備相應理論基礎(chǔ)知識，這也是評論基礎(chǔ)不可或缺的一個方面，評論者僅有良好的感性體驗是不夠的，在具體到分析、寫作時，對音樂理論知識的掌握十分必要。

從音樂評論的屬性而言，好的音樂評論一般應具備如下屬性：1、普遍性與特殊性結(jié)合。普遍性就是音樂評論應該符合一般的藝術(shù)規(guī)律、藝術(shù)特征，而特殊性則在普遍性的規(guī)律基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了音樂評論者個性化的思想；2、感性與理性的結(jié)合。前文中說過，好的音樂評論應該建立在感性鑒賞與理性分析的共同基礎(chǔ)之上，既不能是純“自律性”的，也不能是純“他律性”的。3、歷史性與時代性的結(jié)合。這里是指，好的音樂評論既要符合歷史的穩(wěn)定性，又要符合時代變遷；在進行評論時，既不能墨守陳規(guī)，又不能盲目創(chuàng)新。

2.對二者的關(guān)系假設(shè)與思考

在一些概念辨析中，許多學者對有關(guān)音樂評論與音樂批評的概念并未作出明確的區(qū)分。然而，筆者在此，對二者關(guān)系作出如下幾種假設(shè)，以供思考。

（1）對等關(guān)系：在這種假設(shè)關(guān)系里，音樂評論即是音樂批評，二者的概念并未有什么差異，可以等同，現(xiàn)有的音樂評論或音樂批評理論著作文獻中，一般是將二者等同的，二者在英文中用同樣的詞組表示，至于是“音樂批評”還是“音樂評論”，似乎只是譯法的不同。

（2）交叉關(guān)系：在這種假設(shè)關(guān)系里，音樂評論與音樂批評既有相同之處，又存在不同。音樂批評的“批”字似乎含有評判優(yōu)劣的含義，而音樂評論則顯得平緩很多。

（3）包容關(guān)系（音樂批評的學科內(nèi)涵，涵蓋音樂評論）：包容關(guān)系。在許多的詞典及音樂理論著作中，對二者的概念并未做完全的區(qū)分，音樂批評似乎已經(jīng)涵蓋整個音樂研究了，而音樂評論則屬于其中。

二、音樂會以及音樂會評論的美學問題思考

（一）音樂會評論的美學思考

音樂始于詞盡之處，而音樂會評論卻是在音樂結(jié)盡之處，用語言文字去闡述、延續(xù)、回味、評價這種體驗。那么，音樂會評論具有怎樣的特性？為什么音樂評論能夠言說音樂會？

1.音樂會評論的特性

（1）藝術(shù)性

音樂會是一種審美體驗活動，因此，音樂會評論不同于一般的時事、新聞評論文章。一篇好的音樂會評論同時也應該是一篇具有文學性、藝術(shù)性的文章，具有其自身的獨立審美價值。藝術(shù)性的評論文章，可拉近客觀語言與感性音樂體驗之間的距離，用詩意的描述，營造、模仿音樂不可言說的氣氛。

（2）個性化、多元化

前文中提及，音樂會評論在一般情況下，是由個人所寫的聆聽音樂會的感受和評價。人們在對音樂作品的體驗和認知上，雖然對同一部作品有時會有相似的共鳴。但個體終究是個體，每個人的文化底蘊、音樂素養(yǎng)、人生閱歷都不盡相同，因此不同的人對于音樂會中的體驗也會存在差異。由于音樂會評論一般是由個人撰寫，因此，不免帶有作者的個人主觀色彩和傾向；其次，每個人的寫作風格和用語也有所不同。有些樂評人喜歡運用感性詩意的語言，甚至是借助詩詞去描述，而有些樂評人則是更傾向于理性的分析，分析具體的音樂作品等等。因此，音樂會評論具有鮮明的個性化、多元化特征。

（3）局限性

音樂會評論具有一定的局限性，可以從以下兩個方面來討論：從時間上來說，由于音樂是隨時間的經(jīng)過發(fā)生而流逝，是一次性完成的，而音樂評論者不可能針對評論對象進行反復欣賞，因此在寫作評論時會具有一定的局限性；從內(nèi)容表達上來說，音樂是無形的、無概念的，音樂所表達的內(nèi)容具有不確定性的特征，不能夠用明確的語言所闡述的。而音樂會評論則要用具有明確指義性質(zhì)的語言文字去表達不確定含義的音樂，這樣就會存在困難。

（4）抽象性

前一點特性中提到，音樂會評論用語言文字去表述音樂，具有一定的局限性。這就意味著，音樂會評論一般不能運用明確意義的語言去表述音樂，而應該運用較為抽象性的手法去表述音樂，盡量符合音樂的特質(zhì)。在音樂會評論寫作中，作者可以運用比喻、隱喻等抽象化地手法去描述音樂體驗，這就決定了音樂會評論具有一定的抽象性，需要讀者在閱讀時根據(jù)作者的比喻，進行聯(lián)想和想象，才能更好地感受到音樂會中的感性體驗。

（5）理論性與實踐性

良好的音樂評論，特別是針對音樂實踐類（如音樂表演活動、音樂會等）的評論，需要建立在評論者對音樂的良好感性體驗基礎(chǔ)之上。此外，僅有良好的感性體驗時不夠的，音樂評論者還應具備相應理論基礎(chǔ)知識，這也是評論基礎(chǔ)不可或缺的一個方面，評論者僅有良好的感性體驗是不夠的，在具體到分析、寫作時，對音樂理論知識的掌握十分必要。因此，一篇好的音樂會評論，不僅有對音樂會表演的感性體驗，還包含對音樂作品的理性分析，是二者相結(jié)合的產(chǎn)物。同時，這樣的評論還是建立在傾聽這一音樂實踐基礎(chǔ)之上的。因此，音樂會評論是理論性與實踐性相結(jié)合的。

（6）非時效性與非實效性

在這一特性中，筆者用了兩個同音不同義的詞去闡述音樂會評論的特性：非時效性和非實效性。所謂非時效性是指，音樂會一般是在特定的時間段內(nèi)舉行，因此，作者所寫的音樂評論，主要是針對當時當景的那場音樂會狀況的評論，具有時間上的約束。即使作者聯(lián)系演奏者以往的演奏風格以及作品的歷史淵源，實質(zhì)上也都是為了寫作本場音樂會評論服務的，這些都僅僅起到鋪墊性的作用。這次的評論對于相同作品，甚至是同一個人在之前或此后演奏相同的作品，都不能產(chǎn)生任何作用，因此具有非時效性，而既然具有時間上的局限性，那么，評論內(nèi)容針對音樂會的演出，也就具有非實效性了，評論不會對已經(jīng)演出過的音樂會造成任何效果上的影響。

（7）指向性

前文談到有關(guān)音樂評論的概念時提到，音樂評論一般是刊登在報紙、書刊雜志上或有電臺廣播，其存在方式比較公開化。因此，音樂會評論具有一定的指向性，主要體現(xiàn)在以下三個方面：從聽眾角度來說，好的音樂會評論一般能夠起到影響、指引大眾的審美趣味和風向的作用；從表演者的角度來說，音樂會評論是對音樂會的總結(jié)、回味和評價，因此表演者能夠從中獲得反思的機會；從評論者自身而言，每一次的評論都是音樂審美經(jīng)驗的積累，也是音樂審美觀形成的過程。

（8）必要性

筆者在前面已經(jīng)探討了音樂會評論的非時效性與非實效性，同時也談到了音樂會評論具有一定的指向性特征。因此，也應該認識到音樂會評論是必要的。首先，音樂會評論具有一定的審美功能和價值判斷，其本身具有獨立存在的價值和意義；其次，好的音樂會評論，是對音樂會的描述、回味與感受。對于音樂會的表演者，能夠引起其反思與總結(jié)，從而改進、提高表演效果；對于音樂會欣賞者，則通過閱讀評論文章，結(jié)合自己的審美判斷，能夠再次回味、體驗音樂會，加強審美的效果，提高自己的審美能力。

2.為什么音樂評論能夠言說音樂會

音樂評論，其實就是在言說音外之意，評論的內(nèi)容并不是音樂本身含有的，而是評論者在欣賞音樂時，通過自己的想象、聯(lián)覺，產(chǎn)生對音樂的了解和體驗，再轉(zhuǎn)化為文字。這個音外之意卻不能盡善盡美地表現(xiàn)音樂演奏所表達的所有內(nèi)容，至于音樂是怎樣的，還是一種內(nèi)在的微妙感受，因此說，音樂評論，意在言外，是不可言說周全的。音樂評論實際上是在言說著不可言說的音樂，是一種非解釋的語言理解，是“說不可說”，畢竟，對音樂體驗，是先于語言并無法借助語言而傳遞的體驗。的確，音樂是無概念化、無明確意義的，而語言卻是概念化、具有較明確指義性的。那么，在音樂會評論中，語言文字為什么能夠言說音樂？

首先，在有關(guān)音樂會評論的特性中，筆者提及音樂會評論具有一定的藝術(shù)性、抽象性。音樂表達著一種不可言說的內(nèi)心感受，而在文學性語言的形式之一——詩歌中，也具有這樣的特點。對于真正的“詩歌讀者”，應該清醒地意識到被作者清晰地“說出”所有這些信息，并不是詩人真正“想說”的。那么這首詩究竟想說什么？其作品意義何在？它說的顯然不是由文字面信息提供的那件“發(fā)生的事情”其意義是作為借言語詞匯意義而指向的東西，而“默默地隱藏在字里行間[6]”。在這里，語言的一種藝術(shù)形式——詩歌，也具備了音樂藝術(shù)所具有微妙、內(nèi)在的特性，變成了一種“不可言說”——僅僅通過字面意義理解不了詩歌的內(nèi)涵。正如音樂作品中，僅僅欣賞音樂作品的形式一樣，也不能體會音樂的意味。因此，在音樂評論中，作者可以用比喻、隱喻、聯(lián)想等藝術(shù)化、抽象化的手法去描述音樂的感性體驗，以此引導讀者體會音樂會當時的效果和意境。文學性的音樂描述是一種詩意性的敘事，這種敘事往往充滿激情，充滿激情的表達具有很強的感染力。評論文章的感染力與音樂作品本身的感染力有相似之處。

其次，從音樂的時空特性上來看，音樂首先是時間的藝術(shù)，時間可以說是音樂形式存在的關(guān)鍵因素。而音樂評論的描述其實也具有一定的時間特性，只不過評論是將現(xiàn)場的時間流轉(zhuǎn)過程轉(zhuǎn)化為了文字，這里的時間特性，只能依靠讀者的體會與想象來進行品味。雖然音樂評論中的時間特性具有局限性，但二者在時間的流轉(zhuǎn)中，具有相似點。語言和音樂都具有時間的特性，同時也消除掉了等值的空間并存現(xiàn)象，把這種并存現(xiàn)象的持續(xù)性凝縮到時間點上。但這并不是說，評論和音樂會二者僅僅具有時間特性。其次，與一般的音樂概念不同，音樂會是一種以音樂廳為活動場所的音樂實踐活動，并且音樂本身也是發(fā)聲體產(chǎn)生于空氣中的震蕩，因此，音樂會具有空間感特性；而音樂評論，雖是文字性評述，但仍可通過文字，引導讀者通過想象，來營造虛幻的空間感。

總之，音樂評論是一個十分值得關(guān)注的問題，也的確能夠引發(fā)許多音樂美學角度的思考。音樂評論，是用語言文字去闡述、延續(xù)、回味、評價音樂，這似乎是一種明知不可為而為之的事，但是音樂評論卻做到了，并且一直延續(xù)到今日。這種音樂評論的言說特性，言說的有效性、言說的內(nèi)容、言說的方式，都值得進行深入思考。

參考文獻：

[1]陳輝.音樂是什么[N].中國文化報，2003，（06）.

[2]張前.音樂美學教程[M].上海：上海音樂出版社，2009.

[3][4][5]馮長春.音樂美學基礎(chǔ)[M].南京師范大學出版社，2008.

[6][瑞士]奧特.不可言說的言說[M].林克等譯.鄭州：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2013.

作者簡介：

李菱，女，青島人，現(xiàn)工作于青島電視臺，國家二級導演。