摘 要：對(duì)《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最道德》這篇文章的基點(diǎn)“人是自我為中心”的很多闡述我覺得有問題，人是以自我為中心的，但并不代表人的任何行動(dòng)都是有目的，人做錯(cuò)事也并不全是因?yàn)闊o(wú)知。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在很多情況下確實(shí)是使利己的行為在客觀上達(dá)到了利他的效果，但還有很多的情況會(huì)出現(xiàn)純粹利己，或者損人利己。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)激發(fā)人類的一切私欲，使一切商品化，其目的是獲得最大的利潤(rùn)。他通過宗教倫理本意利己客觀利人推導(dǎo)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最道德，但我認(rèn)為宗教倫理和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩者沒有任何可比性，其目的，其依托對(duì)象都是完全不同的，就連張老師所提倡的結(jié)果的對(duì)比也是差距很大，宗教倫理的結(jié)果是善的是道德的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果只會(huì)使世人一切向錢看，為了錢可以不擇手段，是道德的嗎？

關(guān)鍵詞：張維迎；《市場(chǎng)制度最道德》

開篇就亮出他的基本觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)和宗教倫理都是以“人是自我中心”為出發(fā)點(diǎn)，推出兩者皆是以利人手段達(dá)到利己目的。

1、人是以自我為中心的

“市場(chǎng)本身沒有改變?nèi)说谋拘裕袌?chǎng)從不試圖改變?nèi)说谋拘浴边@是我認(rèn)同的，但市場(chǎng)能激發(fā)出人類的各種私欲，把人性自私的一面展現(xiàn)得淋漓盡致。張維迎說(shuō)人類犯錯(cuò)誤或干壞事只有兩者原因無(wú)知和無(wú)恥，終歸是因?yàn)闊o(wú)知造成的。我不同意這點(diǎn)，學(xué)過亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》的都知道人類犯錯(cuò)誤或者干壞事是出于自愿或者非自愿，非自愿又分為被迫和無(wú)知，被迫又有三種情形——強(qiáng)力（完全無(wú)助）、威脅與急需（善的目的，以惡換善或以小惡換大惡）、誘惑與激將（激情），無(wú)知又有原因在他和原因在己之分。因此不能把人類犯的錯(cuò)誤都?xì)w咎于無(wú)恥和無(wú)知，到最后都?xì)w于無(wú)知。人的本性是自我為中心的，在這一點(diǎn)上亞里士多德和孔子以及亞當(dāng)斯密都是這樣看的。張維迎舉的亞當(dāng)斯密的同情心來(lái)說(shuō)明人的本性是以自我為中心的，“所有的同情心都是圍繞自己展開的，同情心的大小，一是與物理上的距離有關(guān)，二是與生理上的距離有關(guān)。人因?yàn)槟茉O(shè)身處地，才會(huì)同情他人；因?yàn)槟軐⑿谋刃?，才有‘己所不欲，勿施于人’的可能”。通過自己的親人與非洲人的過世、猴子與螞蟻的被殺以及對(duì)動(dòng)植物同情的比較來(lái)說(shuō)明同情心是建立在自我為中心的基礎(chǔ)上的。用孔子的愛人是有差等的即從孝悌到宗族再到國(guó)家來(lái)說(shuō)明人的這個(gè)本性。人是什么？人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。人生活在各種關(guān)系當(dāng)中，具體某個(gè)人來(lái)說(shuō)，他的社會(huì)關(guān)系一定是以他為中心成等級(jí)形式擴(kuò)散出去。人與他周圍人的關(guān)系是成一個(gè)個(gè)同心圓往外擴(kuò)散，其圓半徑越長(zhǎng)其各種情感與利益就越遠(yuǎn)。人是以自我為中心的這點(diǎn)可以理解為善——利他、也可以理解為惡——純粹利己、還可以理解為通過利他的手段達(dá)到利己的目的。人是以自己為原點(diǎn)，以不等的圓半徑距離去關(guān)愛與同情別人，為他們不同程度的付出。其實(shí)也就是儒家的愛有差等，大多數(shù)人都做不到各種宗教中宣稱的博愛，愛一切人。同時(shí)“人是以自我為中心”又可以理解為人的一切行為都是為了自己，純粹的利己。張維迎在說(shuō)明人的本性時(shí)闡述的是第一種，不管是關(guān)于亞當(dāng)斯密的同情論還是儒家的愛有差等都是在說(shuō)明這個(gè)問題。

2、市場(chǎng)的邏輯和強(qiáng)盜的邏輯

張維迎老師提出人要實(shí)現(xiàn)幸福的手段大致有兩種：“第一，是通過讓別人不幸福而使自己幸福，即用傷害別人的方式為自己得到好處”即強(qiáng)盜的邏輯；“第二，是通過讓別人幸福使自己變得幸?！奔础笆袌?chǎng)的邏輯”。多次提到政府壟斷是強(qiáng)盜邏輯，“就像國(guó)有銀行，賺那么多錢，有相當(dāng)一部分是靠強(qiáng)盜邏輯?！蔽覀€(gè)人認(rèn)為不能把所有的行業(yè)都放進(jìn)市場(chǎng)讓其自由競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)系國(guó)家命脈的關(guān)鍵行業(yè)如果讓其自由競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)被外國(guó)控制，他們代表的不是國(guó)人的利益，那時(shí)國(guó)家的處境真的很微妙。關(guān)系民生的行業(yè)不能完全讓其自由競(jìng)爭(zhēng)，比如說(shuō)醫(yī)療和教育，讓其自由競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)是讓更多的人看不起病上不起學(xué)，更不用說(shuō)上好醫(yī)院看病，有各種醫(yī)療保障；上好學(xué)校，讀好大學(xué)，讀研讀博等。即使在發(fā)達(dá)的西方國(guó)家也沒有完全實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家壟斷處處皆是。不讓自由競(jìng)爭(zhēng)是不公平，但完全自由競(jìng)爭(zhēng)就是公平的嗎？是起點(diǎn)公平，機(jī)會(huì)公平還是結(jié)果公平呢？“市場(chǎng)的邏輯其實(shí)也是宗教的邏輯，所有宗教都教育人要積德行善，也就是通過利他而實(shí)現(xiàn)自己的幸福。”市場(chǎng)的邏輯并非是通過利他而達(dá)到利己，而是怎么掙到更多的錢怎么利己。市場(chǎng)只要有需要，能掙錢，不管善惡好壞都會(huì)有人去做。而宗教的邏輯是通過行善積德實(shí)現(xiàn)人類在死后的幸福，人在世行的都是德事善事。這兩者邏輯一樣嗎？老子講的“既以為人己愈有，既以與人己愈多?！辈皇鞘袌?chǎng)制度下獨(dú)有的，是每個(gè)社會(huì)制度下都一樣的?！白诮踢壿嫼褪袌?chǎng)的邏輯最大的不同是，宗教的邏輯是通過改變?nèi)说男膩?lái)達(dá)到善的行為，市場(chǎng)的邏輯不想改變?nèi)说男亩且?guī)范人的行為即以利人之心，實(shí)現(xiàn)利己之心！”這個(gè)結(jié)論我不認(rèn)同，上面我就說(shuō)明了其理由，其次，我想說(shuō)的是規(guī)范人行為的是法律，一個(gè)社會(huì)的規(guī)章制度而不是市場(chǎng)的邏輯。

總的來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)制度不能與宗教倫理相提并論，市場(chǎng)制度只有在依存于法制的前提下才能規(guī)范人的行為，而宗教倫理是通過影響人的心來(lái)規(guī)范人的行為。兩者其目的也完全不一樣，市場(chǎng)制度的目的是刺激消費(fèi)者的各種欲望使其永遠(yuǎn)也達(dá)不到滿足，達(dá)到利益的最大化。誰(shuí)能激發(fā)消費(fèi)者更多的欲望，誰(shuí)就更有能力，誰(shuí)就能獲得更多的錢。宗教倫理的目的是消除人更多的欲望，讓人安分守紀(jì)，在生活中去幫助別人也使自己得到最大的幸福。