摘 要：我國(guó)翻譯界多次出現(xiàn)過(guò)關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)或主要譯技之爭(zhēng)，如意譯和直譯，內(nèi)容與形式，異化與歸化，形似與神似、科學(xué)與藝術(shù)等?；蛟S古代的翻譯學(xué)者們并沒(méi)有使其更清晰化，系統(tǒng)化。但從漢三國(guó)時(shí)代對(duì)譯經(jīng)所采用的直譯，后秦鳩摩羅什主張的意譯，唐代玄奘法師自創(chuàng)的“新譯”等，從中都不難看出他們對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)。到了當(dāng)代，翻譯界對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究越來(lái)越系統(tǒng)化，從嚴(yán)復(fù)提出“信、達(dá)、雅”，再到后來(lái)辜正坤的“翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論”。中國(guó)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，隨著時(shí)間，地域，時(shí)代需要的不同不斷地變化，演變。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；翻譯；翻譯標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)最早形成翻譯標(biāo)準(zhǔn)的目的是為了更好的翻譯佛經(jīng)，佛經(jīng)翻譯工程宏大，據(jù)元代《法寶勘同總錄》記載，后漢永平十年至元二十二年，共有譯者194人，翻譯佛經(jīng)1335部，計(jì)5396卷。跨越如此長(zhǎng)的時(shí)間，加之眾位譯者各自對(duì)譯作的不同解讀，使得翻譯界急需得到規(guī)范，譯者也需要更為明確的翻譯準(zhǔn)繩，以上一切都促使形成適用于翻譯的標(biāo)準(zhǔn)——翻譯標(biāo)準(zhǔn)。最早的翻譯標(biāo)準(zhǔn)可以追溯到后漢三國(guó)時(shí)代，支謙在《法句經(jīng)序》中提到了“因循本旨，不加文飾”。《梁傳》稱：“謙詞旨文雅，曲得圣義?！敝舳确Q“謙以季世尚文，時(shí)好簡(jiǎn)略。故其出經(jīng)，頗從文麗。然約而義顯，可謂深入?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)譯經(jīng)大師大都采用直譯方法，但也可從后人的評(píng)價(jià)中看出三國(guó)時(shí)期的翻譯大家支謙的譯作也多少具有未熟意譯兼?zhèn)涞奶攸c(diǎn)。東晉時(shí)期，釋道安提出了“五失本”和“三不易”的翻譯原則，要求“案本而傳，不令有損言游字”。六朝的鳩摩羅什提出只要能存本旨，就不妨“依實(shí)出華”。唐代大翻譯家玄奘提出“五不翻”，采用音譯，善參意譯。但到了后秦時(shí)代的譯壇盟主鳩摩羅什一改以前譯家古直風(fēng)格，主張意譯。這便形成了最初對(duì)譯經(jīng)翻譯的“文”，“質(zhì)”之爭(zhēng)，“文”即對(duì)形式與結(jié)構(gòu)，主張翻譯的修辭和可讀性， “質(zhì)”則指內(nèi)容， 主張翻譯應(yīng)達(dá)到不增不減和忠實(shí)性， 這是對(duì)譯作內(nèi)容的要求。我們也可以看出當(dāng)時(shí)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)的主張都是過(guò)于片面的無(wú)論是“文”或“質(zhì)”譯者對(duì)譯作翻譯都只停留在單一的一個(gè)方面，要么“文”，要么“質(zhì)”。到了公元7世紀(jì)， 唐代玄奘法師自“新譯”，即在翻譯佛經(jīng)時(shí)奉行“既須求真， 又須喻俗”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。可以說(shuō)“新譯”是將譯者對(duì)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知有提高到了一個(gè)全新的高度與廣度，翻譯標(biāo)準(zhǔn)也不再是單一，片面，要兼顧多方面的要求。之后馬建忠在其《擬設(shè)翻譯書(shū)院議》一文中提出“善譯標(biāo)準(zhǔn)”即要求譯者要先對(duì)譯作的源語(yǔ)與譯入語(yǔ)兩種語(yǔ)言都有一定高度的研究能力，熟知彼此的異同，強(qiáng)調(diào)譯作要將原文的“意旨神情”完整、無(wú)誤地傳達(dá)給讀者，使譯文與原文毫無(wú)出入， 達(dá)到譯作完全可以代替原文的程度?；蛟S馬建忠在當(dāng)時(shí)想要試圖說(shuō)明翻譯標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)開(kāi)端，但更多的是馬建忠在為滿足清末譯介西方科技、文藝需要的基礎(chǔ)上提出了的新標(biāo)準(zhǔn)。

近代， 隨著西洋文化，科學(xué)的傳入，涌現(xiàn)了一大批具備先進(jìn)思想的翻譯家。而嚴(yán)復(fù)可以說(shuō)是其中的領(lǐng)軍人物，他于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在《天演論》的序言中提出了相對(duì)全面的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，即：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯矣，則達(dá)尚焉”?！肮市?、達(dá)而外，求其爾雅?！?嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)是其主要是參照古代翻譯佛經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)以及自身的翻譯的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加以總結(jié)得到的相對(duì)全面的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。按照嚴(yán)復(fù)的闡述，“信”即忠實(shí)于原文，“達(dá)”即翻譯的流暢，“雅”即譯文的典雅。不過(guò)，長(zhǎng)久以來(lái)，譯者對(duì)于“信”和“達(dá)”多數(shù)抱有贊成的態(tài)度，但是對(duì)于“雅”的理解就出現(xiàn)很大的差異。很多譯者指出如果在非文學(xué)作品中如“自然科學(xué)著作，抑或醫(yī)學(xué)類工具書(shū)”中也強(qiáng)調(diào)譯文的典雅，實(shí)在無(wú)法滿足。這時(shí)“雅”的文字表述倒有損其文體特點(diǎn)?！把拧笔菑膶⒆g作不僅當(dāng)做翻譯的文件，更是將其作為一件藝術(shù)品，從更高的角度，去審視翻譯的目的，因此，“雅”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)“信”和“達(dá)”的標(biāo)準(zhǔn)。但嚴(yán)復(fù)所謂的“雅”，在大作家郭沫若的眼里，卻指脫離原文而片面追求譯文本身的古雅，在新文化運(yùn)動(dòng)不斷深入發(fā)展中，最終的結(jié)論是白話文取代了文言文，所以，“雅”的標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)失去了歷史進(jìn)步性。甚至有人認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”說(shuō)，嚴(yán)重限制了翻譯研究的視野，長(zhǎng)期束縛了人們的思想。事實(shí)或許，即使如此，嚴(yán)復(fù)最初提出“信、達(dá)、雅”雖然作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)被人們所認(rèn)可，但當(dāng)時(shí)嚴(yán)復(fù)并沒(méi)有將“信、達(dá)、雅”明確地作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)提出，不過(guò)“信、達(dá)、雅”還是作為非常重要的翻譯標(biāo)準(zhǔn)被應(yīng)用、被討論，在翻譯中實(shí)踐起到積極的指導(dǎo)作用。此外，后人對(duì)嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”又有了新的理解，他們認(rèn)為“雅”已不再是嚴(yán)復(fù)所指的“爾雅”和用漢以前的語(yǔ)言形式，更多是保存原作的風(fēng)格。經(jīng)后世改良， 嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”其意義與原來(lái)已經(jīng)不大相同。但是，我們可以肯定的說(shuō)，嚴(yán)復(fù)提出的標(biāo)準(zhǔn)雖然自己也沒(méi)能完全實(shí)現(xiàn)，但卻對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響。

中國(guó)的翻譯界之后也涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的翻譯大師與翻譯理論家，如提出翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化理論的辜正坤先生，從客觀的角度證明翻譯標(biāo)準(zhǔn)也并非單一不變，而是如百花齊放般呈多元化發(fā)展的。他的思想指導(dǎo)當(dāng)今翻譯界的發(fā)展，同時(shí)通過(guò)翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元化的理論更多的譯者敢于表達(dá)的對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的理解，因此促使翻譯標(biāo)準(zhǔn)的體系更加完善，使翻譯這門(mén)新興的科學(xué)擁有更好的發(fā)展前景。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳?？?中國(guó)譯學(xué)理論史稿[M].上海外語(yǔ)教育出版社，1992.

[2] 馬祖毅.中國(guó)翻譯簡(jiǎn)史（五四以前部分）[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2004.