摘 要：喬治·布萊是日內(nèi)瓦學(xué)派（Geneva School）重要代表之一，認(rèn)為文學(xué)批評的任務(wù)是對意識的批評，是關(guān)于意識的意識。其理論影響了之后接受美學(xué)以及讀者反映批評理論。但在整個閱讀（批評）過程中，作者意識與讀者意識的模糊界限能否劃定，讀者意識能否一定能順利跟蹤并認(rèn)同作者意識，讀者意識過分參與是否會扭曲作者意識等問題也使其理論陷入困境。

關(guān)鍵字：喬治·布萊；意識的意識；困境

一、喬治·布萊及其主要理論

喬治·布萊是日內(nèi)瓦學(xué)派[1]（Geneva School）重要代表之一，強(qiáng)調(diào)讀者意識與作者意識的雙向互動交流，喬治·布萊于1971年出版的《批評意識》，是其意識批評理論的核心論著。

普萊在《批評意識的現(xiàn)象學(xué)》一文詳細(xì)論述了文學(xué)作品的的主體意識性。他指出，書一旦被閱讀，“捧在手里的不再是一個普通的物……而是一個有理智，有意識的存在……這個意識向我敞開胸懷，讓我的目光深入到它內(nèi)部，更奇特的是，它讓我思其所思，感其所感。”[1]277文學(xué)作品不是一般的“物”，它是作家主體意識的外化。普萊對文學(xué)作品的理解之后又得到了現(xiàn)象學(xué)奠基人胡塞爾的學(xué)生羅曼·英加登的進(jìn)一步肯定，“文學(xué)的藝術(shù)作品不是一個自主存在的客體，而是一個非自主存在的客體……它的確定性質(zhì)……是由作者的適當(dāng)意識行為意向性地賦予和歸屬于它的?！盵2]344反過來，普萊也認(rèn)為這個他人的意識也進(jìn)人我的意識， “占據(jù)了我的思想”。[1]277因此，普萊認(rèn)為批評家的任務(wù)就應(yīng)該是“親自重新體驗他人的精神體悟過的經(jīng)驗，重新思考他人的精神思考過的觀念”。[1]9學(xué)者羅艽的表述很有概括性，這樣的意識批評類似于“重新生活在他人的意識中，他們強(qiáng)調(diào)的是一種體驗，一種精神經(jīng)歷，一個過程，而不是結(jié)論”。[3]147基于文學(xué)作品的主體意識性，喬治·普萊提出了著名論斷：“閱讀行為意味著兩個意識的重合：即讀者的意識和作者的意識的重合?！盵1]3俄國批評家巴赫金說：“對主體的認(rèn)識只能是對話”[2]，而在普萊看來，文學(xué)作品是作家意識的外化，因此具有主體性，俄國作家巴赫金認(rèn)為對主體的認(rèn)識只能是對話，他強(qiáng)調(diào)的“對話”與普萊強(qiáng)調(diào)的“重合”有相通之處，因此，如果用另一種形式來表達(dá)普萊的論斷，也可以說：閱讀（批評）行為是兩個意識的對話，是關(guān)于作者意識的讀者意識，或者讀者意識與作者意識的對話。

二、布萊意識批評的是與非

概括來說，喬治·布萊的意識批評是對作者意識的重構(gòu)，批評家通過細(xì)讀文本把握作者原意，閱讀過程中不斷修正意識以致最終達(dá)到與作者意識的融合，從而實現(xiàn)對作品的批評?？墒窃谡麄€閱讀（批評）過程中，作者意識與讀者意識的模糊界限能否劃定，讀者意識能否一定能順利跟蹤并認(rèn)同作者意識的不確定性，讀者意識的過分參與是否會扭曲作者意識等問題都懸而未決，喬治·普萊本人也認(rèn)為文藝批評只能搖擺于下列兩種可能性之間：其一是沒有重復(fù)性的一致，其二是沒有一致性的復(fù)雜。所以，重構(gòu)讀者意識或者說能否客觀地體驗作者的經(jīng)驗具有不可考證性。重構(gòu)作者意識要求做到兩種意識的對話即兩種意識的融合，這本身是對批評家批評能力的考驗，現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家杜夫海納也曾論述文學(xué)批評之艱，“文學(xué)對象也向讀者挑戰(zhàn)；它在保守自己的奧秘的同時，肯定自己的自由：它的意義永遠(yuǎn)是無限地遠(yuǎn)不可及的……”[4]159-160除此之外，北大王岳川教授在也間接說明了如果讀者意識未能達(dá)到與作者意識的真正融合的危險性所在，“歪曲作者的思想將誤解人類精神的導(dǎo)向和自身精神的地基?！盵5]40因此，也許我們不能過分指責(zé)日內(nèi)瓦學(xué)派其批評學(xué)說的更多盲點，取而代之的是，我們應(yīng)在其提出的關(guān)于意識的意識的新思路下，提高批評的能力，努力挖掘作者的意識，讓文學(xué)批評更富魅力。

批評家向我們展示的，是他所體驗到的作家的意識。他的體驗正是他對文本再創(chuàng)造的一個過程，不同地批評就是不同地再創(chuàng)造，因此普萊默許了文學(xué)作品意義的不可窮盡性，這也是整個日內(nèi)瓦學(xué)派受到英伽登“具體化”理論和“重建”理論影響的結(jié)果。而英伽登的“具體化”理論和“重建”理論直接影響了接受美學(xué)的巨孽之一伊瑟爾的接受理論。所以喬治·普萊的意識批評理論在啟發(fā)之后的接受美學(xué)文學(xué)以及讀者反應(yīng)理論方面具有不可磨滅的重要作用。

三、結(jié)語

喬治·布萊的意識批評為文學(xué)批評提供了一種新范式，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評作為一種意識現(xiàn)象，而且兩種意識具有一定的對話性，預(yù)言了羅蘭·巴特的作者之死，啟發(fā)了接受美學(xué)及讀者反應(yīng)理論，功不可沒；其理論所面臨的諸多困境也使其在批評實踐中遭受冷落，因此，它拓寬了批評視野，卻也陷入了批評泥潭。

注釋：

[1]日內(nèi)瓦學(xué)派有二，一是語言學(xué)派，一是文學(xué)批評學(xué)派，這里指后者。

[2]轉(zhuǎn)引自托多羅夫《米海爾·巴赫金—對話原則》，第33-34頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] [比]喬治·布萊.批評意識[M].郭宏安譯.南昌：百花洲文藝出版社，1993.360-377.

[2] [波蘭]羅曼英加登.對文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識[M].陳燕谷，等，譯.北京：中國文聯(lián)出版公司，1988.340-344.

[3] 羅艽. 意識的對話—論日內(nèi)瓦學(xué)派[J].歐美文學(xué)論叢，2004，（3）： 140-155. [4][法]米蓋爾·杜夫海納.美學(xué)與哲學(xué)[M].孫非，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.159-160.

[5]王岳川.日內(nèi)瓦學(xué)派的文學(xué)批評[J].文藝研究，1998， （6）： 31-42.