《漁父》是中學(xué)教材的傳統(tǒng)名篇，文章兩個(gè)人物、三組對(duì)話，看似簡(jiǎn)單，其實(shí)意韻極為豐富。作品好多地方讓人困惑，引人思考，如不深入探究，則很難領(lǐng)悟其要義。

下面，筆者想結(jié)合備課過程中對(duì)文本第二節(jié)的思考，作些闡述。

第二節(jié)文字為：“世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”

怎么理解這句話？一般認(rèn)為漁父是一個(gè)隱者，他是想以此說服屈原順應(yīng)萬物，與世無爭(zhēng)。這樣理解，固然不錯(cuò)，只是，可能失之粗放。

“世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波”，是要屈原隨波逐流、同流合污；“眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨”，是要屈原放棄原則、醉生夢(mèng)死。而高尚、清潔是隱士的重要特征。隱者，世清則仕，世濁則隱，保持清醒，灑脫處世。真正的隱者可以與世無爭(zhēng)，但決不同流合污，隨波逐流。莊子《秋水》篇中記載的“濮水垂釣”的故事，更是讓我們感覺到這種清潔精神所滋養(yǎng)出的拒絕誘惑的驚人內(nèi)力。即使本文最后部分，“漁父莞爾而笑，鼓枻而去”，這里展現(xiàn)的也是一個(gè)遠(yuǎn)離污濁、黑暗的隱者形象。于是，問題來了，既然漁父是個(gè)隱者，既然清潔是隱者的特征，既然漁父自己并沒有同流合污、隨波逐流，他為什么要?jiǎng)袂绱四?？或許，只有準(zhǔn)確理解了這個(gè)問題，才能準(zhǔn)確把握第二節(jié)文字的深意。

那么，怎么理解這個(gè)問題呢？這首先要厘清屈原和漁父這兩個(gè)人物形象的關(guān)系。在文學(xué)史上一直存在著關(guān)于漁父與屈原關(guān)系的爭(zhēng)議。王逸《楚辭章句》說這位漁父“避世隱身時(shí)遇屈原川澤之域，怪而問之，遂相問答”，他顯然認(rèn)為漁父是確有其人的。但是如果我們仔細(xì)體會(huì)漁父對(duì)屈原之身份、處境、心境的認(rèn)識(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這位“漁父”極有可能就是屈原的另一個(gè)自己。中國(guó)文人歷來追求“達(dá)則兼濟(jì)天下”，屈原也不例外。但是，由于自己的耿直、群小的讒言，又因?yàn)閲?guó)君的不明，屈原在政治上屢屢失意，于是在流放的困境中，他開始接近道家的思想，勸勉自己要圓通順應(yīng)、與世無爭(zhēng)。漁父和屈原的對(duì)話其實(shí)彰顯著屈原內(nèi)心的矛盾，象征著屈原人格的兩個(gè)側(cè)面。屈原和漁父的關(guān)系極類似于蘇軾《赤壁賦》中“主”與“客”的關(guān)系。

如果漁父可理解成屈原另一種思想的外化，那前面漁父看似矛盾的勸說，也就自然可以理解了。面對(duì)污濁的社會(huì)，不管是堅(jiān)持操守，舍生取義，還是與世推移，隱逸山林，都需要戰(zhàn)勝自己，超越環(huán)境，超越社會(huì)，有堅(jiān)忍不拔心志之支撐，這是有相當(dāng)難度的。在困境中，在污濁社會(huì)的擠壓中，最容易做到的是什么？當(dāng)然是放棄原則，投向世俗的懷抱，同流合污、隨波逐流。所以，第二節(jié)有關(guān)勸告同流合污、隨波逐流的文字未嘗不可以看作屈原心底第三種聲音。由此，我們發(fā)現(xiàn)，在屈原這個(gè)偉大人物的心中，舍生取義，隱逸山林，隨波逐流，三種思想交織在一起，這種糾結(jié)是多么復(fù)雜，這種矛盾又是何其深刻。如果這時(shí)，我們回過頭來再看文章開頭的描寫，或許會(huì)受到更深的震撼。“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁”，這里漫無邊際的“游”和“行”，這里讓人心痛的“憔悴”與“枯槁”，不只是緣于物質(zhì)的缺失，不只是緣于流放的困境，更緣于其內(nèi)心長(zhǎng)時(shí)間的深深掙扎。而經(jīng)歷這樣的掙扎，屈原又最終選擇了舉身赴長(zhǎng)流，其行“雖與日月爭(zhēng)光可也”（《屈原列傳》）?？芍^糾結(jié)越深，其選擇愈顯可貴，其人格也愈顯偉大。一篇《漁父》，將屈原這一崇高的悲劇形象如此鮮活、如此血肉豐滿地呈現(xiàn)在我們面前。

經(jīng)典的魅力在于，其呈現(xiàn)的永遠(yuǎn)是冰山一角，《漁父》一文類似的思考點(diǎn)還有很多，本文權(quán)當(dāng)拋磚引玉。教無定法，長(zhǎng)文可以短教，短文也可以深教，《漁父》篇幅不長(zhǎng)，但有諸多提升學(xué)生語文素養(yǎng)的生長(zhǎng)點(diǎn)，我們不可等閑視之。